Судебная экспертиза

Добрый день! Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте. Согласно п 2. ст 96 ГПК В случае, если... назначение экспертов... и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В моем случае судебную экспертизу оплатил ответчик. И взыскивает теперь это как судебные издержки. Правомерно ли это с учетом выше указанной статьи ?

Было ДТП, я виновник. Второй участник ДТП - владелец поврежденного авто, подал на меня в суд. Была проведена судебная экспертиза. Размер ущерба - 1 млн. БЕЗ учета износа деталей и 450.000 если С УЧЕТОМ износа деталей. 400.000 уже выплатила страховая по ОСАГО. Истец требует взыскать с меня сумму ущерба БЕЗ учета износа деталей (минус 400.000) ссылаясь на постановление КС РФ от 2017 года. Можно ли как-то убедить суд, что надо взыскать с меня стоимость именно С УЧЕТОМ износа?

Здравствуйте. Я являюсь истцом по заливу моей квартиры.Предоставила суду доказательства 4 акта от УК,смету на восстановительные работы,оплатила госпошлину и за составление сметы,но ответчик не согласен.Суд назначил судебную экспертизу. Инициатива о судебной экспертизы была не моя.С учетом моего имущественного положения я не могу оплатить экспертизу не до,не после.Как мне поступить и когда отправить ходатайство? Спасибо за ответ.

Здравствуйте! Я являюсь неработающей пенсионеркой и уже оплатила судебные издержки.Ответчик был несогласен с моими доказательствами. Суд назначил судебную экспертизу.Если меня обяжут заплатить.Могу ли я отказаться от оплаты или вообще от экспертизы.

Здравствуйте! Моему отцу выставили счет за проведение судебной экспертизы суммой 26000 рублей, т. к. он был ответчиком оплату присудили через суд. От лаборатории судебной экспертизы был дан ответ, что исполнительного листа у них пока нет, хотя прошло уже больше месяца и если мы хотим то мы можем оплатить счет, а они в свою очередь не будут передавать исполнительный лист в делопроизводство. А моему отцу нужно будет написать и передать заявление об оплате в суд. Дело в том, что до суда 100 км и еще нужно отпрашиваться с работы. А если мы не оплатим сейчас, то лаборатория судебной экспертизы исполнительный лист передаст сразу к приставам, искать и сообщать о том, что им пришел исполнительный лист они не собираються. Или можно подождать письма от приставов, которые находяться по месту жительства и оплатить в банке. Как быть в такой ситуации.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в каком нормативном документе прописывается то, что о проведении судебной экспертизы (товароведческой) должны быть уведомлены все заинтересованные стороны в обязательном порядке.

Я уже как то писал сюда, но сейчас распишу уже все более подробнее. Купил в июне 2017 года материнскую плату для компьютера в размере 7400 рублей, в сентябре этого же года она у меня сгорела. Отнес обратно в ситилинк, они осмотрели и взяли на 20 дней на проверку причины поломки, при этом указав мех.повреждение на контроллере питания (маленькая точка, размером с дырочку от иголки). Через 20 дней вернули мне материнскую плату с отказом на гарантию и возмещения разрыва договора купли-продажи по причине все того же мех.повреждения мультиконтроллера питание, которое собственно и произошло из-за короткого замыкания. Далее я написал претензию подробно указав все обстоятельства и попросив их возместить стоимость или заменить на аналогичную. Подчеркну что причину выхода его из строя они так же не указали, далее пришел мне аналогичный ответ, из которого понятно, что мое обращение даже никто не читал. Я пошел в отдел по защите прав потребителя, где мне сообщили, что если мы будем подавать в суд, то судебная экспертиза материнской платы будет стоить в районе 15-17 тыс. рублей и если выясниться, что я являюсь виновником поломки, то это сумму должен буду вернуть из своего кармана, поэтому предложили поехать к эксперту, дабы он дал точное заключение поломки, эксперт меня послал на 4 стороны сказав, что занимается только полностью компьютерами,а не отдельными комплектующими. Далее через знакомых я отдал ребятам для установления причин и возможностей восстановления в рабочее состояние. Знакомый мастер прозвонил почти всю материнку (все что мог) и сказал, что проблема выхода из строя мультиконтроллера это короткое замыкание и был очень удивлен тем, что мне отказали в гарантии и сказал, что замена того же контроллера будет 800 руб + после его замены может выясниться, что сгорело попутно что то еще и все удовольствия будут в районе 2500-3500 тыс руб, что является не выгодным в данной ситуации. Так вот кто может помочь в данном вопросе, как мне лучше поступить идти до конца в разборки с ситилинком или же продать за копейки плату в нерабочем состоянии?

Здравствуйте! Мы купили в магазине пылесос, который вышел из строя через 4 месяца. При приемке в магазине на гарантийное обслуживание в акте было отмечено, что двигатель с запахом гари, пылесос со следами пыли. Когда через два месяца нам вернули пылесос, то из шланга посыпалась грязь, а входной фильтр был полностью загрязнен. В акте было написано, что пылесос вышел из строя по вине потребителя из-за несвоевременной очистки от пыли, в гарантийном обслуживании нам отказано. Работники магазина пожали плечами и сказали, что помочь нам не могут. Дома включили пылесос, он начал работать, но уже с меньшей всасывающей мощностью. Еще через 3 месяца двигатель пылесоса перестал включаться. Так как гарантийный срок не закончился мы снова отнесли пылесос в магазин, но там отказали принять его. Подали в суд иск о расторжении договора купли-продажи с выплатой уплаченной за товар денежной суммы. Была назначена независимая судебная экспертиза, которая была проведена в том же сервисном центре, который вынес нам первоначальное определение об отказе в гарантийном обслуживании. Расходы по экспертизе оплачивал магазин. Когда пришли документы с заключением экспертизы, наше дело было передано за пять минут до начала заседания другому судье. В ходе заседания я пыталась возразить на то, что не считаю данную экспертизу независимой. Меня слушать никто не стал, было вынесено решение суда, оказать нам в иске. Позднее магазин подал на нас в суд о взыскании судебных издержек за экспертизу. На последнем заседании мы с мужем присутствовать не смогли по уважительным причинам, о чем заранее известили суд, подав ходатайство. Решение суда нам передали через курьера, в котором сказано, взыскать с нас в пользу магазина расходы на экспертизу. Никаких реквизитов, куда мы должны внести деньги не приложено. По телефону секретарь судьи сказала, что мы сами должны узнавать счета для внесения денег. Вопросы: 1. Является ли решение данной экспертизы независимой? 2. Мы действительно теперь должны обращаться в магазин для внесения денег? 3. Какое наказание последует нам, если мы не оплатим эти расходы?

Попал в яму сделал как положено вызвал ГАИ все зафиксировал, сделал независимую экспертизу подал в суд на Департамент управления дорожной службы. На первом заседании дорожная служба подала ходатайство на повторную судебную экспертизу. Суд выиграли, но частично. В решении суда судья с нас за эту повторную экспертизу взыскивает даже большую сумму чем с самих ответчиков. Получается что я не покрыл свои расходы за причиненый мне ущерб так остался еще и должен. Как такое может быть. Решение суда мне выдали в месте с исполнительным листом в пройденные сроки апелляции

Здравствуйте, я хотела спросить. Моя мачеха подала в суд иск, что бы мою долю наследства признать не действительной. Моя доля: земельный участок, дом и автомобиль. Есть судебная экспертиза оценки Имущества. Суд вынес решение признать мою долю недействительной, т.к она ниже уровня допустимого уровня. И назначил выплату компенсации мне. В решении стоят только дом и машина, а земельный участок отсутствует.Хотя оценка была произведена на все по отдельности. И сумма компенсации составляет только сумма оценки дома и Машины, а стоимость участка была не учтена в сумме. Что мне теперь делать?

Ответчик не окончил строительные работы загородного дома и пропал. Мной был подан иск в суд. Ответчик не явился, дело расматривается в его отсутствии. Мной было подано ходатайство о назначении строительной экспертизы и была заявлена экспертная организация по предварительный данным стоимость экспертизы составляла 30-35 тыс. руб. Суд определил свою экспертный организацию стоимость экспертизы в которой составляет 75 тыс. руб. Эксперты в срок указанный в определении экспертизу не провели. Скажите могу ли я просить суд оплатить данную экспертизу за счёт бюджета в связи с материальным положением ?

04 сентября 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Свистуновой С.В. к Карпову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данным решением исковые требования Свистуновой С.В. были удовлетворены частично. С Карпова Евгения Александровича в пользу Свистуновой Светланы Владимировны было взыскано в счет возмещения ущерба 66 265 руб. 72 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 898 руб. 02 коп., расходы по ксерокопированию в размере 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 97 коп., всего 73 849 руб. 71 коп. (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять руб. 71 коп.).В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Свистуновой Светлане Владимировне к Карпову Евгению Александровичу было отказано. С Решением Тимирязевского районного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению без учета износа отделочных материалов. Однако, суд первой инстанции в своем решении не дает оценку тому факту, что ремонт в квартире истицы не производился более 20 лет, что прямо установлено в Акте обследования от 15.11.2016г. А возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина, подразумевает приведение поврежденного имущества в состояние, которое существовало до его повреждения. Также суд не дал оценку следующим фактам: - Квартиру истицы заливало неоднократно, но она никуда не обращалась, претензий по заливам все эти годы не предъявляла. Обстоятельства давних заливов подтверждены дополнениями самой истицы (л.д. 70) « Прошу суд учесть тот факт, что заливы происходили неоднократно с момента их заселения : в санузле, коридоре и под распаечным узлом». В едином жилищном документе (справка о заявителе) №5331464 (л.д. 122) указано, что ответчик заселился по данному адресу 14 марта 1975 года, (на тот момент истице было всего 11 лет и она не могла решать вопросы о возмещении ущерба) и все вопросы, связанные с давними заливами ответчик решал еще с родителями истицы мирным путем, а позднее и с самой истицей, и ущерб по данным следам протечек был возмещен в полном объеме, но деньги которые были выплачены им за ремонт тратились не по назначению. Так как прошло уже более 40 лет, все эти годы претензии по заливам не предъявлялись, а родители истицы умерли то расписки, полученные еще от родителей истицы у нас не сохранились. В этот раз мы тоже были готовы решить все мирным путем, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 51) и готовы были пойти на мировое соглашение (л.д. 174) . Из протокола судебного заседания от 20.04.2017г. истица заявляла что по старым заливам у нее претензий нет и их возмещать не надо. Износ отделочных материалов в квартире истицы, согласно экспертного заключения, составляет 80%, в таблице №2 «Сопоставление характеристик повреждений отделки с ВСН53-86 (р) (л.д. 184) указано состояние отделки квартиры истицы. Из данного заключения следует, что ремонт в квартире истицы не производился с момента постройки дома. - В протоколе заседания от 29 марта 2017г. Истица также утверждала что «ремонт не делали лет 20, еще в 2009 году сухие следы от протечек были, но с исками не обращалась, заявки не оформляла, заливов было много» (л.д. 128). Протокол судебного заседания от 20 апреля 2017 г. «у меня проводка вся сгнила» (л.д. 174) При составлении Акта, никто из членов комиссии не учел состояния квартиры истицы и в акте были отражены повреждения, которые были к тому моменту в квартире, и которые могли быть вызваны протечкой от стиральной машины, но так как все следы уже через три дня в акте были указаны как сухие, то создается впечатление, что работники управляющей компании составляли акт просто со слов истицы и вписали в акт повреждения которые появились в квартире 40 лет назад как новые. В выписке из журнала заявок (аварийного журнала) ОДС №111, предоставленной представителем третьего лица ГБУ «Жилищник» не указано в каких именно помещениях была течь на момент осмотра квартиры. В своих возражениях мы просили суд вызвать в качестве свидетелей работников ГБУ Жилищник, которые участвовали в составлении акта, но наши просьбы были проигнорированы судом. Все это говорит о том, что истица просто воспользовалась случаем, и при фактическом отсутствии ущерба от залива хочет незаконно обогатиться за счет ответчика, пытаясь выдать старые следы от протечек за новые, хотя по факту новых следов от последнего залива не обнаружено. -Объем повреждений, отраженных в Акте не соответствует тому объему воды, которая попала из моей квартиры в квартиру истца. Так как вода текла не постоянно, а вылился лишь тот объем, который находился непосредственно в барабане стиральной машины. Об этом говорилось и в судебных заседаниях, и отражено в представленных возражениях. Суд первой инстанции между тем безоговорочно верит документам, предоставленным ГБУ «Жилищник района «Западное Дегунино», и не доверяет доказательствам, предоставленными ответчиком. Хотя, исходя просто из здравого смысла, если на самом деле в квартире ответчика слетел шланг стиральной машины (что отражено в журнале заявок (аварийном журнале) ОДС №111), то зачем нужно было его менять? Если же шланг стиральной машины был поврежден и требовал замены, то откуда у слесаря-сантехника, взялся шланг, который подошел именно к данной модели стиральной машины, которая находилась у ответчика. И главное. Для устранения течи шланг стиральной машины менять не обязательно. Достаточно просто перекрыть воду на стиральную машину. Других доказательств (квитанций, актов приемки-передачи работ) которые могли бы подтвердить что замена шланга действительно была проведена, представителем третьего лица ГБУ Жилищник предоставлено не было. На предварительном заседании мы представляли ходатайсто о проведении судебной экспертизы для выяснения какие повреждения получила квартира № 73 в доме № 25 корпус 1, ул. Весенняя, г. Москва, в результате залива из расположенной выше квартиры №77, имевшим место 11 ноября 2016 года и стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы от данного залива. Но в первом заседании мы отозвали ходатайство, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика т.к. все расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика. Но в дальнейшем были вынуждены подать еще одно ходатайство где просили провести строительно-техническую экспертизу и выяснить сумму восстановительного ремонта от залива от 11.11.2016г. Но данная экспертиза была проведена как оценочная, повреждения от последнего залива путем экспертизы не определялись, акт осмотра квартиры не составлялся, все расчеты были сделаны на основании Акта обследования от 15.11.2016. - Суд сделал запрос в правоохранительные органы по факту вызова полиции 10.11.2016г. Каревым М.С., но не обратил внимания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен по результатам только лишь беседы с истицей, где она говорила о том, что свет не выключала, а свидетельствовать против себя она, конечно, не стала бы. На данные действия правоохранительных органов была подана жалоба в прокуратуру, и в судебном заседании говорилось о том, что у нас имеется видео доказательство подтверждающее факт выключения света истицей. Свидетель Карев М.С. давал расписку о том что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. однако судом данные обстоятельства были проигнорированы. Все это в совокупности с тем, что я являюсь пенсионером, который живет только на одну пенсию и иного дохода не имеет, является основанием для невозможности взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме, отмены решения суда первой инстанции и отказе истицы в исковых требованиях в полном объеме. К тому же есть еще один существенный момент, который также суд должен был учесть в своем решении.Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры №73, по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1, в результате произошедшего 11 ноября 2016 года залива из квартиры 77 по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1 без учета износа отделочных материалов с учетом НДС 18% составляет 66 265,72 рублей. Именно данная сумма была взыскана с ответчика. Таким образом, и эксперт, и суд в сумму ущерба необоснованно включают сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы ущерба. В соответствии с ч.6 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, сумма НДС, уже включена в стоимость товаров, которые были экспертом положены в основу его заключения. Поэтому выделение НДС отдельной суммой, а тем более прибавление данной суммы НДС дополнительно к размеру определенного ущерба является противозаконным, и по своей сути двойным. Что приводит к нарушению прав ответчика в данном конкретном споре. К тому же вышеуказанная статья Налогового кодекса РФ применяется только, если организация или индивидуальный предприниматель применяют основную систему налогообложения. Но помимо основной системы налогообложения, Налоговой кодекс РФ предусматривает также специальные налоговые режимы, которые предусмотрены разделом VIII.1 Налогового кодекса РФ. При применении данных налоговых режимов налогоплательщики освобождаются от оплаты НДС. Заранее предусмотреть, где именно истец будет покупать товары для ремонта своей квартиры просто невозможно. Поэтому включение НДС дополнительно к сумме ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа, неправомерно: это приводит к увеличению размера ущерба истца, и, как я уже говорил выше, к нарушению прав ответчика. Поскольку ответчик должен будет не только возместить ущерб, причиненный заливом, но и возместить налог, который либо уже включен в стоимость товара, либо вообще может не выставляться продавцом товара. Ущерб с учетом износа и без НДС составляет 11 231,48 руб. Нарушение норм процессуального права. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд первой инстанции взыскивает расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей. Эта сумма складывается из того, что для обращения в суд необходимо было произвести расходы по ксерокопированию искового заявления (3 листа), а также 40 листов (отсутствующие документы у ответчика – л.д.5,6,7,8-34,37-46). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей (83 листа х 6 руб.). То есть данные расходы взыскиваются в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям. Да, они были снижены, так как копирование листов производилось в меньшем объеме, чем это было заявлено в суде, но без учета пропорциональности, что является нарушением ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ: Отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы, принять по нему новое решение, в исковых требованиях Свистуновой Светлане Владимировне отказать.

Добрый день! Нужна ваша помощь. Мной была приобретена женская кожаная сумка в магазине. Спустя 1 год и 2 месяца на сумки стали проявляться недостатки (дефекты). Была составлена претензия в магазине, по результатам которой на основании проведенной экспертизы продавец отказал в удовлетворении моих требований (по результатам в экспертизе говорилось о нарушении правил эксплуатации сумки, что и повлекло повреждения сумки, которые не являются физическими). После чего много было принято провести экспертизу самостоятельно и результаты были на моей стороне (явное несоответствие ГОСТу и многочисленные производственные дефекты). Продавцу была представлена данная экспертиза с повторной претензией, однако, продавец опять принял отрицательное решение, ссылаясь на неаргументированное решение эксперта. Так вот, нужен Ваш совет в дальнейших действиях, стоит ли обращаться в суд, сумма вроде не очень большая или больше нервов будет потрачено и времени (сумка по акции 6000 р., разница суммы с аналогичной сумкой 8000 р., экспертиза 4000 р., неустойка около 5000 р.)? Кем будет оплачена судебная экспертиза если ходатайствовать будет продавец? Не получится ли так, что если мной суд будет проигран, то придется выплатить деньги и продавцу за проведенную им экспертизу? И какая судебная практика (в интернете много случаев, но практически ничего не нашел схожего с моим случаем)? Заранее спасибо за помощь и извините за большое количество текста, хотелось максимально понятно расписать все))