Возмещение судебных расходов на суд первой и апелляционной инстанций
В первой инстанции иск по установлению границы земельного участка истца с совладельцем не был удовлетворён. Истец подаёт апелляцию. Апелляционная инстанция решила поучаствовать в решении проблемы истца. По ходатайству истца апелляционная инстанция назначила экспертизу. В ходатайстве истец обязался оплатить экспертизу. Ответчик возражал против экспертизы, поскольку, по сути, спора не было, но истцу нужно было установить границу, т.е. решить свою проблему, привлекая ответчика в качестве обоснования своего иска. В итоге, апелляционная инстанция определяет вариант с границей земельного участка истца с совладельцем.
Далее, истец подаёт в первую инстанцию заявление о возврате с ответчика судебных расходов на сумму 150 000 рублей за услуги представителя и 56 000 рублей за судебную экспертизу?
Следует отметить, что участок ответчика в результате экспертизы и судебного разбирательства, не подвергся никакой трансформации- остался в первозданном виде, сохранив все точки поворота по границе с совладельцем, также площадь участка.
В итоге, истец решил свою задачу, оплатив стоимость услуг представителя и экспертизы, не привлекая ответчика. Вопрос:
1.Насколько правомерно требование удержания судебных расходов с ответчика, исходя из данной ситуации?
2.Участвуют ли третьи лица солидарно в погашении судебных расходов истца?
3.Учитываются ли судебные издержки, отдельно, при рассмотрении дела судом первой инстанции, который не удовлетворил иск, и судом апелляционной инстанции?
4. К заявлению должны быть приложены оригиналы договоров на оказание услуг представителя, также платёжных документов, или только их копии? Спасибо.
Здравствуйте, Елена! Спасибо за ответ. Я понял, что то, что предшествовало принятию судом апелляционного определения, не имеет значения: что истец ходатайствовал об экспертизе, оплатил её..., т.е. напролом решил свою проблему, а ответчику от этого апелляционного определения ничего «не досталось», так как, по сути, не было судебного спора, а было одностороннее действие со стороны истца «под прикрытием » ответчика и поддержке апелляционной инстанции. Мне этот суд не нужен был, так почему я должен оплачивать судебные расходы истца, и за что? Каким был мой участок, таким он и остался! Очевидно, всё формально: иск -экспертиза-судебное разбирательство-решение(определение). В чью пользу вынесено апелляционное определение, тот имеет право требовать возмещения судебных расходов, независимо от того, как повлияло это апелляционное определение на интересы ответчика. Да никак! Владимир
Владимир, решение о необходимости экспертизы в конечном итоге принимает суд, как доказательство, которое иным способом не добыть. Также суд решает вопрос о распределении оплаты за нее. Если Вы выступаете на стороне ответчика, то у Вас есть право возражать против необходимости экспертизы и ее влияния на выводы суда. И, естественно, на распределение расходов.