Решение арбитражного суда

В отношении индивидуального предпринимателя имеется решение арбитражного суда о взыскании в пользу территориального органа Пенсионного фонда РФ сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства индивидуальный предприниматель снят с учета в налоговых органах и органах Пенсионного фонда РФ. Может ли индивидуальный предприниматель в связи с прекращением предпринимательской деятельности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства? Можно ли отсрочить исполнение решения суда в связи с прекращением предпринимательской деятельности?

Добрый день.В сентябре - декабре 2011г. Калининским районным судом Тверской области года были вынесены решения о взыскании с ИП Максименко А.С. задолженности по заработной плате сотрудникам, которые у него работали, включая меня в количестве 9 человек. Решения вступили в законную силу . Исполнительные документы были предъявлены к исполнению в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области и включены в сводное исполнительное производство. Задолженность до настоящего времени не погашена. 26 апреля 2013г. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11694/2012 должник ИП Максименко Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич, ИНН 690301418469, дата регистрации в реестре ФРС 10.12.2003г., рег. номер 2761 (членство в СРО - НП «ПАУ ЦФО», дата вступления - 10.12.2003г.). Исполнительные документы были направлены конкурсному управляющему Курочкину С.Н. Принадлежащие должнику транспортные средства Nissan Murano 3.5 2007 г/в. и Nissan Navara 2.5 2008 г/в. были проданы с торгов конкурсным управляющим 24.12.2014 года по заниженным стоимостям: Nissan Murano за 442750 рублей, а Nissan Navara за 379250 рублей. Денежные средства , полученные от продажи не были распределены и направлены на погашение задолженности ИП Максименко А.С. по заработной плате. Обе машины были выкуплены с торгов некто фирмой ООО «Компания Армстил », которая на момент сделки не имела ни одного учредителя ,все учредители данного ООО «Компания Армстил » вступили в ООО 19.02.2015(согласно записи в ЕГРЮЛ) , т.е на момент проведения торгов ООО «Компания Армстил »не имела участников ,что дает мне основания подозревать о фиктивности данной сделки .Кроме того один из учредителей ООО «Компания Армстил» ,а именно Чайкин Андрей Сергеевич является действующим конкурсным управляющим. Считаю, что была нарушена процедура проведения торгов, а именно: - оценка указанных транспортных средств, согласно отчета оценщика от 26.05.2014г., актуальна в течение 6 месяцев, что прямо указано в отчете. Однако в нарушение данного срока транспортные средства были выставлены на торги по истечении 6 месяцев и проданы по неактуальной стоимости. - оценка транспортных средств проведена на основании заведомо ложных доводов арбитражного управляющего при отсутствии доступа оценщика к данному имуществу, а именно отсутствия ключей от а/м на момент оценки. При этом, на основании этих доводов, реальная рыночная стоимость имущества существенно занижена, причем в несколько раз, относительно рыночной стоимости аналогичных транспортных средств. Были оценены технические характеристики неисправностей а/м, которые в рамках этой оценки не могли быть определены из-за отсутствия специальных знаний оценщика также указанных в отчете оценщика. - нарушена процедура отчуждения имущества. Это выразилось в том, что ООО «Компания Армстил», которая участвовала на торгах и выкупила указанные транспортные средства, не поставило транспортные средства себе на учет в органах ГИБДД, а переоформило их на физических лиц, возможно с целью ухода от налогов( уплаты налога при приобретении имущества в соответствии с п.4.1 ст. 161 НК РФ). При этом машины поставлены на учет (оформлены на физических лиц) только 15.02.2015г. и 03.03.2015г. То есть по истечении нескольких месяцев после проведения торгов. - на момент продажи транспортных средств с торгов, они не были сняты с учета в органах ГИБДД , и не освобождены от арестов. - с выигравшей торги компанией не был заключен договор по приобретению транспортных средств с торгов. С целью увеличения своего вознаграждения Курочкин неоправданно затягивал процедуру банкротства ИП Максименко А.С. В нарушение ст. 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не было проведено ни одного фактического собрания кредиторов. Не выполнял обязанности , возложенные на него законом: - не предпринимал никаких попыток финансового оздоровления должника. - не принимал мер по сохранению имущества должника, а именно использовал изъятый у должника Ниссан-Навара г/н В 191 МТ 69,с наложенным на него арестом , в личных целях , причинив своими действиями материальный ущерб должнику (согласно протоколам ГИБДД). В органах ГИБДД Тверской области имеется 5 протоколов видео фиксации административных правонарушений по превышению скорости (последний 28.01.2015г.) , где неизвестное лицо управляет автомобилем Ниссан Навара г/н В 191 МТ 69 после проведения торгов. Так же неоднократно лично видела Курочкина С.Н. управляющего Ниссан-Навара г/н В 191 МТ 69 в ноябре-декабре2014 г. - не произвел никаких действий по поиску другого имущества должника: а именно в рамках конкурсного производства он не произвел оспаривание сделок, направленных на отчуждение имущества должника, а именно дома, общей площадью более 200 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 400 кв.м, расположенных по месту проживания должника, проданного должником после вынесения решений Калининского районного суда о взыскании долгов по заработной плате. Считаю, что данные действия арбитражного управляющего являются преступными , носят мошеннический характер , нарушают мои права и права других кредиторов в том числе бюджета Тверской области в части возврата долга и преследуют корыстную цель присвоить имущество должника и направить все денежные средства на выплату собственного вознаграждения, без каких-либо выплат по заработной плате и других долгов. Прошу провести проверку служебной деятельности, дать правовую оценку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего Курочкина С.Н.

Судебный пристав-исполнитель отказался выполнить решение арбитражного суда о снятии ограничительных мер по конкретному иску, наложенных им ранее в виде ареста банковского счета предприятия, мотивируя тем, что данное предприятие имеет долги по другим исполнительным листам, имеющимся у него в производстве. Прав ли судебный пристав-исполнитель?

Добрый день! Вот такая ситуация: в арбитражном суде взыскали денежные средства с должника-организации. На стадии исполнения решения арбитражного суда, появилась третья сторона, сотрудник компании, который, как выяснилось позже, воровал деньги, и тем самым подставлял сотрудника отвечающего за финансы.Против него, (сотрудника воровавшего деньги), возбуждено уголовное дело в котором должник признан потерпевшим. Вопрос: как взыскать деньги с сотрудника воровавшего деньги,в арбитражном процессе, не прерывая уголовного процесса.

Между мной и истцом был заключен гос. контракт в рамках 44 фз о гос закупках. Мной была просрочена поставка части товара. Тем временем истец нарушил 44-ФЗ и заключил новые договора не расторгнув контракт со мной. Подал на меня в арбитражный суд на возмещение убытков и пени за просрочку. Суд вынес решение руководствуясь Гражданским Кодексом. 44- ФЗ регулирует все отношения , включая расчет пенни. Апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменений. Я считаю, что при существовании специального закона надо судить по нему, а не по общему. Для чего-то же его Правительство РФ придумывало. Как и куда дальше обращаться за правосудием.

Задолженность перед банком складывается из 60 000 р. основного долга по кредиту, срок погашения которого истек 5 лет назад, 35 000 р. просроченных процентов за пользование кредитом и 1 000 000 р. штрафных процентов за просрочку. Имеется решение третейского суда, подтверждающее требования банка в сумме 95 000 р., арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов (ССП) 3 года назад. Задолженность перед ЗАО в сумме 110 000 р. возникла из договора поставки. Товар поставлен, но не оплачен покупателем. Срок оплаты наступил 6 месяцев назад, решением арбитражного суда задолженность взыскана, выдан исполнительный лист, который предъявлен в ССП 29 дней назад. В арбитражный суд поступили заявления о признании ООО «Матрас» банкротом в следующей очередности: 1 июня от ЗАО (тридцатидневный срок от даты предъявления исполнительного листа истек, соответственно, 2 июня). 4 июня – от ООО « Капитал», указавшего в заявлении, что сумма задолженности составляет 2095000 рублей. В отзыве на заявление банка ЗАО указало, что его право на подачу заявления возникло раньше.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, в 2014 г. Арбитражный суд рассмотрел дело, вынес решение и выдал истцу исполнительный лист. По данному делу наша компания была ответчиком. Решения суда мы не получали. В ноябре 2014 г. возбуждено исполнительное производство на сумму 443763,98 руб. Наша компания не отказывается платить, однако ознакомившись с решением Арбитражного суда увидели разницу в суммах, а именно в резолютивной части решение указано: исковые требования удовлетворить, взыскать сумму долга в размере 194081,17 и неустойку 20509,02, взыскать госпошлину 7291,80. Таким образом общая сумма получается 214590,19 руб и именно на эту сумму суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Если я все правильно понимаю, то при выдаче исполнительного решения судом допущена ошибка сумма взыскания превышает в два раза. Можем ли мы как ответчики по делу подать заявление об исправлении ошибки в исполнительном листе? или как нам правильно поступить? За ранее спасибо за ответ.

Я физлицо. На торгах по банкротству купила дебиторскую задолженность по договору уступки прав требования. Есть судебное решение арбитражного суда Новосибирска на Первоначального кредитора. В работе судебных приставов исполнительное производство. Должник ежемесячно частями платит на Первоначального взыскателя. У меня на руках из документов только договор уступки прав требования и уведомление ФССП о смене взыскателя. Достаточно ли этого для подачи иска о смене Первоначального взыскателя на Нового взыскателя. Подлинник С уважением Галина

Ответчик подал апелляционную жалобу, но истцу её не направил и доказательств её направления суду не предоставил.Апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Суд на это не обратил внимание и назначил дело к судебному разбирательству. Истец написал в суд ходатайство об оставлении жалобы без движения и отмене разбирательства по делу. Представитель истца явился на судебное разбирательство, ответчик нет. Представитель истца ознакомился с жалобой ответчика на сайте суда в электронном виде. Представитель истца забыл о том, что истец направил ходатайство об оставлении жалобы без движения. Когда суд спросил об этом ходатайстве, то представитель истца сказал, что истец не писал такого ходатайства об оставлении жалобы без движения и попросил суд показать ему его. Суд показал, представитель сообразил, что это правда, но содержание и причину ходатайства не знал. Суд сказал ему, что ответчик не направил жалобу истцу и не предоставил доказательств суду об отправке жалобы истцу, что суд это дело просмотрел, что виноват, что назначил дело к рассмотрению. Представитель истца сказал, что действительно жалобу не получал истец, но представитель с ней ознакомился в электронном виде. Дату при этом ознакомления представитель не озвучивал суду. Суд уточнил, может ли представитель рассматривать жалобу по существу или отложить рассмотрение. Представитель сказал, что может рассмотреть по существу жалобу. Судья попросила это внести в протокол. Так как при рассмотрении жалобы надо было произвести небольшие математические расчеты по просьбе суда представителю истца, а он это не смог сделать на заседании, то суд сделал перерыв до следующей недели и попросил представителя истца предоставить уточненные расчеты исковых требований, которые на самом деле по предложенной версии суда будут меньше чем в решении арбитражного суда. Вопрос: можно ли после перерыва судебного заседания предоставить суду уточненный расчет (ущемляющий интересы истца, т.к. об этом устно попросил суд) и настоять на том, что представитель не знал про ходатайство об оставлении жалобы без движения и сейчас полностью его поддерживает,хотя ранее не отрицал, что он мог рассматривать вопрос по существу, так как за день до заседания прочитал в электронном виде жалобу и знал ее суть, НО процедуру направления жалобы истцу ответчик нарушил и надо ее оставить без движения? Или это уже нельзя сделать, так как представитель согласился рассматривать под протокол жалобу по существу и движение уже пошло? Хотелось бы оставить решение арбитражного суда в силе. Заранее спасибо за ответ!

Я предприниматель в апелляции отменили решение арбитражного суда, но мой юрист не заявил в апелляции о взыскании расходов на его услуги, сказал, что потом.. Как мне теперь взыскать расходы на оплату услуг юриста именно за участие в апелляции и подготовку апел.жалобы?

8 декабря 2014г. оглашено Решение арбитражного суда (резолютивная часть). До настоящего времени нет Решения в полном объеме. Можно ли подать апелляционную жалобу (не мотивированную), а после изготовления Решения в полном объеме подать мотивированную жалобу и каково должно быть её содержание?

Подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда .Из-за не полностью предоставленных документов оставлена без движения .К назначенному сроку (01.12.2014) привести всё в порядок и подать жалобу без нарушений не успел. Могу ли я ходатайствовать о продлении срока подачи апелляционной жалобы? Если да, то кому подавать ходатайство- в арбитражный суд, который вынес решение не в мою пользу, или в апелляционный суд, где рассматривается жалоба?

Для строительства нового предприятия по производству бытовых химикатов по итогам торгов был заключен государственный контракт между заказчиком - акционерным обществом «Северный химик» и подрядчиком -акционерным обществом «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика. После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и пересмотра экологических требований стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консервацией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок оплаты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его определение в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией и предложил руководствоваться ст.767 ГК РФ. Так как стороны не достигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику. Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражного суда

Здравствуйте, в решении Арбитражного суда было указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционный суд. Хотя согласно АПК ст. 259 апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца. Что является правильным? Разве может суд указывать сроки, которые противоречат АПК? Спасибо!

Налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила к уплате налоги, пени и штрафы. Арбитражным судом принято решение в пользу инспекции. Апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда без изменений, на основании чего налоговый орган приостановил операции на счете и выставил инкассовые требования на эти суммы. С решением суда мы не согласны и будем его обжаловать в кассационном порядке. Можно ли, и каким образом отменить решение НО о приостановке операций на р/счете