Пользовательское соглашение

Добрый день. Информации много, но конретики не обнаружил. Есть сайт агрегатор гостиниц. Работает как через Яндекс.Путешествия, так и через личный кабинет владельца жилья. Есть форма регистрации, авторизации. форма контактов. На сайте есть ссылки на Ватсап и номера телефонов владельцев жилья. Есть политика обработки персональных данных и договор-оферта и пользовательское соглашение. Есть прием платежей от владельцев жилья и есть онлайн бронирование жилья через Яндекс.Путешествия. Необходимо ли владельцу сайта регистрироваться в Роскомнадзоре в качестве оператора персональных данных?

Добрый день. Забыл отключить подписку на ivi.ru. Успел написать заявку 23.03 то есть до 14 дней с момента списания денег (их списали 11.03) на возврат средств, так как после списания 11.03 я не заходил в кабинет ivi и не смотрел не одного фильма. Ivi отказался возвращать ДС, ссылаясь на своё пользовательское соглашение а именно пункт 13.5.4.2. https://www.ivi.ru/info/agreement#prolongation в котором он уверяют, что имеют право отказать в возврате ДС несмотря на то, пользовался ли человек услугами или нет, как по условиям абонентского договора из ст. 429.4 ГК РФ, где так написано. Так ли это? Касается ли эта статья не только мобильных оператором а также онлайн-кинотеатров?

Здравствуйте.Я купил программу в интернете и хочу сделать возврат Octotracker называется ну пользовательское соглашение подписал но внутри не читал,а оказывается там написано что возвраты не делаем-это че получается я не смогу деньги вернуть вроде бы же в соглашение и по закону должны делать возврат?

Здравствуйте. Заблокировали навсегда страницу вконтакте. Причина: Отправление запрещённого контент в личных сообщениях. Имею ли я право знать точную причину, узнать кому и что я якобы отправил. У меня сомнения что там был запрещённый контент тк уже было такое что блокировали (временно) страницу с подобной причиной. Контент там был не запрещённый, но тк это была временная блокировка - то и разбираться желания не было

Добрый день! Я искала для покупки оригинальную фигурку серии Nendoroid японского производителя Good Smile Company. Наткнулась на сайт https://nendotoy.ru. В заголовке присутствует надпись «Original Nendoroids from Japan», также на сайте есть подпись: «2024 Магазин Нендороид Фигурок – Nendotoy.ru». Я выбрала товар. Заказ был оформлен и оплачен банковским онлайн-переводом на реквизиты, указанные в письме от имени магазина (а именно на номер карты) на сумму более 8000 рублей. В ответном письме я получила подтверждение о получении оплаты, а далее об отправке товара. Заказ был отправлен из Китая. Когда я забрала посылку, то обнаружила, что товар не соответствует заказанному. Пришла другая фигурка. Более того, она оказалась подделкой: на упаковке отсутствуют обозначения оригинальной продукции, само изделие отличается низким качеством. Я обратилась в службу поддержки сайта, сообщив им о несоответствии товара. В ответ мне сообщили, что магазин не занимается непосредственно продажей товара, а оказывает консультационно - посреднические услуги. И рекомендовали обратиться непосредственно к продавцу, отправившему товар, а контактные данные продавца должны быть указаны на почтовом отправлении. Однако, на почтовом отправлении отсутствуют контактные данные продавца. И в силу моего незнания китайского языка обратиться непосредственно к продавцу невозможно. Я не единственная пострадавшая: позже я нашла отзывы людей, столкнувшихся с аналогичным обманом. На сайте я не нашла информации о том, что продукция не является оригиналом, и, напротив, у каждого товара в названии указан Nendoroid, под которым выпускаются оригинальные фигурки. На главной странице справка с отсылкой на оригинальный Nendoroid. Из-за высокой цены, у меня не было сомнений, т.к. стоимость подделки на Озоне менее 1500 рублей. При обращении в поддержку с вопросом - оригинал ли это, был получен ответ, что фигурка - оригинал. Я обращалась к ним повторно, хотела вернуть денежные средства, но также получила ответ, что они ничем не могут мне помочь. Сайт ссылается на их "пользовательское соглашение", которое в основном снимает с них вообще какую либо ответственность за итоговый результат. На сайте нигде не найти какой либо информации о конторе. Прикреплен только телефон, адрес и почта. Больше никакой информации нет (ООО/ИП). Есть ли здесь нарушение прав потребителей или законодательства? Возможно ли добиться закрытия сайта, т.к. очень сомнительное мероприятие, не хочется, чтобы кто то также наткнулся и ошибся.

Воспользовался услугами "Центра Бытовых Услуг". Фактическая стоимость работ (о которых я узнал в конце) оказалась сильно завышена по отношению к предварительной (которая была оговорена в устной форме с менеджером и сантехником). Собираюсь подавать претензию в суд, заявление в РосПотребНадзор. И, если претензия не пройдёт, то тогда подаю иск в суд. Все эти заявления прикладываю (в них подробная информация, личные данные подчистил). Интересует - где мои права нарушены и на какую компенсацию я могу в принципе претендовать? И нужно ли ссылаться на пользовательское соглашение? Прикладывать его в документах? Не сыграет ли это против меня? Есть ли основания для обращения в прокуратуру?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Подать в суд на Avito Добрый день. На днях в сервисе avito у меня заблокировали аккаунт без объяснения причин. В личной переписке с поддержкой сайта никаких ссылок на нарушение пользовательского соглашения мне не предоставили, просто поставили перед фактом, что аккаунт блокирован. Я добросовестно исполнял пользовательское соглашение, не нарушал его. Вопрос, можно ли на этом основании подать исковое заявление в суд о нарушенном праве к доступу к этому сервису?

Здравствуйте. Не пользовалась битриксом 4 месяца, даже не заходила туда и только сегодня заметила, что у меня каждый месяц списывалась ежемесячная плата. Хочу вернуть сумму равную неиспользованным месяцам. Они говорят, что вы, нажимая кнопку оплатить, согласились с автоматическим продлением. Я, естественно, не читала пользовательское соглашение, но так как я создаю сайты, то просто по опыту знаю, что там не прописываются такие моменты. Обычно кнопка автоматического продления должна быть на виду. На какую статью я могу ссылаться, чтобы быть вправе вернуть деньги за услуги, которыми не пользовалась?

Добрый день! Ситуация с Яндекс.Лавкой: 1) сделал заказ, списали средства с карты 2) ждал долго, не могли найти курьеров 3) отменили заказ в одностороннем порядке, вернули средства. Вопрос: п.13 Постановления правительства РФ 2463 строго закрепляет наличие договора при получении чека/списании(холдировании) средств и т.п. Любые "Правила", а точнее их положения, недействительны пред законом(ст.16 зозпп). Следовательно это недопустимый односторонний отказ (п.2 ст.310 гкрф), а следовательно со следующего дня, после планируемой доставки, идет неустойка, и моральный вред (если речь дойдет до суда) - как я понимаю, эти мои рассуждения не верны? Скорее всего, Яндекс.Лавка попадает под другой закон? Сами они в общении ссылаются на свое Пользовательское соглашение. ----- 3.22. В случаях невозможности исполнения Заказа Рестораном/Магазином/Доставщиком по причине неподтверждения Рестораном/Магазином Яндексу готовности взять Заказ, отсутствии свободных Доставщиков (курьеров Доставщиков), способных осуществить Доставку Заказа, а также иным причинам, препятствующим своевременному и надлежащему исполнению обязательств Ресторана/Магазина/Доставщика в отношении Заказа, Яндекс вправе отменить Заказ с возвратом денежных средств за Заказ Пользователю. ---- Какой НПА дает право Яндексу отменять уже оплаченные заказы? Не противоречит ли ПС Яндекса ФЗ? Есть уже судебная практика, касательно таких отмен? Мне они день сильно испортили, есть мотивация :)

Представим, что я делаю сайт, где пользователь может находить работу. Для этого он создает персональную страницу (она публичная), добавляет свое фото, гражданство, информацию о профессии и другие детали из резюме. Вопросы: 1. Нужна ли в данном случае аттестация ФСТЭК? 2. Является ли фотография пользователя биометрическими данными, если он сам выложил ее? Такой же вопрос про гражданство, расовую принадлежность (пользователь сам все указал и сделал эти данные публичными) – они относятся к общедоступной информации? 3. Пользовательское соглашение. На начальном этапе мой сайт не предполагает коммерческой основы. Может ли физической лицо (условный Вася Пупкин) быть стороной Пользовательского соглашения? Или только юр. лицо? Этот вопрос связан со степенью юридической ответственностью для физ. лиц и юридических лиц.

ситуация, на сайте при заключении пользовательского заключения вторая сторона сделала ошибку и я хочу судиться, адреса в политике не было, ничего кроме эмейла, я написал им на почту, в ответ ничего не получил и через месяц они создали организацию и вписали ее в политику, их организация находится далеко от меня и в политике указано что суд по месту организации проводится, но на момент акцепта этих данных не было, что в таком случае деелать, подавать в своем городе по адресу нынешней их организации или ехать к ним. И второй вопрос если в политике указаны ссылки переходя на них свод правил, оно имеет законную силу?