Отзыв на исковое заявление

Пришло письмо - ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по кредитной карте. Задолженность образовалась с 10.02.2015 по 24.04.2015, и требование было предьявлено 24.04.2015. Я так понимаю срок исковой давности прошел? Как написать мотивированный отзыв на исковое заявление? И какие документы нужны? 20.08.2018 был вынесен судебный приказ, отменила. Что делать сейчас?

Доброго времени суток! Повестка в суд получена только в мае, но первое заседание суда уже было и в Определении о принятии к производству искового заявления, суд уже определил срок предьявления возражений в обоснование своих позиций (30 дней) - до 09.04.2019г. Ответчик о первом заседании не знал, не был оповещен ( извещение по почте о первой повестке не было получено). Производство упрощенное и второе заседание состоится 28 мая. В повестке на второе заседание написано, что отзывы на исковое заявление принимаются до даты судебного заседания. Значит ли это, что ходатайство о пропуске срока исковой давности и заявления о рассмотрении дела в отсутствие некоторых ответчиков (солидарная ответственность) , надо подать до заседания суда, т.е. до 28 мая? С уважением, Валери.

. Истец Березина в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с этим суд признал явку истца в судебное заседание обязательной. Несмотря на судебное определение об обязательности участия истца в судебном разбирательстве, Березина неоднократно в суд не являлась. После чего суд вынес определение об оставлении заявления истца без рассмотрения ввиду его неоднократной неявки в судебное заседание без уважительных причин. Правом или обязанностью сторон является участие в гражданском процессе? Можно ли признать определение суда законным и обоснованным?

ООО мфк подали в суд. Пришла повестка на 6.05.19. Я брала в быстром займе 33000. Отдала 15000. А исковое заявление на полную сумму. И требуют теперь 95785.99 и гос пошлина 3073.58. Я в дикретном, живу на детские пособия. Как уменьшить сумму долга. И мне сказали, что нужно написать отзыв на исковое заявление. Помогите пожалуйста я не знаю как. Что мне делать? Я от долга не отказываюсь но и такую сумму я не брала. платить не могу, у меня трое детей.

Мне пришла повестка от мирового судьи, где я приглашаюсь в качестве третьего лица. Суд в другом городе, сама я туда не поеду. По почте тоже не успеет дойти. Могу ли я отправить свои возражения и ходатайство о рассмотрении без меня на электронную почту суда. И как их оформить? (просто документы ворд или нужно распечатать, подписать и отпралять сканы)

В мае 2013г мною был оформлен кредит, в ноябре 2018 г суд прислал мне заочное решение о взыскании задолженности, а 19 апреля начали исполнительное производство. Могу ли я отменить данный судебный приказ и впоследствии начатое исполнительное производство? Если могу, то как и на что ссылаясь? Я писала после получения заочного решения отзыв на исковое заявление(по истечении срока), но получается, что суд не принял это во внимание.

По ДДУ, заключённому мною с Застройщиком в декабре 2016 г., последний обязался построить и сдать многоквартирный жилой дом в декабре 2017 г… а передать объект строительства -квартиру дольщику до 1-го июля 2018 г. Дольщик свои обязательства выполнил согласно Договора, выплатил сумму взноса за квартиру в полном объёме, но Застройщик до сих пор не передал ключи Дольщику. В начале декабря 2018-го дольщик направил Застройщику претензию. т.к. просрочка на тот момент составляла 5 м-цев. На претензию застройщик никак не отреагировал, никаких уведомлений или предложений по заключению доп.соглашений мне не присылал. 9-го января я ( Дольщик) подала исковое заявление в суд, рассчитав неустойку по периодам действия ставки ЦБ. Предварительное заседание состоялось 13 февраля, на которое ответчик не явился. На 14-е марта было назначено судебное заседание в котором я намеревалась подать ходатайство об увеличении цены иска, т.к. срок просрочки передачи квартиры возрос и в ходатайстве я просила пересчитать неустойку по ставке ЦБ, действующей на момент вынесения решения суда. Но судья отговорил меня подавать такое заявление, т.к. в таком случае ему придётся откладывать судебное заседание ещё примерно на месяц, а это. якобы, и мне не выгодно и ему неинтересно, и предложил провести заседание за период, заявленный в изначальном иске ( с 2.07.2018 по 9.01.2018). На что я согласилась. Ответчик в судебное заседание не явился, но оказалось, что днём ранее принёс в суд «Отзыв на исковое заявление». Ознакомиться с данным документом у меня (истца) возможности не было, поэтому и представить адекватные Возражения на доводы ответчика (Застройщика) я не смогла ( ведь я не знала, чем ответчик мотивирует свою просьбу). В итоге; судья принял «Отзыв» ответчика, как заявление о снижении неустойки, сослался на ст.333 ГК РФ и значительно снизил её размер. исходя лишь из надуманной мотивировки ответчика, не приняв во внимание имущественное положение истца и другие. заслуживающие внимания, интересы пострадавшего Дольщика. Стоит ли обжаловать такое решение суда или все вышестоящие инстанции автоматически оставляют решение судов первой инстанции без изменения в таких делах?

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление в установленный судом срок, однако суд вынес решение не принимая во внимания возражения изложенные в отзыве. Обязан ли суд принимать такие возражение во внимание при вынесении решения по делу?

Пишу отзыв на иск.заявл-е по алиментам как третье лицо(жена ответчика,у нас двое детей).Любовница мужа подала на алименты.Я не против алиментов,но сумму просит большую.Что писать в графе прошу:отказать в алиментах или удовлетворить?хочу,чтобы мои дети тоже учитывались при начислении алиментов истице.

Добрый день. Помогите составить отзыв на исковое заявление от ответчика. ООО "А" перечислило денежные средства за изготовление изделий (из металла) ООО "Б", в свою очередь ООО "Б" изделия изготовили. ООО "А" сами забрали изделия и претензий не возникло, всё устроило. Но через некоторое время ООО "А" обратились в суд о том, что изделия не получено и что ООО "Б" неосновательно обогатилось. Договор не заключали, документов никаких не подписывали

Здравствуйте! Возникла крайне неприятная ситуация: буквально случайно, просматривая картотеку дел АС г.Москвы, оказалось, что в адрес нас как фирмы-ЮЛ подан иск о взыскании задолженности оплаты за поставленный товар от другой фирмы-ЮЛ, определение о принятии искового заявления вынесено 06.02.2019. В нем сказано буквально следующее: "5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до ХХ.ХХ.2019 выполнить следующие действия: Истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты заложенности" При этом никакой претензии от Истца не было получено ни письмом с уведомлением, ни обычной почтой - соответственно, не было и ответа. В связи с этим необходимо разъяснить следующие вопросы: 1) Можно ли сослаться в отзыве на данный иск на фактическое несоблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования споров, по умолчанию обязательного для такого рода дел, и на этом основании просить суд оставить иск без движения или прекратить производство? В данном случае, если иск приняли, претензия должна была быть отправлена, но за отсутствием ее на почте находиться в процессе пересылки или утеряна в процессе пересылки. Соответственно, никакого уведомления о вручении Истец не мог получить и дождаться истечения 30-дневного срока ответа для подачи иска - но и мы не могли дать ответ на претензию Истца и тем самым соблюсти претензионный досудебный порядок. 2) Если же это невозможно, как можно составить мотивированный отзыв ввиду отсутствия претензии и доказательств вины нас как Ответчика?

Здравствуйте! Мною был куплен планшетный компьютер в интернет магазине. К сожалению, планшет сломался после истечения срока гарантии. Подозревая, что поломка является заводским браком (во время действия гарантии на товар была точно такая же неисправность, которую продавец починил по действующему гарантийному талону), я отнес планшет на техническую экспертизу, которая подтвердила наличие заводского брака. Узнав из ЗоЗПП о том, что ответственность продавца за проданный товар распространяется в течении двух лет со дня продажи товара, вне зависимости от срока гарантии на товар, я написал продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за планшет сумму, а так же возместить расходы за техническую экспертизу (всего 22540 руб.). В претензии был установлен срок её рассмотрения - 10 дней. Когда прошел месяц со дня вручения претензии и ответа так и не последовало, я подал в суд исковое заявление с теми же требованиями + возместить пеню, начиная с 11 дня после вручения претензии и по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда, а так же штраф в размере 50% от цены иска. Сегодня я получил письмо от ответчика с отзывом на исковое заявление и ходатайство об утверждении мирового соглашения. В данном ходатайстве ответчик согласен возместить мне в общей сложности 30000 руб. С учетом того, что на день вынесения судом решения (11 февраля) пройдет 91 день, то пеня составит 18040*1%*91=16416,4 руб. Стоимость планшета 18040 руб, за экспертизу я заплатил 4500 руб, а моральный вред оценил в 7000 руб. Итого 45956,4 руб. Правильно ли я понимаю, что к этой сумме следует добавить штраф за отказ в добровольном удовлетворении моих требований в размере 50% от суммы в 45956,4 руб? В таком случае цена иска составит 68934,6 руб. Или брать первоначальную цену иска в 28854 руб? Суммы такие разные из-за количества дней за которые начисляется пеня. В иске я просил суд рассчитать пеню на день вынесения решения - в таком случае сумма составит 45956,4 руб. Даже если суд снизит итоговую компенсацию, то она явно будет больше предложенных 30 000 руб. Вопрос: Я не согласен с ходатайством о мировом соглашении, надо ли мне что-либо написать по этому поводу и отправить в суд и ответчику? Можно ли не отвечать на данное ходатайство и спокойно ждать суда и уже там заявить о несогласии? Может ли суд сам принять решение об утверждении данного ходатайства или все таки первостепенную важность имеет моё мнение? Вообще, как Вы оцениваете мои шансы и что говорит судебная практика по подобным делам? Спасибо!

Фактические обстоятельства дела ООО «Б» - предприятие в Н-ской области, производственная деятельность которого приводит к образованию отходов производства. Данные отходы квалифицируются как опасные для окружающей среды и относятся к третьему классу опасности, в связи с чем законодательством установлен особый порядок обращения с ними. ООО «Б» самостоятельно не занимается ни захоронением, ни переработкой отходов, а передает их третьим лицам, профессионально занимающимся такой деятельностью. Так, в период до мая 2015 года ООО «Б» все свои опасные отходы поставляло третьему лицу для их безопасного захоронения. В мае 2015 года ИП Иванов А.А. обратился в ООО «Б» с предложением выступить переработчиком опасных отходов. В основе его предложения лежала технологическая идея о возможности переработки отходов ООО «Б» с нивелированием их опасных свойств и производства из этих отходов качественно новых безопасных материалов. ИП Иванов А.А. в ходе переговоров указал, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по переработке отходов, при этом заверив представителей ООО «Б» в отсутствии необходимости получения такой лицензии на основании нормы Положения о лицензировании, допускающей осуществление экспериментальных научно-исследовательских работ с опасными отходами без лицензии. В подтверждение ИП Иванов А.А. представил документы, подробно описывающие технологию переработки и ожидаемые результаты эксперимента. Рассмотрев все представленные документы и доводы ИП Иванова А.А., представители ООО «Б» согласились с тем, что отсутствует необходимость в получении лицензии. Ввиду того, что переработка в значительно меньшей степени наносит вред окружающей среде нежели захоронение отходов, а также учитывая экономическую целесообразность заключения такого договора, ООО «Б» приняло предложение ИП Иванова А.А. 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. и ООО «Б» был заключен договор на оказание услуг по экспериментальной переработке опасных отходов. По договору ООО «Б» поставило ИП Иванову А.А. 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для их экспериментальной переработки. В июне 2015 года Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды проводил плановую проверку деятельности ООО «Б» по обращению с опасными отходами. В предписании о проведении проверки был отражен круг проверяемых вопросов: проверяющими исследовались, в том числе, договоры ООО «Б» с третьими лицами и все сопутствующие им документы, факты отгрузок опасных отходов, отраженные в специальном журнале. Период проведения проверки: 1 – 30 июня 2015. В акте проверки, составленном проверяющими 30 июня 2015 года по итогам проверки, факт заключения ООО «Б» договора на переработку отходов с ИП Ивановым А.А., какие-либо замечания проверяющих по этому поводу отражены не были. В 2016 году в отношении ИП Иванова А.А. было начато дело об административном правонарушении по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности в форме деятельности без лицензии. 16 сентября 2016 года экономический суд Н-ской области вынес в отношении ИП Иванова А.А. постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности. При этом суд указал, что осуществление ИП Ивановым А.А. указанной деятельности без лицензии носит характер «извинительной ошибки», а не умышленного нарушения, в связи с чем не применил дополнительное взыскание в виде конфискации выручки за период деятельности без лицензии. В декабре 2018 года прокурор Н-ской области предъявил иск в экономический суд Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в отношении ИП Иванова А.А. и ООО «Б» о признании недействительным договора на переработку отходов. Текст искового заявления прилагается. Исковое заявление о признании сделки недействительной 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. (далее – Ответчик 1) и ООО «Б» (далее – Ответчик 2) был заключен договор на экспериментальную переработку опасных отходов (далее – Договор). По Договору Ответчиком 2 была поставлена 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для переработки Ответчиком 1. 1. О недействительности сделки В соответствии с п. 14.2 Приложения 1 к Положению о лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по обращению с отходами 1 – 3 классов опасности подлежит лицензированию. Тем не менее, Ответчик 1, выступавший по договору переработчиком отходов, на момент заключения Договора лицензией не обладал, а следовательно, не имел права его заключать. Абзац 2 части 2 пункта 214 Положения о лицензировании устанавливает изъятия, при которых не требуется получение лицензии для использования, обезвреживания отходов 1-3 класса опасности. В том числе к таким исключением относится осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию отходов в процессе научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ. При этом пунктом 1 Указа Президента от 25 мая 2006г. № 356 «О государственной регистрации научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ» установлено, что государственной регистрации подлежат научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические работы, имеющие значение для реализации приоритетов социально-экономического развития, разработки новых технологических процессов, наукоемкой, конкурентоспособной продукции, формирования перспективных научных направлений. Однако ИП Иванов А.А. не осуществил государственную регистрацию экспериментальных работ, являющихся предметом Договора, в связи с чем, ввиду отсутствия вышеупомянутой регистрации, его деятельность по переработке отходов не может быть квалифицирована как научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические работы. Таким образом, деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а исключение, предусмотренное абзацем 2 части 2 пункта 214 Положения о лицензировании, неприменимо. Следовательно, Договор заключен лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, в связи с чем является недействительным на основании ст. 174 ГК. При этом Ответчик 2 обязан был и мог знать о неправомерности осуществления Ответчиком 1 деятельности по использованию опасных отходов в отсутствие у него соответствующей лицензии, поскольку такое требование прямо установлено законодательством. 2. О праве прокурора на предъявление иска Основанием для предъявления настоящего иска явились выявленные прокурором факты нарушения законодательства при обращении с отходами, относящимися к 3 классу опасности, причинения вследствие этого вреда окружающей среде, наличия угрозы причинения существенного вреда здоровью граждан. В качестве истца привлечен Н-ский областной исполнительный комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды, поскольку он осуществляет контроль в области охраны окружающей среды (ст. 10 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды»). Таким образом, иск предъявлен Прокурором Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды. В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Факт осуществления ИП Ивановым А.А. деятельности по переработке отходов в отсутствие специального разрешения был установлен постановлением экономического суда Н-ской области от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова А.А. по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности. Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска о признании настоящей сделки недействительной следует исчислять с даты вышеуказанного судебного постановления, когда был обнаружен факт осуществление ИП Ивановым А.А. деятельности без лицензии. Прошу: Признать недействительным договор № 1 от 06 июня 2015г., заключенный между ООО «Б» и ИП Ивановым А.А., на оказание услуг по экспериментальной переработке отходов производства на основании статьи 174 ГК. Прокурор Н-ской области, старший советник юстиции А.А.Петров 08.01.2019 Фактические обстоятельства дела ООО «Б» - предприятие в Н-ской области, производственная деятельность которого приводит к образованию отходов производства. Данные отходы квалифицируются как опасные для окружающей среды и относятся к третьему классу опасности, в связи с чем законодательством установлен особый порядок обращения с ними. ООО «Б» самостоятельно не занимается ни захоронением, ни переработкой отходов, а передает их третьим лицам, профессионально занимающимся такой деятельностью. Так, в период до мая 2015 года ООО «Б» все свои опасные отходы поставляло третьему лицу для их безопасного захоронения. В мае 2015 года ИП Иванов А.А. обратился в ООО «Б» с предложением выступить переработчиком опасных отходов. В основе его предложения лежала технологическая идея о возможности переработки отходов ООО «Б» с нивелированием их опасных свойств и производства из этих отходов качественно новых безопасных материалов. ИП Иванов А.А. в ходе переговоров указал, что не имеет лицензии на осуществление деятельности по переработке отходов, при этом заверив представителей ООО «Б» в отсутствии необходимости получения такой лицензии на основании нормы Положения о лицензировании, допускающей осуществление экспериментальных научно-исследовательских работ с опасными отходами без лицензии. В подтверждение ИП Иванов А.А. представил документы, подробно описывающие технологию переработки и ожидаемые результаты эксперимента. Рассмотрев все представленные документы и доводы ИП Иванова А.А., представители ООО «Б» согласились с тем, что отсутствует необходимость в получении лицензии. Ввиду того, что переработка в значительно меньшей степени наносит вред окружающей среде нежели захоронение отходов, а также учитывая экономическую целесообразность заключения такого договора, ООО «Б» приняло предложение ИП Иванова А.А. 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. и ООО «Б» был заключен договор на оказание услуг по экспериментальной переработке опасных отходов. По договору ООО «Б» поставило ИП Иванову А.А. 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для их экспериментальной переработки. В июне 2015 года Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды проводил плановую проверку деятельности ООО «Б» по обращению с опасными отходами. В предписании о проведении проверки был отражен круг проверяемых вопросов: проверяющими исследовались, в том числе, договоры ООО «Б» с третьими лицами и все сопутствующие им документы, факты отгрузок опасных отходов, отраженные в специальном журнале. Период проведения проверки: 1 – 30 июня 2015. В акте проверки, составленном проверяющими 30 июня 2015 года по итогам проверки, факт заключения ООО «Б» договора на переработку отходов с ИП Ивановым А.А., какие-либо замечания проверяющих по этому поводу отражены не были. В 2016 году в отношении ИП Иванова А.А. было начато дело об административном правонарушении по факту осуществления им незаконной предпринимательской деятельности в форме деятельности без лицензии. 16 сентября 2016 года экономический суд Н-ской области вынес в отношении ИП Иванова А.А. постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности. При этом суд указал, что осуществление ИП Ивановым А.А. указанной деятельности без лицензии носит характер «извинительной ошибки», а не умышленного нарушения, в связи с чем не применил дополнительное взыскание в виде конфискации выручки за период деятельности без лицензии. В декабре 2018 года прокурор Н-ской области предъявил иск в экономический суд Н-ской области в интересах Н-ского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в отношении ИП Иванова А.А. и ООО «Б» о признании недействительным договора на переработку отходов. Текст искового заявления прилагается. Задание Необходимо подготовить отзыв ООО «Б» на исковое заявление, обосновывая незаконность и (или) необоснованность исковых требований Прокурора со ссылками на положения законодательства и фактические обстоятельства дела. Объем отзыва на исковое заявление не должен превышать 4 страницы А4. Экономический суд Н-ской области Прокуратура Н-ской области в защиту государственных интересов Истец: Н-ский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Ответчик 1: Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Андреевич Ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Б» Исковое заявление о признании сделки недействительной 6 июня 2015 года между ИП Ивановым А.А. (далее – Ответчик 1) и ООО «Б» (далее – Ответчик 2) был заключен договор на экспериментальную переработку опасных отходов (далее – Договор). По Договору Ответчиком 2 была поставлена 1 000 тонн опасных отходов третьего класса опасности для переработки Ответчиком 1.

Здравствуйте. Такая ситуация: родился ребенок отцовство не устонавливали , но отец ребенка признавал . В январе отец умер и его мама,то есть бабушка моего сына захотела установить отцовство . Истцом была она и суд проводился в Ростовской области (я и ребенок живем в Москве и решили что будет проще так чем свидетелей в Москву тащить) я отправила в суд отзыв на исковое заявление и суд все удовлетворил. Решение суда вступило в силу. Я обратилась в загс по Месту своего жительства и где выдавало св во о рождении но в оформлении установления отцовства мне отказали ссылаясь на то что нужно обращатьмы в органы загс по месту вынесения судебного решения . Насколько это правомерно и есть ли такой закон?