Обвинительное заключение

Здравствуйте! Помогите , пожалуйста решить 6 задач по уголовному праву. Задача 3. Ознакомившись с поступившим в суд делом о грабеже, судья обнаружил, что в обвинительном заключении не указан перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Какое решение должен принять судья? Задача 4. Изучив материалы поступившего в суд уголовного дела, по которому К. обвинялся в восьми разбойных нападениях, судья пришел к выводу, что имеются основания для вынесения дела в судебное заседание, однако по двум вменяемым ему в вину эпизодам, состав преступления отсутствует. Какое решение должен принять судья? Задача 5. С. совершил грабеж без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.161 УК РФ). Какому суду и в каком составе будет подсудно уголовное дело? Задача 6. Домодедовский районный суд осудил матроса Тарасова за кражу, совершенную им перед поступлением на военную службу. Правомерен ли районный суд рассматривать данное уголовное дело? Задача 7. Житель г. Чехова Московской области 3. обвинялся в том, что совершил ряд квартирных краж в г. Подольске, а ряд в г. Чехове. Расследование по делу проводилось в г. Чехове. Чеховский городской прокурор направил дело в Чеховский городской суд. Однако, председатель суда переслал дело в Подольский городской суд по тем основаниям, что в Подольске совершено 4 кражи, а в г. Чехове- 3 кражи. Обоснованы ли действия председателя суда? Задача 8. В ходе подготовки к судебному разбирательству судья выяснил, что обвинительное заключение обвиняемому вручено не было. Прокурор объяснил данный факт тем, что уехал в отпуск и не успел этого сделать. Как должен поступить судья?

Добрый день! Моей знакомой суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста на два месяца. Потом из-за того, что следствие затянулось, тот же суд продил меру пресечения в виде домашнего ареста ещё на месяц. С тех пор прошла ровно неделя и следователь вручил обвинительное заключение с подписью прокурора. Следствие закончилось, до истечения срока меры пресечения ещё три недели и мою знакомую снова вызывают в суд для продления/изменения меры пресечения. Адвокат её успокаивает, говорит, что перед рассмотрением дела эта нормальная практика. Вопрос: может ли суд изменить меру пресечения по ходатайству прокурора на содержание под стражей или это действительно нормальная практика и вызывают в суд лишь для продления домашнего ареста? До этого нарушений условий домашнего ареста не было. Ранее не судима, характеризуется положительно, на иждивении малолетний ребёнок, есть заболевания. Благодарю.

Следователь ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке ст. 215–216 УПК РФ. На следующий день адвокат Пельтцер как представитель потерпевшего обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако, следователь заявил, что потерпевший уже ознакомился с делом и повторно заниматься ознакомлением с материалами уголовного дела уже с представителем потерпевшего ему некогда, так как ему надо успеть ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого и составить обвинительное заключение. Также он посоветовал представителю потерпевшего ознакомиться с материалами уголовного дела в суде. Прав ли следователь в данной ситуации? Как может поступить представитель потерпевшего, если ему будет отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела?

мне выдали обвинительное заключение ч.1 ст.264 УК РФ. В деле много противоречий с водителем авто другого участника ДТП. Он подписал 25 июня обязательство хранить автомобиль до окончания суда, а 26 августа на очной ставке сказал, что продал его, но следователь в обвинительном заключении сказала, что в деле нет сведений о продаже. Суд назначен на 11 ноября.На суде я хотела просить для уточнения еше раз осмотреть автомобиль другого участника. Как и кому жаловаться- дело уже в суде?

Зудов обвинялся в убийстве жены. Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, следователь поставил перед экспертом следующий вопрос: «Было ли здесь убийство или самоубийство?». Согласно выводам эксперта, смерть наступила от повешения, которое может быть и убийством и самоубийством. Поскольку заключение эксперта поколебало вывод следователя об убийстве, руководитель следственного органа вернул дело на дополнительное расследование, признав необходимым провести экспертизу для разрешения вопроса, какой была смерть: насильственной или ненасильственной. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, настоял на изменении формулировки вопроса эксперту, предложив решить, «причинена смерть посторонней рукой или рукой самой потерпевшей». Какова из трех формулировок вопроса эксперту наиболее правильна? Каковы особенности оценки заключения эксперта?

Военным следственным отделом по Энскому военному гарнизону окончено расследование уголовного дела по обвинению начальника склада вооружения и боеприпасов прапорщика Бутрима О.А. в хищении двух пистолетов системы Макарова и 100 патронов к ним. Установлено, что прапорщик Бутрим О.А. продал похищенное двум гражданским лицам – Степанову К.В. и Никулищину Р.И., с которыми впоследствии по увольнении намеревался совершать противоправные деяния. Военный прокурор гарнизона, утвердив обвинительное заключение, направил уголовное дело в военный суд Энского гарнизона. Степанов К.В. и Никулищин Р.И. каждый направили заявление на имя председателя военного суда, указав, что возражают против рассмотрения дела в отношении них военным судом, поскольку в армии никогда не служили и военнослужащими не являются. Относительно того, что Бутрим О.А. состоит на военной службе, они якобы ничего не знали. На основании изложенного ходатайствовали о передаче уголовного дела для рассмотрения в территориальный суд общей юрисдикции. Вопрос 1: Подлежит ли удовлетворению ходатайство Степанова К.В. и Никулищина Р.И.? Вопрос 2: Какова сфера деятельности военных судов? Вопрос 3: Имеются ли в системе военных судов мировые судьи?

Здравствуйте! Мой отец потерял сознание в процессе движения на своём автомобиле и врезался во встречную фуру. В результате дтп погибла моя мама, которая была пассажиром на заднем сидении. На следствии отец свою вину признал, и так и пояснил, что потерял сознание. Пока велось следствие, мы провели обследования отцу и выяснились заболевания, которые могли привести к потери сознания. Следователь не приобщил к материалам дела результаты обследования, о чем мы узнали на суде. Сейчас состоялся первый суд, который должен был пройти в особом порядке, но по решению прокурора особый порядок отменён и следующий суд будет в общем порядке. На суде мы заявили, что у нас есть обследования и эпикриз от невролога. Судья попросил предоставить к следующему заседанию эпикриз. Можно ли прекратить уголовное преследование в связи с тем, что есть заболевание, которое привело к потере сознания и , что в действиях моего отца отсутствует состав преступления? Обвинительное заключение прикрепил к вопросу.

Уголовное дело о тяжком преступлении было возбуждено 09 марта. Следствие по нему продолжалось непрерывно до 12 июня того же года, когда был задержан в качестве подозреваемого гр-н Лейкин. 13 июня судья применил к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, а 22 июня он был привлечен в качестве обвиняемого с сохранением прежней меры пресечения. Следствие по делу было закончено 10 сентября, и в этот день обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления все материалы дела. Через 2 дня обвиняемый заболел, и с 13 сентября по 04 октября с делом никто не знакомился. С 05 октября по 02 ноября продолжалось ознакомление с делом. Обвинительное заключение следователь составил 29 ноября, после чего дело было передано прокурору. Определите сроки следствия по этому делу и сроки содержания под стражей (по УПК РФ). Укажите, когда, кто и в каком порядке должен был продлевать сроки следствия и сроки содержания под стражей.

Заместитель прокурора утвердил обвинительное заключение по ч. 1 ст. 112 УК, после чего районный прокурор отменил его решение, аргументируя тем, что при повторном изучении уголовного дела были выявлены нарушения и отправил его на дополнительное расследование. Какие могут быть причины? Хорошо или плохо это для обвиняемого?

При проведении допроса несовершеннолетнего Мохова его мать -Мохова Зинаида, участвовавшая в качестве законного представителя, неоднократно перебивала и ругала сына, когда он излагал обстоятельства совершенного им деяния, говорила, что дело сфабриковано, и он должен молчать. После допроса следователь вынес постановление об отстранении Моховой Зинаиды от участия в уголовном деле, так как она злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием сына, мешает проведению следственных действий, тем самым наносит вред интересам несовершеннолетнего. Закончив предварительное следствие, следователь уведомил об окончании производства несовершеннолетнего Мохова и его защитника и предъявил им материалы уголовного дела. После того как Мохов и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его к прокурору для утверждения. Правомерно ли поступил следователь?

Задание № 3 26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного следствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари¬тельного следствия?

Задание № 3 26 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено. 23 ноября обвиняемому и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 27 ноября обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2013 г. 17 января следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Определите продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продлевать сроки предварительного следствия по данному делу? Каков процессуальный порядок продления срока предвари¬тельного следствия?