Компенсация морального вреда

Летом ребенок получил телесные повреждения от мальчика 13 лет. Телесные повреждения зафиксированы (выписка из больницы и результат смэ). После полученных телесных повреждений ребенок находился на лечении в больнице, которая на запрос полиции ответила, что мой ребенок не пострадал в результате драки и что к ним он поступил с таким то диагнозом, который у нас даже в направлении не был указан. Так же в выписке у нас написано совершенно другое (что у ребенка такая то травма, что зафиксированы гематомы на теле,в смэ от 24.08.2018 года тоже написано, что у ребенка множество гематом и кровоподтеков на теле, но все они не повлияли на его здоровье даже не смотря на то, что ребенок до сих пор после этих телесных повреждений проходит курсы лечения. В ответе на запрос органов полиции все это отсутствует). В ноябре после прохождения первого курса лечения и приобретения лекарств за свой счет я написала претензию к руководству больницы, где просила их возместить расходы за оплату лечения (так как избиение произошло по их недосмотру), но руководство больницы мне отказало. Сейчас же подан иск в суд о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда.Я изменила иск согласно статье 39 ГПК РФ, так как у нас были еще затраты (иск от 26 сентября, а суд от декабря), но теперь как отобразить в иске то, что сыну сейчас каждые 1-2 месяца нужно постоянно приобретать лекарства, которые выписывает врач после получения им телесных повреждений? Это же каждый месяц теперь будут траты.Как указать в иске то, что кроме понесенных ранее расходов ребенку теперь ежемесячно нужны будут лекарства, которые я должна ему покупать? На какую статью закона можно сослаться? Благодарю за помощь.

Летом ребенок получил телесные повреждения от мальчика 13 лет. Телесные повреждения зафиксированы (выписка из больницы и результат смэ). После полученных телесных повреждений ребенок находился на лечении в больнице, которая на запрос полиции ответила, что мой ребенок не пострадал в результате драки и что к ним он поступил с таким то диагнозом, который у нас даже в направлении не был указан. Так же в выписке у нас написано совершенно другое (что у ребенка такая то травма, что зафиксированы гематомы на теле,в смэ от 24.08.2018 года тоже написано, что у ребенка множество гематом и кровоподтеков на теле, но все они не повлияли на его здоровье даже не смотря на то, что ребенок до сих пор после этих телесных повреждений проходит курсы лечения. В ответе на запрос органов полиции все это отсутствует). В ноябре после прохождения первого курса лечения и приобретения лекарств за свой счет я написала претензию к руководству больницы, где просила их возместить расходы за оплату лечения, но руководство больницы мне отказало. Сейчас же подан иск в суд о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда. Можно ли изменить иск в связи с тем, что сыну сейчас каждые 1-2 месяца нужно постоянно приобретать лекарства, которые выписывает врач после получения им телесных повреждений? На какую статью закона можно сослаться? Благодарю за помощь.

Здравствуйте, был убит мой отец. Ведётся следствие, виновный сейчас задержан. Я потерпевший в деле. Могу ли я взыскать с него компенсацию морального вреда, куда и когда нужно обратиться и какие документы при этом нужно предоставить?

как грамотно написать исковое заявление на компенсацию морального вреда в следствии ДТП. Ситуация: Супружеская пара (родственники), пенсионеры ехали на дачу, днем. На их полосу движения выехал автомобиль виновника ДТП. В результате произошло столкновение. Автомобиль наших пенсионеров сильно пострадал, водитель отделался ушибом и испугом, а женщину увезли на скорой с переломом грудины, ребер и ушибами.

1. с ООО был заключен договор на поставку оконных блоков. Оплата производилась наличными. Чек мне не дали. Работы не выполнены. Из фактов есть только переписка и подписанный договор. 2.1. Отправлена досудебная претензия заказным письмом 2.2 Подал жалобу в полицию проверить ООО на мошенничество, те ответили отпиской "усматриваются гражданско-правовые отношения" 3. Исполнитель вернул часть денег за договор переводом, как частное лицо, указав в назначении "возврат по договору-такому-то" 4. Подал на ООО в суд. Ответчик в суд не являлся, суд иск отклонил: Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств внесения в счет исполнения условии договора подряда суммы в размере превышающим 25 000 руб., в связи с чем основания для взыскания денежных средств свыше указанной суммы не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении основного требования истцу было отказано, производное от иска требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ** к ООО «» о защите прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Какие дальнейшие действия? Выходит, если нет чека - то и доказать ничего нельзя? Рассматриваю как вернуть деньги или ухудшить жизнь этому ООО. Тому кто сможет оценить ситуацию без иллюзий, пришлю сканы договора и документов

Вот какая мысль была у меня: 'по п2 ст 152 гк прокурор вправе требовать опровержения порочащих сведений у газеты в которой были распространены, то есть "удмуртская правда", а по п9 ст152 вправе требовать возмещению убытков только с Туманова, поскольку известно, что распространителем являлся он. Но также не знаю, можно ли предъявить что-то и к газете "Известия"?' Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

Доброго время! Юрист-представитель истца после выигранного дела о расторжении договора найма, уговорил истца на новый, сфабрикованный на лжи, иск по причинению имущественного вреда. Но после того, как я в возражениях доказала, что я не виновата, истец отозвал свой иск. Могу ли я подать иск на моральный ущерб (проходила лечение в психдиспансере)? В основном это задумка юриста, на кого мне подавать: на истца или на них обоих за ложные обвинения? Есть какая статья по этому поводу?

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, мы являемся очень маленькой управляющей организацией (далее - УО) по обслуживанию многоквартирных домов(далее - МКД). На одном из МКД случился скачок напряжения электроэнергии, в следствие чего в одной из квартир сгорела бытовая техника.Собственник квартиры, в которой произошел выход из строя бытовой техники(тв тюнер, микроволновая печь, холодильник) обратился к нам с письменным обращением представить ему акт обследования электроустановок МКД, с указанием причины возникновения скачка напряжения электроэнергии и виновных лиц. В установленый срок нами был выдан акт обследования электроустановок МКД. Поставщик электроэнергии дал письменное заключение о том, что скачок напряжения произошёл внутри МКД, а согласно акта балансового разграничения ответственность за внутридомовые сети возложена на УО. С собственником квартиры в которой сгорела бытовая техника, мы провели устную беседу о том, что мы не отказываемся платить, пусть отдает в ремонт предоставляет чеки и мы всё возместим. Однако от собственника квартиры после данного разговора в течение 2-х недель никаких обращений не поступало. Сегодня данный собственник обратился к нам с письменной претензией, что он произвел ремонт вышеуказанной бытовой техники с приложенными копиями квитанций и чеков из сервисных центров и просит возместить ему в течение 3-х дней сумму потраченную на ремонт, а так же компенсацию морального вреда в размере 10тыс.рублей. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации?Возместить сумму ремонта мы согласны, и никогда не отказывались, но на каком основании мы должны оплачивать ему компенсацию морального вреда?Какими законодательными актами это подтверждено?

Суд вынес решение о взыскании с ЮЛ в пользу ФЛ (по ЗоЗПП) суммы долга, %% по ст. 395, морального вреда, судебных расходов и штрафа (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя). Приставы взыскали с ЮЛ всю сумму через год. Т.е. за этот год можно взыскать %% по 395 ст. с момента принятия решения судом по день фактического выполнения решения суда. Начисляются ли %% по 395 ст. на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф по ЗоЗПП за год после решения суда?

суд вынес определение об оставление иска без движение Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны: ...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,... В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле. Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области. Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков. Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле. Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу. В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление оставить без движения 2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно: 1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования. 2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, 3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред. Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

я проживаю в г.бийске. оставила отзыв на 2гис на фирму"Автоюрист", они подали на меня в суд и моральный вред 50000 т.р. я обращалась в данную компанию о составление заявления приставам(это было в мае) и до сих пор жду ответа.Подали в суд якобы за клевету. Как будто они мне услугу предоставили. Я видела только номер заявления в эл.виде, а суть заявления не видела. Я просила предоставить мне заявления,но они промолчали

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» — 10 млн руб. Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия». Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» — 1 млн 500 тыс. руб. Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения. Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации