Здравствуйте, Иван.
В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Поэтому, несмотря на то, что
РЖД не участница договора
исходящие от РЖД документы теоретически могут быть доказательствами. Вероятно, в договоре было условие о поставке товара железнодорожным транспортом и договор перевозки мог быть заключен стороной договора (кем — зависит от условий договора поставки ), или передача товара могла быть со склада, арендованного на ж/д станции — тут нужно видеть договор, что стороны имели ввиду (ст. 510 ГК РФ).
Однако, на мой взгляд,
истребовать доказательства у РЖД что поставки не было.
вообще нет смысла, если Ответчик не отрицает, что через ж/д станцию товар не передавался.
В спорах по договорам поставки если покупатель утверждает, что товар не поставлен, то поставщик обязан доказать, что товар был поставлен.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
То есть Ответчик должен доказать, что
Истец забрал товар у Ответчика не на жд станции
и объяснить, почему было нарушено условие договора о поставке на ж/д станции.
Поставка не в том месте и отсутствие поставки влекут совершенно разные правовые последствия.
Кроме того, суды преимущественно придерживаются позиции, что «отрицательные факты», как правило, не доказываются (см., например, п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015); Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу N 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016).
Так что формально Вы можете возражать, что сведения РЖД об отсутствии поставки
— не являются доказательством, поскольку ими не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие сведения могут только доказать, что передачи товара не было через ж/д станцию, но не доказывают, что поставки не было вовсе.
Честно говоря, эти «танцы с бубном» вокруг сведений РЖД мне не понятны. Если РЖД подтвердит, что поставки через ж/д станцию не было, Ответчик не лишается права доказывать, что передача товара была в другом месте (другим способом). Если же даже в ходатайстве суд откажет, это также не освобождает Ответчика от обязанности доказать факт поставки.
