Апелляционный суд

первый суд с россельхоз банком по кредитному страхованию был 07.08.18г апелляционный суд был 0412 2018г кассация отклонена 29 04 2019г ульяновским обл судом после по не кторым действиям входящие в решения суда писали в мвд прокуратуру центр банк по настоящие время но не чего не добился могу ли теперь обратится ВС ? меня зовут валерием тел 89278143122

Прошёл суд по исковому заявлению МФО о возврате займа. Я подал апелляцию. Апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменений. Я должен выплатить МФО определённую сумму. Прошло уже почти 2 месяца но не с суда, не от приставов ничего не приходило. Что делать и чего ожидать и сколько ждать начала исполнительного производства?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста. Я направляю апелляционную жалобу в десятый арбитражный апелляционный суд. Принятие жалобы отклоняется по причине: Причина отказа: Обращение в суд не адресовано данному суду. Но обращение адресовано 10-му арбитражному суду. Возможно проблема заключается в оформлении жалобы?

Здравствуйте подскажите пожалуйста такой вопрос. 9 июля у меня был суд в мурманском гарнизонном суде.РУЖО города Североморска подала апелляцию 19 сентября прошёл апелляционный суд в мою пользу. Я принес копию решения суда заверенную гербовой печатью ,делопроизводство в ружо об исполнении моего требования о признании нуждающимся говорит что буду ждать исполнительный лист и когда к ним поступит материалы дела. Правомерны ли их действия и как поступить в данной ситуации спасибо.

Апелляционный суд в своем определении допускает утверждения не соответствующие материалам дела и прямо опровергаемые материалами дела. На что в такой ситуации над указывать в кассационной жалобе? Или это не имеет значения для кассационного суда?

Являюсь исцом в гражданском деле о нарушении прав потребителей. Ответчиком была подана аппеляция в областной суд, который отменил решение полностью, с вынесением нового решения. Решение озвучено не было. Как мне действовать?

Здравствуйте! 09.04.2018г. домой к моей маме пожаловали приставы. У меня имеется задолженность по алиментам. Я зарегистрирован у мамы, но не проживаю. Постановление, предъявленное приставом, было выписано на другой адрес. Одним из понятых быд водитель судебных приставов ( он отлучался из квартиры во время проведения исполнительских действий, но акт подписал!). Велась видеозапись без согласия моего либо моей мамы. В конечном итоге у мамы отобрали 2 телевизора и уехали. Через 10 дней пристав подала заявление в полицию с требованием призвать меня к ответственности по ст 319. Судебное разбирательство длилось почти год. Суд не обратил никакого внимания на незаконность действий пристава и признал меня виновным по ст 319 и приговорил к 140 часам исправительных работ. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Часы я отработал. Но справедливости нет. Можно ли что то сделать? Признать действия пристава незаконными через такой промежуток времени, например. Или доказать в кассационном суде, что суд первой инстанции обязан был признать отсутствие признака публичности. В общем что нибудь можно сделать? Осталась только возможность подать кассационную жалобу. Но как это сделать грамотно?

Я судился с МГТУ им. Баумана. Судебные процедуры начались в конце 2016 г. В апелляционном определении мне предложили 28. 03.2018 г. оплату штрафа за использование программных продуктов вынести в самостоятельный иск. Исковые требования: оплатить штраф, оформить лицензионные соглашения на программные продукты, если не хотят - вернуть мне все программные продукты. Судья изменила без моего согласия исковые требования, получилось: взыскание компенсации за нарушение авторского права, обязании оформить лицензионные соглашения, взыскание компенсации морального вреда - отказать! При этом пытаются доказать, что нарушен срок исковой давности с 2017г. Отсчет вели с 2014 г., когда появились программы. Но я обратился за оплатой в конце 2016 г. Письмо от Председателя профкома от 04.12.2016 г., что рассмотрят мои требования. Судья отменила это письмо как противоречащие смыслу п.1 ст.200 ГКРФ. Объяснений не получил. Не учитывалось, что с конца 2016 г. все исковые требования находились под защитой закона: надо учесть течение срока исковой давности. Судья объявила, что есть Объективная возможность обнаружить нарушение авторских и смежных прав у истца в период с 2011 по 2014 (а программы и книга появились в 2014). В день заседания апелляц. суда я лежал больной. Моя помощница в Басман суде сообщила, что я болен. Но было засед. Отказать! На ходат. не обращ.вниман.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Уважаемые юристы, ситуация такая: Решение суда первой инстанции по гражданскому делу и апелляционное определение были вынесены до вступления в силу 451-ФЗ (до начала работы новых кассационных судов). Кассационная жалоба будет подана в новый кассационный суд (после вступления в силу 451-ФЗ). После начала работы кассационных судов общей юрисдикции (вступление в силу 451-ФЗ) по каким процессуальным нормам будет рассматриваться кассационная жалоба? По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26. Уважаемые юристы, прошу разъяснить Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25: «2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.» Но Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 поясняет, что http://www.v2b.ru/articles/per... Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 постановляет:1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 ст. 2 КАС РФ). Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально. ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени: »«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. »«2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Получается ключевой вопрос: Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым процессуальным нормам будут рассматриваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ? Что главнее в данном случае — Постановления Пленума ВС РФ или ГК РФ? Какие случаи затрагивает Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25? Данный пункт 2 касается только правил рассмотрения уже поданной кассационной жалобы в «старые» кассационые инстанции? Поданной в «переходный период» (до начала работы кассационных судов), но еще не рассмотренной в момент вступления в силу 451-ФЗ? Если кто-то разъяснит данный пункт – буду признателен.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как приобщить рецензию на экспертизу. Обстоятельства такие: в гражданском деле (районный суд) была назначена товароведческая экспертиза. Эксперт совершил ряд грубых нарушений. Исследовал не весь объект исследований, технические характеристики не замерял (хотя это было целью одного из вопросов), провёл анализ сертификата, происхождение которого остаётся неизвестным (его в деле нет до сих пор, копия к экспертизе не прилагалась), у эксперта отсутствует соответствующий опыт и образование в ремесле по объекту исследования. В суде дал показания противоречащие выводам экспертизы по существу иска. Признался, что часть заключений дал по материалам дела, исследование не проводил. А также дал заведомо ложные показания. Истец в судебном заседании высказал свои возражения по этим и ещё многим другим нарушениям эксперта, подал ходатайство о назначении повторной экспертизы с дополнительными вопросами по существу иска, имеющими решающее значение для решения суда (ранее эти вопросы судом уже были отклонены). В итоге суд опрос эксперта прервал, не смотря на возражения истца. Ходатайство о повторной экспертизе отклонил, ходатайство об истребовании существенных доказательств по делу отклонил, в иске отказал полностью опираясь на экспертизу и на показания эксперта (при всей их противоречивости). После ознакомления с делом истец понял, что копия сертификата соответствия, на который ссылается эксперт в материалах дела отсутствует вообще. Также отсутствует гарантийный талон, который истец изначально прилагал к иску согласно перечню документов. Истец заказал рецензию в СРО судебной экспертизы. Рецензия подтвердила целый набор грубых нарушений (фальсификацию доказательств в том числе). Была подана апелляция с областной суд на отмену решения и возврате в первую инстанцию для проведения повторной экспертизы. Рецензия отклонена, апелляция проиграна. При этом и суд первой инстанции и апелляционный суд допустили общую ошибку — исказили суть требований к товару, предъявляемые истцом по иску изначально. (В первой инстанции на это обстоятельство истец указал суду письменно, в апелляции пока не указал. ) Готовлю кассацию. Вопросы: 1.Нужно ли писать возражение на апелляционное решение (оглашение было 5 сентября, копия пока не получена)? Если да, то как? 2. Как в этой ситуации приобщить рецензию, возможно ли это вообще? Заранее спасибо за ответ.

написать жалобу на решение апелляционного суда. дело гражданское земельный вопрос......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Добрый день. Ответчик за 2 дня до вынесения решения АС оплатил часть долга, но суд не уведомил. Суд вынес решение о взыскании долга полностью и ответчик написал апелляционную жалобу "сумма оплачена больше чем взыскано судом" и просит решение отменить. Апелляционный суд просит отзыв на жалобу. Согласиться ли с доводом Ответчика на снижение суммы долга или же писать об отказе в удовлетворении жалобы?

Я подавала иск в суд на мошеннические действия строительной компании (отказ в проведении перерасчёта стоимости) с требованием возврата денег, которые в результате внесения изменений в проект были незаконно присвоен. Суд мне отказал. Экспертиза предоставленных застройщиком фальсифицированных смет, не проводилась, несмотря на мои ходатайства. Апелляционный суд оставил решение без изменений. При подаче в кассационный суд я указала в списке третьих лиц только лица, которые фактически были привлечены к процессу. Но судом в решении было ошибочно указано лицо, не привлекавшееся к суду. Это подтверждают протоколы заседаний. Моё обращение пролежало в суде, потом на почте (уведомления мне не присылались). В итоге срок истёк. При рассмотрении моего обращения по восстановлению срока кассации суд проигнорировал главную причину - судебную ошибку и, несмотря на то, что я дважды обращала на это внимание суда, ни в определении, ни в протоколе это не зафиксировано. Как мне отстоять свои права? Я - инвалид 1 группы. Возможности на найм профессиональных адвокатов не имею по материальным причинам.