Апелляционный суд

Я судился с МГТУ им. Баумана. Судебные процедуры начались в конце 2016 г. В апелляционном определении мне предложили 28. 03.2018 г. оплату штрафа за использование программных продуктов вынести в самостоятельный иск. Исковые требования: оплатить штраф, оформить лицензионные соглашения на программные продукты, если не хотят - вернуть мне все программные продукты. Судья изменила без моего согласия исковые требования, получилось: взыскание компенсации за нарушение авторского права, обязании оформить лицензионные соглашения, взыскание компенсации морального вреда - отказать! При этом пытаются доказать, что нарушен срок исковой давности с 2017г. Отсчет вели с 2014 г., когда появились программы. Но я обратился за оплатой в конце 2016 г. Письмо от Председателя профкома от 04.12.2016 г., что рассмотрят мои требования. Судья отменила это письмо как противоречащие смыслу п.1 ст.200 ГКРФ. Объяснений не получил. Не учитывалось, что с конца 2016 г. все исковые требования находились под защитой закона: надо учесть течение срока исковой давности. Судья объявила, что есть Объективная возможность обнаружить нарушение авторских и смежных прав у истца в период с 2011 по 2014 (а программы и книга появились в 2014). В день заседания апелляц. суда я лежал больной. Моя помощница в Басман суде сообщила, что я болен. Но было засед. Отказать! На ходат. не обращ.вниман.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Уважаемые юристы, ситуация такая: Решение суда первой инстанции по гражданскому делу и апелляционное определение были вынесены до вступления в силу 451-ФЗ (до начала работы новых кассационных судов). Кассационная жалоба будет подана в новый кассационный суд (после вступления в силу 451-ФЗ). После начала работы кассационных судов общей юрисдикции (вступление в силу 451-ФЗ) по каким процессуальным нормам будет рассматриваться кассационная жалоба? По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26. Уважаемые юристы, прошу разъяснить Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25: «2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.» Но Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 поясняет, что http://www.v2b.ru/articles/per... Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 постановляет:1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 ст. 2 КАС РФ). Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально. ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени: »«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. »«2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Получается ключевой вопрос: Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым процессуальным нормам будут рассматриваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ? Что главнее в данном случае — Постановления Пленума ВС РФ или ГК РФ? Какие случаи затрагивает Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25? Данный пункт 2 касается только правил рассмотрения уже поданной кассационной жалобы в «старые» кассационые инстанции? Поданной в «переходный период» (до начала работы кассационных судов), но еще не рассмотренной в момент вступления в силу 451-ФЗ? Если кто-то разъяснит данный пункт – буду признателен.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как приобщить рецензию на экспертизу. Обстоятельства такие: в гражданском деле (районный суд) была назначена товароведческая экспертиза. Эксперт совершил ряд грубых нарушений. Исследовал не весь объект исследований, технические характеристики не замерял (хотя это было целью одного из вопросов), провёл анализ сертификата, происхождение которого остаётся неизвестным (его в деле нет до сих пор, копия к экспертизе не прилагалась), у эксперта отсутствует соответствующий опыт и образование в ремесле по объекту исследования. В суде дал показания противоречащие выводам экспертизы по существу иска. Признался, что часть заключений дал по материалам дела, исследование не проводил. А также дал заведомо ложные показания. Истец в судебном заседании высказал свои возражения по этим и ещё многим другим нарушениям эксперта, подал ходатайство о назначении повторной экспертизы с дополнительными вопросами по существу иска, имеющими решающее значение для решения суда (ранее эти вопросы судом уже были отклонены). В итоге суд опрос эксперта прервал, не смотря на возражения истца. Ходатайство о повторной экспертизе отклонил, ходатайство об истребовании существенных доказательств по делу отклонил, в иске отказал полностью опираясь на экспертизу и на показания эксперта (при всей их противоречивости). После ознакомления с делом истец понял, что копия сертификата соответствия, на который ссылается эксперт в материалах дела отсутствует вообще. Также отсутствует гарантийный талон, который истец изначально прилагал к иску согласно перечню документов. Истец заказал рецензию в СРО судебной экспертизы. Рецензия подтвердила целый набор грубых нарушений (фальсификацию доказательств в том числе). Была подана апелляция с областной суд на отмену решения и возврате в первую инстанцию для проведения повторной экспертизы. Рецензия отклонена, апелляция проиграна. При этом и суд первой инстанции и апелляционный суд допустили общую ошибку — исказили суть требований к товару, предъявляемые истцом по иску изначально. (В первой инстанции на это обстоятельство истец указал суду письменно, в апелляции пока не указал. ) Готовлю кассацию. Вопросы: 1.Нужно ли писать возражение на апелляционное решение (оглашение было 5 сентября, копия пока не получена)? Если да, то как? 2. Как в этой ситуации приобщить рецензию, возможно ли это вообще? Заранее спасибо за ответ.

написать жалобу на решение апелляционного суда. дело гражданское земельный вопрос......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Добрый день. Ответчик за 2 дня до вынесения решения АС оплатил часть долга, но суд не уведомил. Суд вынес решение о взыскании долга полностью и ответчик написал апелляционную жалобу "сумма оплачена больше чем взыскано судом" и просит решение отменить. Апелляционный суд просит отзыв на жалобу. Согласиться ли с доводом Ответчика на снижение суммы долга или же писать об отказе в удовлетворении жалобы?

Я подавала иск в суд на мошеннические действия строительной компании (отказ в проведении перерасчёта стоимости) с требованием возврата денег, которые в результате внесения изменений в проект были незаконно присвоен. Суд мне отказал. Экспертиза предоставленных застройщиком фальсифицированных смет, не проводилась, несмотря на мои ходатайства. Апелляционный суд оставил решение без изменений. При подаче в кассационный суд я указала в списке третьих лиц только лица, которые фактически были привлечены к процессу. Но судом в решении было ошибочно указано лицо, не привлекавшееся к суду. Это подтверждают протоколы заседаний. Моё обращение пролежало в суде, потом на почте (уведомления мне не присылались). В итоге срок истёк. При рассмотрении моего обращения по восстановлению срока кассации суд проигнорировал главную причину - судебную ошибку и, несмотря на то, что я дважды обращала на это внимание суда, ни в определении, ни в протоколе это не зафиксировано. Как мне отстоять свои права? Я - инвалид 1 группы. Возможности на найм профессиональных адвокатов не имею по материальным причинам.

Добрый день! Решением суда от июня 2019 года по иску прокуратуры нас обязали выполнить определенные действия предписанные законом. В июле была подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время находится в производстве апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 22 августа. В этом промежутке, 02 августа 2019 года вступил в силу закон, который отменяет требования предыдущего закона, но новый закон вступает в силу только в январе 2020 года. Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то норма в ГПК, может разъяснения ВС, КС по такому поводу. Смысл исполнять то, что через 5 месяцев отменят.

Здравствуйте, у меня такой вопрос, брал под залог квартиры кредит, деньги на руки получил не все, подал в полицию заявление по факту мошенничества, затем банк подал на меня в суд, чтобы вернуть деньги сразу, суд первой инстанции постановил вернуть сумму долга, на квартиру не обращать взыскания. Апелляционный суд постановил изменить решение первого суда в части обращения взыскания, затем прошло больше года после апелляции, как мне теперь подать кассационную жалобу, только с восстановлением срока через ВС?

Здравствуйте. Какие действия обязан совершить суд первой инстанции после снятия дела с рассмотрения по ст. 201 ГПК РФ судом апелляционной инстанции? Обязан ли я подавать новую апелляционную жалобу для того, чтобы дело было вновь направлено в суд апелляционной инстанции после снятия дела по указанному основанию?

Добрый день! Интересная ситуация сложилась. Дело в следующем. Есть должник, у него в ипотеке квартира. Залоговый кредитор не активен, не предпринимал меры по оценке и реализации имущества. Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества и составил Положение о продажах. Положение о порядке реализации имущества было утверждено Судом по проекту арбитражного управляющего. Прошли сроки апелляционного обжалования, управляющий организовал торги. Первый и второй аукцион признаны несостоявшимися ,ввиду отсутствия заявок на участие. Тут должник подает апелляцию на Определение об утверждении положения с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, мотивируя это тем, что находится под домашним арестом и не мог получить уведомление от суда (к слову, 4 месяца целых). Апелляционный суд удовлетворил его ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. Ввиду того, что в материалах дела не было доказательств надлежащего уведомления должника, Суд перешел к рассмотрению ходатайства об утверждении положения по правилам первой инстанции. В итоге, Определение Суда первой инстанции отменили, а Положение о порядке и сроках реализации оставили без изменения, утвердили в старой редакции. Формулировка: "Определение суда первой инстанции отменить. Утвердить представленное финансовым управляющим положение о продажах" Теперь вопрос ,как быть с торгами? Их продолжать, поскольку было проведено два аукциона, потрачены деньги и время на их организацию. Или запускать все же новые торги, старые отменять на основании Постановления Суда апелляционной инстанции и запускать новые торги? Просьба сориентировать по практике, если есть возможность.

По решению суда меня должны были восстановить на работе и выплатить денежные средства за время вынужденного отсутствия на работе, при чем это только выплаты по больничным листам и декретному отпуску, По исполнительному листу, выданному судом, должны были выдать 30% денежных выплат в течение трех дней. На работе восстановили, но деньги не выплачивают до сих пор, даже по исполнительному листу суда. кроме того до сих пор (больше полугода)не оформлен отпуск по уходу за ребенком, и положенных ежемесячных выплат я не получаю, Апелляционный суд поддержал мою сторону и оставил решение суда без изменений.

Суд удовлетворил исковые требования частично. Ответчик подал заявление на возмещение судебных издержек – расходы на представителя, которое суд удовлетворил, снизив сумму. Принимая решение, суд основывался на представленной ответчиком квитанции, в которой ПБЮЛ – представитель указал полученную сумму, но не было подписи ответчика – Оплатил. То есть неизвестно, кто понес расходы. Не было представлено вообще каких-либо бухгалтерских документов :договоров, актов, РКО, выписок из банка, где стояла бы подпись ответчика и доказывающих несение именно им расходов,именно списание средств с р/с ответчика. Также истцом было указано на невозможность идентификации того, кто понес расходы в связи с тем, что юр.лиц с похожим названием в России окло 100 тысяч фирм и то, что возможно, расходы понесла третья сторона. Суд не принял доводы истца, указав, что если в графе вид услуги написаны Услуги, относящиеся к делу, то и, следовательно, оплачивал по умолчанию ответчик. Правомерно ли решение суда? Есть ли шанс на апелляцию (хотя апелляционный суд никогда не опровергает решение райсуда)?

Тверской областной апелляционный суд требует назначения повторной землеустроительной экспертизы как он считает что судом 1 инстанции перед экспертом были поставлены не те вопросы. Апелляцию подавал ответчик я истец 1 экспертизу оплатил я. Останется ли решение суда 1 инстанции в силе если я откажусь от оплаты повторной экспертизы