Административное обследование

Доброго дня. Ранее обращалась по вопросу: https://pravoved.ru/question/1808781/ Сейчас перед нами непростая ситуация. Местная администрация ни при каких обстоятельствах не намерена признавать наш деревянный дом в деревне нежилым. При обращении в местную администрацию, получили ответ: -----«Мы понимаем, что вы используете свой дом как садовый/дачный домик, но у вас назначение земли – населенный пункт, вид разрешенного использования – для строительства, вы построили там дом и оформили его как жилой, а как вы его эксплуатируете и что вы там можете себе позволить, это уже ваше дело. В вашем доме имеется комната, кухня, веранда и все это отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому. То, что у вас отсутствует централизованное отопление и канализация и дом холодный, это еще ни о чем не говорит. 90% в деревнях живут с печным отоплением. У вас есть печное отопление, что вам мешает сделать в доме нормальное отопление? Приведение жилого дома в такое состояние, что вы потом просите признать дом нежилым, комиссией рассматривается как намеренное ухудшение условий проживания. МВК не при каких обстоятельствах не признает ваш дом непригодным для проживания. Вы, конечно, можете обратиться к нам с заявлением и с экспертным заключениям. Даже если вы воспользуетесь услугами самой дорогой и лицензионной экспертной организации, чтобы там она не написала в заключении, в лучшем случае мы выявим основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции (ПП 47 раздел IV п. 47). Мы обяжем вас согласно результатом вашей же экспертизы привести дом к тому состоянию, чтоб он отвечал всем требованиям, предъявляемым к жилому. Если дом не отвечает им – то это исключительно ваша вина. На вас, как на собственника лежит ответственность по содержанию дома, чтобы вы могли в нем проживать (ЖК РФ ст. 30 п 3 и 4; ГК РФ ст. 210). Ваше нежелание там проживать никого не волнует. Отсутствие работы, удаленность от места текущей работы, материальная составляющая и т.д. не будут приниматься во внимание.».----- Я попыталась сослаться на ЖК РФ 15 п. 2. «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).» Получила ответ: -----«В ПП 47 понятие «не пригоден для постоянного проживания» отсутствует. Так же ПП 47 не ссылается ни на какие снипы и санпины в части двухэтажных домов на земельных участках. Пригодность/непригодность признается в соответствии с ПП 47. Если эксперты напишут такую формулировку в своем заключении, МВК поставит под сомнение результаты экспертизы. Конечное решение принимает МВК при органе местного самоуправления, который руководствуется законодательством. Я вам озвучила наше решение, если вы хотите попробовать, то пробуйте. Законодательство не на вашей стороне.».----- Еще в ПП 47 есть такая фраза «8. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. « Получается что он вправе, но никак не обязан. Так же в местной администрации вскользь упомянули про ст. 32 ЖК РФ. (с намеком на изъятие дома и земли в связи с нецелевым их использованием). Мы не можем продавать/переводить дом в другую категорию, которая предусмотрена на землях ЛПХ, т.к. это рассматривается как намеренное ухудшение жилищных условий. И размер выручки с продажи никак не сможет повлиять на улучшение наших жилищных условий. По сути, своими словами местная администрация нас принуждает делать из простого летнего дачного дома капитальный дом для проживания и жить в нем. Но ст. 27 конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Нет ли здесь противоречий? Сейчас мы понимаем, что нам придется судиться с местной администрацией, одновременно с этим истекает срок исковой давности (3 месяца) для подачи иска в суд на ДГИ из-за перипетий с местной администрацией. Подскажите, пожалуйста, как нам далее действовать и какие шаги предпринимать? -Есть ли у нас шанс выиграть суд и как можно оспорить позицию местной администрации? Каким образом мы можем признать дом на земле населенного пункта не пригодным для постоянного проживания и можем ли вообще? -Имеют ли вес для суда (с местной администрацией, да и с ДГИ) такие доводы как: отсутствие в деревне работы, магазинов, больниц, невозможность вовремя получить мед. помощь; в деревню не ходит общественный транспорт, затраты на дорогу на работу в г. Москву из деревни на одного человека (при расчетах на 2017г.) составляют 18000р. И т.д.? -Имеет ли право местная администрация изъять у нас дом и земельный участок в связи с использования его не по назначению согласно ГК РФ Статья 284 и и 285; ЗК РФ Ст. 42. (а использование не по назначению еще как-то надо доказать). -Не противоречит ли ПП 47 ЖК РФ статье 15 п.2? Прилагаю некоторые документы.

Здравствуйте. В 2004 году сгорел дом у соседа, есть справка БТИ. Я приобрел у него земельный участок, который находился у него в собственности. В этом году произвел объединение двух участков и решил построится, но выяснилось что на учете числится жилой дом (который сгорел) на старом хозяине. Старый хозяин выехал на постоянное место жительства в другой регион. Мне искать старого хозяина чтобы он снял дом с кадастрового учета или есть другие варианты?

8. Соотнесите примеры с методами административного воздействия МЕТОДЫ ПРИМЕРЫ А) принуждение 1) звание Б) убеждение 2) таможенный досмотр В) поощрение 3) реклама 4) обсервация 5) реквизиция

Сына с другом у входа в подъезд (не на машине!) задержали полицейские. Они принимали алкоголь, но не были пьяными. Сопротивления не оказывали. Полицейские забрали паспорта и отвезли на освидетельствование в кабинет экспертизы на базе наркологической клинической больницы №17 (Москва) в здании кинологического отделения ОВД, не наркодиспансер. Сын от освидетельствования отказался, о чем написал письменный отказ. Оплатил штраф о нахождении в нетрезвом виде в общественном месте. Через полгода потребовалась справка для устройства на работу из ПНД и НД. С ПНД никаких проблем, а вот в НД сказали, что он стоит на ПРФИЛАКТИЧЕСКОМ учете и теперь ему надо сдавать анализы и проходить несколько комиссий. Никаких уведомлений об этом он за всё время не получал. Вопрос №1: законно ли он поставлен на профилактический учет в НД, законно ли заведена на него карта и законны ли требования сдавать анализы и проходить комиссии для снятия с этого учета, если: 1. Письменного согласия на обработку данных он не давал (ни в кабинете экспертизы на базе НКБ №17, ни тем более в НД (где был впервые) 2. Согласие на медуслуги тоже не подписывал 3. Не был информирован о постановке на профилактический учет (живет по месту регистрации) Вопрос №2 : законна ли передача персональных данных из кабинета экспертизы в наркодиспансер? Вопрос №3 : кому и как писать жалобу, с ссылкой на какие законы, если всё вышеперечисленное незаконно?

образовательная организация, привела в соответствие с требованиями ФЗ "Об образовании в РФ", своё название (в название добавилось указание на вид образовательной деятельности), при этом государственная регистрация организации (ИНН, КПП, ОГРН и т.д.) и юридический адрес не изменились. ВОПРОС: нужно ли менять имеющиеся заключения Роспотребнадзора и пожарной охраны на учебный класс?

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, судья в рамках гражданского процесса о выселении попросила акт о фактическом проживании в квартире истцов. Акт этот мы должны составить с участковым. Но участковый говорит, что они этот акт не составляет и кто их составляет не знает. Правомерна ли его позиция ? Судя по всем источникам подобные акты в любом случае составляются участковыми уполномоченными.

9. Глава городского округа издал постановление о привлечении населения муниципального образования к выполнению социально значимых работ по уборке территории города. Основанием принятия такого решения явился п. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Однако прокуратура субъекта РФ внесла протест на указанное постановление главы, аргументируя свои возражения тем, что в уставе муниципального образования не предусматривалось полномочие главы города привлекать население к выполнению социально значимых работ. Проанализируйте указанную ситуацию. Кто прав в данном споре?

Пришло письмо о том, что в отношении ЗУ принадлежащих Ооо проводиться проверка по факту их целевого использования. Что будут конкретно проверять пои выходе на учесток? Это земли населенных пунктов для пром стпоительства.

Возможно ли отправить психически больного члена семьи на лечение в психоневрологический диспансер? Живет в другой квартире, но в этом же городе и регулярно доставляет неприятности всем членам семьи. Факт психического заболевания у себя отрицает, хотя психиатр заочно диагностировал шизофрению. Опишите подробно процедуру отправки на лечение. При малейшей неприятности начинает неадекватно себя вести, может быть опасна для себя и других.

Добрый день! Разъясните следующий ситуацию: Нами был установлен шендер на территории рядом с арендуемым помещением (территория частная) не посредственно 1,5 метра от в хода в здание. К зданию пришли 5 человек и" изяли" все шендры вручив охраннику бумажку от ГКУ "ГОРИНФОР". По сушеству это кража личного имущества, так как не кого постановлениея ни кто не выносил. Право мерность таких действий ? Спасибо за ответ.

Поликлинника может передавать сведения на письменный запрос организации (ООО) на предмет обращения и посещения сотрудника в эту поликлиннику, например, посещения процедурного кабинета, прием к врачу.

Я сопровождала маму на прием к врачу. Врач в категоричной форме сказала мне выйти из кабинета, поскольку мама дееспособна и может представлять себя сама. Хочу понять, насколько это правомерно. После консультации (врач проводила ее некорректно) у мамы поднялось давление. Т.е. мое присутствие могло ей помочь. Как наказать врача?

Здравствуйте,сдали документы для получения разрешения на снос нежилого здания с полным пакетом документов в Архитектуру,через две недели получили ответ:срок рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на снос зданий не регламентируется Градостроительным кодексом.Решение о сносе принимается органом местного самоуправления,администрацией.Хотя до этого разрешение на снос первой части здания выдавала Архитектура.Рядом находится школа,мы хотели снести здание до начала учебного года.Здание и земельный участок в находится собственности.Если в Градостроительном кодексе нет такого понятия снос,может быть вообще разрешение на снос не требуется? Спасибо!

Собственник квартиры в доме, обслуживаемом управляющей компанией "Сити Сервис" (далее – Компания), получил от Компании Предписание о незамедлительном предоставлении доступа в квартиру для технического обследования стояков ХВС и ГВС в связи с протечкой по стоякам в квартире, расположенной ниже этажом. Доступ был предоставлен, протечки в квартире Собственника были не обнаружены, но было сделано предположение, что протечка возможно находится за зашитой гипроком стеной и заставленной встроенной мебелью. По просьбе представителей Компании Собственником было вырезано смотровое окно в стене по месту, указанному сантехником Компании, но сантехник ошибся, труб не оказалось в этом месте, и Компания стала требовать вырезать в другом месте ещё одно окно в стене. В связи с тем, что дальнейшее вырезание окон повлечёт за собой немалые материальные и временные затраты и неудобства: разбор кухонной мебели, причём часть, из которой – столешница - не разборная и не съёмная, практически вся стена будет порезана в дырках/окнах, которые надо будет восстанавливать за немалые деньги, Собственник стал требовать возмещения затрат за требуемые работы, но получил устный отказ. Случился небольшой конфликт, Компания стала грозить обращением в суд и тут же выслала по почте новое более жесткое Предписание: см. Приложение, в котором ссылается на: • п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, • п.п. «е» Постановления Правительства РФ при 06.05.2011г. № 354 Цитата Предписания от Компании: «Стояки ХВС и ГВС должны быть открыты для обследования и производства работ или закрыты съёмным коробом, в случае если вы наглухо зашили стояки гипроком или заставили встроенной техникой, а также элементами мебели, то данные элементы необходимо убрать с целью доступа к стояку по периметру его протяженности в помещении (ОТ ВВОДА В КВАРТИРУ ДО ПЕРЕКРЫТИЯ)». Из этого следует, что: • в связи с тем, что «…стояки должны быть открыты для обследования и производства работ или закрыты съёмным коробом…» «…по периметру его протяженности в помещении (от ввода в квартиру до перекрытия)…» у каждого Собственника в своей квартире есть санитарные защитные зоны, где он не имеет права обустраивать своё жилое пространство как ему хочется?!.. • надо ломать несъемную дорогостоящую столешницу из камня! ВОПРОСЫ: 1. Какие права у Собственника в данной ситуации? 2. Имеет ли право Собственник требовать от Компании возмещения затрат за разборку стены и ликвидацию последствий ремонта по возможной замене стояков ВС? Если да, то на каком основании? 3. Имеет ли право Компания требовать от Собственника за его счёт разбирать/вырезать стену, за которой идут стояки ВС? Если да, то на каком основании? 4. В случае обращения в суд, какова должна быть позиция Собственника?