Что делать, если местная администрация отказывается признавать дом в деревне нежилым?

Здравствуйте! То что пишет Олег, можно назвать суровой правдой. Однако на моей практике были случаи, когда администрация сопротивлялась, затем пришлось закидать прокуратуру, администрацию, президента, уполномоченного по правам человека жалобами, что принесло относительный успех, дом признали не пригодным и поставили семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ст.85 ЖК РФ,

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Разумеется Вам никто не предоставит жилье в другой местности, в данном случае подразумевается постановка на учет и предоставления жилья в этом же населенном пункте или районе по месту Вашей регистрации. Если Вас это устроит то нужно жаловаться на противодействие администрации с приложением отказов, жаловаться куда только можно… Куда я писал, указано выше… Комиссия приехала сами всё сделали, затем выдали акт и постановление, пригласили сдать документы га постановку на учет. Думаю в Вашем случае также, только прессовать администрацию.

Здравствуйте.

Попробую объяснить Вам позицию судов в указанном вопросе на примере одного из решений.

Взгляните на мотивировочную часть решения:

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1339/2013
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение N 47).
Пунктом 7 Положения N 47 решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно пункта 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено, что межведомственной комиссией, назначенной определением суда проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о чем составлен акт обследования N *** от 15.05.2012 г.
Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания N *** от 15 мая 2012 года комиссия признала жилой дом К. пригодным для проживания. Комиссия не выявила дефекты в основных конструкциях дома, а также ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.Комиссия пришла к выводу о том, что отсутствие центральной канализации и горячего водоснабжения в одноэтажном доме в соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N *** не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Оспаривая вышеназванное заключение, истец ссылается на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует нормам, установленным действующим законодательствам Российской Федерации, в связи с чем непригодно для проживания.В соответствии пунктом 33 Положения N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).В силу постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N *** под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно пункту 43 вышеназванного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения — о продолжении процедуры оценки.Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное заключение составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о проживании К. в неблагоустроенном доме исследовался судом первой инстанции и мотивированно обоснованно отклонен судом, с чем судебная коллегия соглашается.

Представляется, что при изложенных Вами обстоятельствах получить положительное решение суда будет весьма проблематично. Как видите при оценке немногоквартирного дома претензии к качеству жизни в нем существенно снижены, тем более, что и само Постановление указывает на то, что отсутствие отопления, канализации и горячего водоснабжения не является основанием для признания такого дома непригодным к проживанию. Т.е. единственной возможностью является только износ более 70% или аварийное состояние.

Так что на мой взгляд перспектив иск иметь не будет. Хотя безусловно никто не может у Вас отнять права на попытку сделать это, обратившись в суд за проверкой законности принятого МВК решения.

Здравствуйте, Аля.

Даже если вы воспользуетесь услугами самой дорогой и лицензионной экспертной организации, чтобы там она не написала в заключении, в лучшем случае мы выявим основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции (ПП 47 раздел IV п. 47). Мы обяжем вас согласно результатом вашей же экспертизы привести дом к тому состоянию, чтоб он отвечал всем требованиям, предъявляемым к жилому.

Аля

В пункте 47 есть не только вариант решения с признанием помещения подлежащим кап. ремонту, реконструкции или перепланировки. Но и с признанием помещения просто непригодным для проживания.

47. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

-----«В ПП 47 понятие «не пригоден для постоянного проживания» отсутствует. Так же ПП 47 не ссылается ни на какие снипы и санпины в части двухэтажных домов на земельных участках. Пригодность/непригодность признается в соответствии с ПП 47. Если эксперты напишут такую формулировку в своем заключении, МВК поставит под сомнение результаты экспертизы. Конечное решение принимает МВК при органе местного самоуправления, который руководствуется законодательством. Я вам озвучила наше решение, если вы хотите попробовать, то пробуйте. Законодательство не на вашей стороне.».-----

Аля

В пункте 47 отсутствует, но основания есть в других пунктах этого же нормативного акта:

33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Здравствуйте Аля.

 Во-первых, Вам не нужно обращаться в суд, чтобы признать дом нежилым. Вам просто откажут.

Вы можете только можете обжаловать действия или бездействие межведомственной комиссии.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
29 апреля 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА
АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Т.е. на данный момент Вы должны обжаловать бездействие межведомственной комиссии, в которую Вы не обратились до настоящего времени, судя по Вашему вопросу.

Конечное решение принимает МВК при органе местного самоуправления, который руководствуется законодательством. Я вам озвучила наше решение, если вы хотите попробовать, то пробуйте. Законодательство не на вашей стороне.»

Аля

Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 28 января 2006 г. N 47

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА
АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
IV. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)

42. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

46. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Так что обращайтесь в МВК и ждите ответ. Если ответа не будет, то обжалуйте бездействие МВК в соответствии с КАС РФ, т.к. ГПК РФ в данной части отменен, в связи с введением КАС РФ

Если МВК все же откажет Вам,  тогда обжалуйте заключение в суде.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
29 апреля 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА
АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как показывает анализ судебной практики, чаще всего граждане обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания незаконным заключения комиссии, возложения на нее обязанности составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, — представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и помещения многоквартирного жилого дома (в частности, помещения техподполья, чердака, подъездов, коридоров, общих кухонь и туалетов, жилых комнат) не отвечают требованиям, указанным в разделе II Положения.
При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований (несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории; высыпание утеплителя цокольного перекрытия).
Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.
К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Здравствуйте,  Аля.

Поддержал в Вашем вопросе позицию коллеги Юрия Колковского.  Вы должны трезво смотреть на ситуацию.

Однако, побороться можно, если у Вас есть возможность.

Из личной практики сразу обращаю Ваше внимание на то, что писать прокурорам и в другие инстанции на решения межведомственной комиссии, кроме ее бездействия и непредоставления Вам ответов, бессмысленно.

Решение МВК может быть отменено только в суде.  При этом, даже суды не обязывают принять иное решение, а просто признают решение недействительным и обязывают МВК  пересмотреть его с учетом выводов суда.

Вам нужно найти экспертное учреждение, которое даст заключение, что капитальный ремонт, с учетом износа и необходимости прокладки сетей теплоснабжения и необходимости приведения дома в жилое состояние, нецелесообразен.

Эту же позицию отстаивать и в суде.

Эту же экспертную организацию, или другую, с которой заранее переговорите, что она даст аналогичное заключение, заявите в суде в качестве экспертной организации для судебной экспертизы.

Примеры решений судов по нецелесообразности капитального ремонта.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы представителя Понитковой И.Б., не опровергнутые представителями органа местного самоуправления, что заключение межведомственной комиссией принято без учета выводов специалистов ООО «Облпроект» о нецелесообразности капитального ремонта, так как ремонт жилого дома сопоставим со строительством нового дома, что локальные сметы не содержат всего объема работ при капитальном ремонте дома в целом, на необходимость которых указано в тех.заключении ООО «Облпроект».

http://sudact.ru/regular/doc/y...

Моя практика (был представителем истца)  

Согласно п.п. 10, 15, 16, 33, 36, 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом по состоянию на дату проведения экспертного осмотра является непригодным для постоянного проживания и является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В данном исследуемом случае проведение капитального ремонта и реконструкции потребует полного или частичного переустройства фундаментов под геологическую ситуацию в районе подтопления, устройство усиленной гидроизоляции фундаментов и стен, полной замены (перекладки) стен, полной замены (переустройства) перекрытия и крыши, а также проведения инженерных мероприятий по предотвращению последствий постоянного затопления (подтопления) территории талыми и грунтовыми водами.

Проведение капитального ремонта или реконструкции основного строения Литер А жилого дома по состоянию на дату осмотра нецелесообразно и по оценке экспертов будет превышать стоимость нового строительства на незатопляемой или на защищенной от постоянного затопления (подтопления) территории.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу, также имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких выводах заключения экспертов, заключения специалиста, его пояснениях в судебном заседании суд полагает, что выводы, изложенные в заключении межведомственной комиссии, не соответствуют фактическому состоянию дома и его дальнейшей возможной эксплуатации.

Принимая решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома с целью его приведения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, комиссия не привела мотивов такого решения. Правом запросить дополнительные документы или провести дополнительное обследование комиссия не воспользовалась.

Между тем, в судебном заседании установлено, что для его восстановления требуется новое строительство, указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта.
https://centralny--alt.sudrf.r...

Что касается доводов Администрации о том, что Вас однозначно признают ухудшившим жилищные условия.

Не признают, если не обнаружат Ваших виновных действий в разрушении жилого дома или виновного бездействия в доведении жилого дома до непригодного состояния.

Ваше бездействия по обустройству и ремонту дома не могут быть признаны намеренными, Ваше материальное положение просто Вам не позволяет произвести необходимые действия по приведения жилого дома в пригодное для постоянного проживания состояние.

Жилищный кодекс

Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий

 
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разъяснения Конституционного Суда

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Признание Вас ухудшившим жилищные условия также может быть оспорено в суде.

Для оспаривания решения Межведомственной комиссии и решения о признании Вас намеренно ухудшившими жилищные условия необходимо обращаться в районный (городской) суд с административным иском.

Срок подачи административного иска 3 месяца.

Госпошлина 300 рублей.

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

 
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
2. Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С уважением!   Г.А.  Кураев