Фальсификация доказательств

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу. В двух абзацах определения суд привел прямые цитаты из закона. В первом абзаце словосочетание "нежилое помещение" было заменено судом на "жилое помещение" один раз. Во втором абзаце словосочетание "нежилое помещение" было заменено на "жилое помещение" три! раза. Итого суд четыре раза намеренно процитировал закон в заведомо искаженном виде. Очевидно, что это было сделано не случайно, а преднамеренно. Процитировав закон таким образом, суд абзацем ниже сделал нужные себе выводы, которые бы не смог сделать, если бы не сделал указанные выше замены. Видимо, надеясь, что никто и никогда не заметит, что суд четыре раза удалил частицу "не". ВОПРОСЫ: 1. Можно ли эти действия суда квалифицировать как мошеннические? 2. Можно ли считать эти действия суда, как фальсификация доказательств? 3. Стоит ли в кассации просить о вынесении частного определения в адрес судейской коллегии? 4. Как вообще на этот беспредел реагировать?

Взыскание ущерба с налоговой за умалчивания данных и избыточные действия. Налоговая подала 2 иска: административный на взыскание задолженности по налогам и арбитражный на банкротство. У удовлетворении административного иска налоговой было отказано в связи с истечением срока на принудительное взыскание. По делу о банкротстве, которое стало для меня сюрпризом, была введена процедура реструктуризации долга, которую я потом обжаловал в апелляционной инстанции. - В обоих исках, налоговая умолчала о важном требовании, на основании которого суды признали иски налоговой необоснованными. То есть налоговая перечислили полтора десятка присланных мне требований, но о самом важном, на основе которого они утрачивают право на принудительное взыскание, умолчала. То есть, это фальсификация доказательств, верно? - Арбитражный иск о банкротстве был направлен после административного. То есть по одной и той же задолженности налоговая направила 2 иска, что я считаю избыточным, тем самым я понёс издержки (подготовка документов для апелляции) и мне был причинён моральный ущерб (блокировка счётов, плюс нервы). - Я отправил 3 запроса с просьбой списать задолженность, как безнадёжную к взысканию, на основании решения суда по административному делу. Налоговая сначала списала мизерную сумму, затем отказалась списывать основную сумму долга ссылаясь на наличие арбитражного дела. По какому закону или логике она мне отказала, налоговая разъяснить не удосужилась. Я хочу подать в суд на налоговую чтобы взыскать: моральный ущерб, судебных рассходы, материальный ущерб (мои счета были заблокированы и я не мог вести экономическую деятельность). Вопрос: 1) Как правильно посчитать судебные рассходы на подготовку документов, если все заявления я составлял самостоятельно? Берётся мой средний рабочий час или есть какая-то стандартная плата за час работы юриста? 2) Как подсчитать упущенную выгоду из-за блокировки счетов? 3) Налоговая своими избыточными действиями нарушила мои нематериальные права на отдых и благоприятную среду, чем нанесла мне моральный ущерб. Как мне это правильно сформулировать это в исковом заявлении?

Здравствуйте, опишу ситуацию: в 2013 году являясь индивидуальным предпринимателем, я заключила договор подряда по которому должна была построить деревянный дом, заказчица частями с июля по ноябрь 2013 года передала мне денежные срдства на сумму 842 000, (Общая стоимость договора с учетом дополнительных приложений 1042 000) Денежные средства она по моей просьбе переводила на карту моего отца. При этом на некоторые суммы которые уже оплатила на карту, попросила выписать ей приходно-кассовые чеки, я выписала. Последняя сумма была получена в ноябре 2013 года, при этом по договору остались не оплачены 2 платежа, на сумму 137 000 и 113 000, Работы пор строительству объекта велись включительно до июля 2014 года. За тем произошли сложные обстоятельства из-за которых я, заказчица и один из моих работников заключили 3 сторонний договор, по которому он обязуется закончить работы на объекте, а я обязуюсь предоставить ему оборудование, материалы необходимые для завершения работ. Я все передала, и до 2018 года была уверена , что объект закончен, т.к. мне ни кто не звонил, и ни чего не требовал (Заказчик имею ввиду). В 2018 году я узнала, что на меня завели уголовное дело по ст 159ч3, в 2021 вынесли постановление о привлечении в качестве обвиняемой и в сентябре того же года, осудили по статье 160ч3. В ходе следствия сумма которую мне передала потерпевшая изменилась, т.е. выросла с 900 000 (она их заявляла ранее в 2018г) до 1 168 200 ( напомню всего по договору 1 042 000, и не полученные 2 платежа). В сентябре меня осудили и приговорили к 3 годам лишения свободы, с возмещением ущерба в размере 856 140,Судом была учтена экспертиза которую провели в 2019 году, которая не смогла отразить полной картины того что находилось на участке, на момент передачи обязательств третьему лицу, документов подтверждающих затраты произведенные мной у меня нет, не сохранились, а точнее были испорчены и уничтожены при пожаре. В ноябре 2021 года судом апелляционной инстанции было вынесено решение вернуть дело прокурору, для устранения недостатков, Сейчас меня обвиняют по ст 159.ч3, Я предложила потерпевшей компенсировать ущерб в размере 350 -500 тыс рублей, на что она отказалась и требует Всю сумму, 856 140, но я с данной суммой не согласна, т.к. я не получала таких денег, Это фальсификация доказательств со стороны потерпевшей, Считаю, что она умышлено сразу в 2014-2015 году не обратилась в суд или правоохранительные органы, выждав тем самым время, что бы я не смогла отчитаться по произведенным затратам, и проделанной работе. Вопрос заключается в следующем, Потерпевшая угрожает мне уголовной ответственностью, требует всю сумму сразу, каждый раз придумывает новые обстоятельства при которых я ещё должна что-то оплатить. Имеет ли смысл написать на неё заявление в полицию или прокуратуру о вымогательстве. Или подскажите ещё какой- нибудь выход из сложившейся ситуации.

6. По приговору Калининградского областного суда Сажина была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ и признана виновной в том, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, капитаном полиции, дознавателем отделения РУВД, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, а именно: с 22 по 27 октября 2018 г., не проводя следственного действия, изготовила фиктивный процессуальный документ — протокол допроса свидетеля Дымова, выполнив посредством неустановленного лица подписи от имени свидетеля. Органами предварительного расследования Сажина обвинялась по ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу. Поскольку действия Сажиной, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК РФ были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, суд исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ.

1) Рассматриваются ли заявление о преступлении (заведомо ложный донос (306 ук), заведомо ложные показания (307 ук), клевета, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении) и одновременно об административном правонарушении (заведомо ложные показания, заведомо ложный донос (19.13) коап рф) прокуратурой или это компетенция полиции? и какой отдел территориально должен рассмотреть? можно ли по месту жительства заявителя рассмотреть? или нужно по месту жительства преступников подавать? 2) Может ли являться клеветой заявление и объяснение 2-х лиц на гражданина в обвинение его в мелком хулиганстве по ч.1 ст.20.1 коапрф, которого задержали и вынесли постановление о привлечение к ответственности (штраф) которое в последующим было отменено вышестоящим судом? 3) Может ли являться фальсификацией доказательств по делу об административном правонарушении (мелкое хулиганство по ч.1 ст.20.1 коапрф ) то что по факту привлекаемому лицу права не разъяснялись, копию протоколу об административном правонарушении не предлагали, при нем вообще данные документы не составлялись, но заявитель, свидетель и полицейский подписались в протоколе что я от подписей и копии протокола отказался?

В соответствии с ч. 3 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Исходя из ч. 4 ст 15. УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, должно квалифицироваться как тяжкое, срок исковой давности по которому, согласно п. в ч. 1 ст. 78 УК РФ, должен составлять десять лет, но в различных комментариях к ст. 303 УК РФ указано, что срок исковой давности по данному преступлению составляет, в соответствии с п. а, ч. 1, ст. 78 УК РФ, всего два года. Вопрос: 1) Действительно ли срок исковой давности по данному преступлению составляет всего два года? Если это так, то на каком основании данное преступление квалифицируется как небольшой тяжести, если оно наказывается лишением свободы на срок до семи лет. 2) Возможно ли восстановить срок исковой давности по преступлению, совершенному по ч. 3 ст. 303 УК РФ? Если да, то по каким основаниям? 3) Если срок исковой давности по данному преступлению составляет более двух лет, то в каких еще нормативно-правовых актах, обзорах судебной практики и т.д. указана эта информация?

Доброго времени суток. На инспектора ГАИ возбудили УД по ст. 303 ч.1 УК. Срок давности вышел, но мы решили оправдываться через суд. Не хотим по срокам закрывать, хотим реабилитации. Дело тянули два года, не знали что с ним делать в СК. Ситуация: ИДПС оформил человека за переход дороги в неустановленном месте. Гражданин дал показания, что факта перехода не было, а он двигался вообще на машине. Составлялось на пешехода только постановление, где тот расписался (объяснений не давал, протокол не составлялся, свидетели не опрашивались. В общем только постановление). В этот же день пешеход оплатил штраф и ничего не обжаловал. Был согласен с нарушением. Под инспектора начало копать руководство и через месяц вызвали этого пешехода, надавили и очень сильно попросили СК возбудить УД. По факту имеем статью «фальсификация доказательств». Дело передали в суд. Скоро заседание. Есть ли конкретные нормы, где конкретно бы было прописано, что постановление не является доказательством по делу и то, что тут неуместна 303 ч.1? Может пленум какой, судебная практика. Это первое возбуждение по 303 ч.1 на ИДПС в России, но все же. Готовимся к суду, но ситуация с такой странной квалификацией — очень забавна. Следователь указывает на то, что якобы подпись привлекаемого лица, которую он поставил в постановлении и является объяснением, которое в свою очередь является доказательством. Бред же? По факту не доказан мотив, умысел и все основано лишь на пустых доводах. Не говоря уже о неверной квалификации. Но хотелось бы знать, на что ссылаться. Прошу ответить развернуто юристов, которые с таким либо сталкивались, либо тех, кто уверен в своем ответе и том, как лучше поступить. P.S. Статью 26.2 КоАП РФ знаю. Но там как-то размыто написано. Не знаю, как лучше её применить в нашем случае. Ну или на что-то другое сослаться. Так то знаем, что постановление не является доказательством, но вот на что конкретно тут лучше сослаться, чтобы вообще разбить все обвинение по 303 ч.1 — это вопрос.

СИТУАЦИЯ. У ответчика двое детей. I ребенок – от первого брата, ребенку нет 18 лет, по приказу суда ответчик платит алименты, о чем знает вторая жена. II ребенок – от второй жены, ему тоже нет 18 лет. Вторая жена подает исковое заявление о взыскании алиментов с ответчика в порядке приказного производства, не указывает в заявлении, что у него есть второй ребенок (т.е. получатель алиментов сообщает ложные сведения) и просит установить размер алиментов на ребенка (получается, что на второго ребенка) в размере – одной четверти. Ответчик не получает своевременно по почте копию искового заявления истца (живет теперь в другом месте) и не знает о том, что в иске были указаны ложные сведения (данное письмо он получил уже позднее, когда был отменен первый приказ и заявлен новый иск о взыскании алиментов в порядке искового производства). Но ответчику приходит по почте первый судебный приказ об удовлетворении иска о взыскании алиментов в порядке приказного производства, ответчик подает возражение относительно исполнения судебного приказа с указанием того, что у него двое детей. Судья отменяет приказ о взыскании алиментов, но судебный пристав, с его слов, не получают своевременно приказ об отмене взыскания алиментов (хотя они получают приказы из суда не только по почте, но и в электронном виде, а, значит, получили приказ об отмене своевременно), и судебный пристав отправляет по месту работу ответчика постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника», в итоге с ответчика списывают алименты по месту работы, несмотря на то, что в бухгалтерию ответчик приносил судебный приказ об отмене приказа на взыскания алиментов. После списания алиментов ответчик обращается в районный отдел судебных приставов с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и просит отменить постановление или признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и вернуть денежные средства, взысканные с него в пользу оплаты алиментов. Судебный пристав связывается с истцом и просит в добровольном порядке вернуть денежные средства, истец отказывается. Судебный пристав предлагает ответчику либо (1) дождаться подачи истцом нового искового заявления о взыскании алиментов, т.е. раз ранее приказ был отменен, то уже в порядке искового производства, дождаться удовлетворения иска судом, и тогда судебные приставы пересчитают размер алиментов, либо (2) обратиться в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца. Но согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Подать на отмену приказа об удовлетворении иска о взыскании алиментов в связи с сообщение получателем алиментов ложных сведений уже нельзя, поскольку первый приказ уже был отменен судьей на основании поступившего возражения ответчика. В настоящий момент истец снова подала исковое заявление о взыскании алиментов, которое рассматривается в порядке искового производства. В иске снова не указано, что у ответчика есть второй ребенок. Ответчик направлял копию возражения истцу по почте с указание того, что у него двое детей, на основании данного возражения и был отменен приказ о взыскании алиментов, и истец получила копию приказа об отмене приказа о взыскании алиментов. В самом тексте отмены приказа было написано, что в связи с поступлением возражения приказ отменен, не было указано, что у ответчика есть двое детей. Копию возражения ответчика, в котором было указана наличие у него двоих детей, истец не стала получать на почте целенаправленно, чтобы не было доказательств, что она знала о втором ребенке. Возражение так и лежит на почте. И, повторюсь, истец снова подала иск о взыскание алиментов, не указав наличие второго ребенка, с требованием взыскать алименты в размере ¼ от дохода истца, а не 1/6, согласно 81 СК РФ. Дальше было назначено предварительно слушание. На предварительно слушании, однако, адвокат истца заявил, что они знали о наличии второго ребенка, но не знали о том, что он платит алименты (это конечно же ложь). Т.е. он условно подтвердил предоставлении ложных сведений в исковом заявлении. Кроме того, адвокат истца заявил, что они предпринимали попытки договориться с ответчиком мирным путем, что якобы ответчику предлагали устно платить 3000 рублей в месяц на содержание ребенка, но ответчик якобы отказался. Это ложь. Такого не было. Доказательств в пользу данного довода адвокат не предоставил. Далее была назначена дата судебного заседания.               ВОПРОСЫ: 1) Мог ли ответчик до подачи нового иска истцом подать на поворот исполнения решения суда мировому судье, выносившему приказ об отмене первого приказа, согласно ст. 443 ГПК РФ, указать в иске о ложных сведениях предоставленных истом, если судебный приказ в порядке приказного производства был отмен не по ложным сведениям, и также подать одновременно иск о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца? 2) Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Может ли ответчик в настоящий момент в судебном заседании (уже в рамках искового производства) заявить о предоставлении истцом и представителем истца ложных сведений, а, именно: 2.1) Не указание в исковом заявлении второго ребенка и требований о взыскании алиментов в размере ¼ доли, а не 1/6, в нарушении норм 81 СК РФ, раз адвокат истца подтворил тот факт, что они знали о существовании второго ребенка? 2.2) И ложные сведения относительно попыток досудебного регулирования вопроса, об отсутствии предложения выплачивать алименты в размере 3000 рублей в месяц? Поскольку адвокат истца не предоставил доказательства того, что такие попытки предпринимались? 3) Согласно ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3.1) Если вопрос 2 – да и ответчику можно заявить в суде о ложных сведениях, предоставленных истом и адвокатом истца, то можно ли ответчику подать встречные (1) иск о повороте исполнения решения суда в этом же суде и (или) (2) иск о взыскании с получателя алиментов сумм уплаченных алиментов в связи с предоставлением последних ложными сведениями? 3.2) Может ли мировой судья в рамках этого суда в порядке искового производства о взыскании алиментов решить вопрос о повороте исполнения решения суда и (или) удовлетворить иск о выплате сумм уплаченных алиментов?   4.1) Если вопрос 3 – нет и в этом суде нельзя заявить о возврате сумм уплаченных алиментов, то после удовлетворения иска о взыскании алиментов в этом суде в порядке искового производства, может ли ответчик подать апелляционную жалобу и отменить решение этого суда в связи с предоставлением сведений получателем алиментов, если будет выполнено условие п.2 и ответчик в этом суде заявит о ложных сведениях, предоставленных истцом, и это будет отображено в протоколе судебного заедания? 4.2) И может ли ответчик в апелляции одновременно потребовать поворота исполнения суда и выплате уплаченных алиментов, поскольку согласно ч. 3ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. 4.3) Либо надо будет подавать отдельный иск о повороте решения суда и выплате сумм уплаченных алиментов? И в какой суд? 5.1) Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Можно ли после удовлетворении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства подать в суд на пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием одной или обеих нижеследующих причин: — на основании п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а, именно, копия иска не пришла ответчику вовремя (он живет в другом месте), он не знал о том, что истец указал в заявлении наличие только одного ребенка, и поэтому не указал в возражении о ложных сведения истца? — (если ответчик не заявит в суде первой инстанции о ложных сведениях, сообщенных истом и правителем истца, согласно вопросу 2) на основании п.2 ч.3 ст. 392 ГПК РФ фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно, сообщение истом ложных сведений – является ли это фальсификация доказательств? 5.2) В п.3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ указано, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. За фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Может ли ответчик обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации истцом доказательств, а, именно, сообщения получателем алиментов ложных сведений, если он заявит при рассмотрении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства о ложных сведениях, предоставленных истом и представителем истца (вопрос 2) и это будет отражено в протоколе судебного заседания? 6.1) В связи с тем, что ответчиком было предоставлен в бухгалтерию приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но бухгалтерия на основании постановления судебного пристава все-таки выплатила алименты, то считается ли это счетной ошибкой? Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности счетной ошибки. 6.2) Если это счетная, допущенная при удержании алиментов бухгалтерией по месту работы плательщика, последний вправе предъявить иск к администрации? О возмещении убытков? 7.1) В связи с тем, что судебным приставам приходят решения суда по электронном почте, и они должны были современно получить приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но направили по месту работы ответчика постановлении об обращении взыскании, и алименты были списаны с ответчика, мог ли ответчик обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных судебным приставом? 7.2) И при взыскании вреда ответчику необходимо руководствоваться п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071? В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 169 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обыске была фальсификация доказательств и после возбуждено уголовное дело. При признании судом нарушения процедуры обыска и ложности протокола обыска уголовное дело могут закрыть сразу или будет расследование? К кому лучше подать жалобу, к суду или к прокурору?