Проведение независимой технической экспертизы

Рассказываю ситуация, то как всё было на самом деле: Я являюсь единственным собственником автомобиля Ниссан Джук уже более 8 лет. В феврале 2019 года я стал участников ДТП - потерпевшим. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновник вину не отрицал, его привлекли к административной ответственности. Я обратился в свою страховую компанию - предоставил все документы. Автомобиль осмотрел представитель страховой. По истечении 20 дней страховая не произвела выплаты и никакого ответа не предоставила. Я организовал независимую экспертизу - которая проводилась у официального дилера. Заранее, я письменно уведомил об этом страховую. Её представитель также присутствовал при проведении независимой экспертизы. В заключении независимой экспертизы было указано, что ущерб составляет 340 000 руб. После проведения этой экспертизы мной была подана претензия в страховую компанию, в последний день истечения срока для ответа на претензию поступили деньги от страховой в размере 119 000 руб. И почтой пришло письмо от страховой о выплате (без сумм) - без росписи.. После этого я обратился к финансовому уполномоченному и в ответе омбудсмен написал, что он поручил проведение экспертизы и эксперт решил что ДТП вообще не было. То есть, полиция, несколько экспертиз и страховая подтвердили что ДТП было а какой то непонятный эксперт решил что его вообще не было. И ещё некоторые подробности в ответ на то что изложено в ответе омбудсмена: Страхование признало случай страховым и выдало заявителю направление на ремонт от 31.03.2019 на СТОА ИП - Мне никто никакого направления на ремонт не выдавал... Да я и сразу писал что я хочу получить деньги…. По результатам осмотра Страхование обнаружены противоречия по характеру и перечню видимых повреждений Транспортного средства к обстоятельствам причинения вреда, в результате чего организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «___________». Согласно экспертному заключению от 03.04.2019 No _______, составленному автотехником трасологом ________ - Этого осмотра не было - это якобы трассологическая экспертиза (со слов сотрудника страховой компании), которая полностью была проведена без моего участия!!! 26.07.2019 на основании заявления Страхование ООО «___________» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 26.07.2019 No _________, составленному экспертом- техником ____________ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 114 500 рублей 00 копеек. Страхование в ответ на заявление от 10.07.2019 письмом от 31.07.2019 No _________ сообщило Заявителю о готовности произвести выплату страхового возмещения, расходов на проведение оценки. 12.08.2019 Страхование произвело выплату страхового возмещения в размере 119 297 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением No 66149. - То есть страховая провела свою уже третью экспертизу и признала факт ДТП в третий раз... и увеличила выплату с 7 000 руб. до 119 000 руб. Вопросы: 1. Нужно ли обжаловать именно ответ финансового уполномоченного, и нужно ли это? 2. Является ли ответ омбудсмена обязательным для суда? 3. На что и как может повлиять ответ омбудсмена?

Добрый день! Необходимо провести независимую техническую экспертизу товара для суда. Может ли провести экспертизу ООО или обязательно проведение именно некоммерческой организацией? ст. 84 ГПК РФ Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом ст. 120 ГК РФ Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера

Здравствуйте. Произошло ДТП, я выезжал со второстепенной дороги в намерении пересечь главную.Когда я почти ее пересек в заднее крыло с права врезается мотоциклист движущийся по главной. Меня определяют виновником. Стоит ли провести автотехническую экспертизу да бы доказать что мотоциклист двигался со значительным привышением скорости. И что может это дать: просто доп.протокол мотоциклисту(за превышение скорости) или оправдать меня?

Добрый день. Мной был куплен смартфон за 24000 рублей. Через 8 месяцев после покупки был обнаружен недостаток, а именно: меня не слышали собеседники при разговоре. Можно было разговаривать только по громкой связи. Суд назначил судебную экспертизу, которая должна была ответить на 3 вопроса: 1) Проявляется ли указанный недостаток 2) Если недостаток обнаружен - определить причину возникновения недостатка (по вине потребителя или заводской брак) 3) Является ли этот недостаток устранимым. Если да, то какова стоимость ремонта и сроки на устранение недостатка Заключение экспертизы: 1) Недостаток подтвердился 2) Недостаток проявился по вине производителя. Никаких следов воздействия со стороны потребителя не обнаружено. 3) Недостаток устранимый. Стоимость ремонта - 11350 рублей. Срок до 7 дней. Вопрос: является ли стоимость ремонта в 11350 несоразмерной? И еще такой момент. Экспертиза проводилась при личном присутствии потребителя. При проведении экспертизы экспертом был нанесен ущерб смартфону в виде многочисленных трещин на экране. Фиксировать данные трещины эксперт отказался. Назначили вторую судебную экспертизу на следующую неделю. Я провел фотофиксацию данных повреждений на свой телефон. Естественно, что на второй судебной экспертизе экран был уже как новый. Это значит, что его 100% заменили. Доверие к данной экспертной организации пропало! Факт того, что экран телефона заменен я надеюсь подтвердить при проведении независимой экспертизы. Что мне делать дальше? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Михаил

Добрый день. Заказал независимую строительную экспертизу по признанию дома аварийным, но соседи не были уведомлены о сроках проведения ее. В итоге заключение было вынесено по всему дому, потому как экспертам достаточно было получить доступ в общеподвальное помещение и общий чердак. Администрация на балансе которой находится дом, пытается признать экспертизу недействительной, потому как заключение сделано без осмотра соседних квартир. Провомерно ли их решение (администрации)?

Добрый день! Мне выплатили по осаго маленькое возмещение.Мы сами провели независимую экспертизу и отправили досуд.претензию. В ответе СК ссылается,что мы не предупредили их о проведении независимой экспертизы.Правы ли они и что нам дальше делать...от СК в файле.Соколов.

Я двигался по трамвайным путям попутного направления, нарушив по ч. 1 ст. 12.16 КРФ по АП (пересёк сплошную линию разделяющие трамвайные пути и проезжую часть и проигнорировал знаки 5.15.2, но за 340 метров до места ДТП). Подъезжая к месту для разворота через трамвайные пути, за 4 метра заметил, как водитель другого ТС выехал передним левым колесом на трамвайные пути для разворота. Я совершил манёвр уклонения влево, не выезжая на трамвайные пути встречного направления. Однако, водитель того ТС не остановился и протаранил мой автомобиль в правую заднюю дверь. ГАИ не вызывалось, всё было оформлено потом. Обоим выписали постановление. Мне - по вышеназванной ч.1 ст. 12.16 КРФ по АП. Другому водителю - по ч. 3 ст. 12.14 КРФ по АП. В страховой готовы платить 50/50. Думаю о возможности снятия с меня вины или хотя бы уменьшении доли своей вины. Ведь согласно п. 19 постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5 Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Т.е. получается, я нарушил за 340 метров до ДТП, а дальше двигался как бы ничего не нарушая. Ведь уже тогда были все признаки состава административного правонарушения. Соответственно, при столкновении вина должна полностью лечь на другого водителя, т.к. он не убедился в безопасности своего манёвра. Однако, на пути встаёт причинно-следственная связь. В соответствии с ней, если бы я не нарушил, то и ДТП бы не случилось. Получается, что лично моя вина в ДТП 50/50, т.к. с одной стороны в момент ДТП я двигался уже без нарушения, а с другой стороны, если бы не нарушил за 340 метров, то и ДТП бы не было. Соответственно, тогда вижу свою долю вины в ДТП как 25/75 в мою пользу. Однако, я заметил опасный манёвр другого ТС и предпринял действия по избежанию ДТП, совершив манёвр влево без выезда на трамвайные пути встречного направления. Это подтверждает конечное расположение протаранившего меня ТС. На фотографии видно, что его переднее левое колесо находится на середине трамвайных путей, а, учитывая габариты бампера, ТС занимает около 2/3 расстояния между рельсами трамвайного пути. Также это и конечный градус поворота передних колёс подтверждает то, что водитель другого ТС не предпринял мер по предотвращению ДТП, не изменив траекторию движения или затормозив. Соответственно, учитывая ещё и это обстоятельство, вижу долю своей вины как 15/85 в мою пользу. Порядок действий, которых я хочу предпринять: 1) получение страховки по принципу 50/50; 2) проведение независимой технической экспертизы и трасологической экспертизы; 3) на основании экспертиз, иск о возмещении материальных убытков и установлении степени вины к другому водителю и его страховой. Соответственно, интересующие меня вопрос: 1) возможно ли доказать полное отсутствие моей вины? 2) если нет, то какова на самом деле моя доля вины? 3) весомы ли мои доводы по уменьшению доли вины?

Для решения спорного вопроса отказ двигателя строительной машины по причине некачественного ремонта ко мне обратилась организация? Скажите могу ли я давать заключения не являясь юридическим лицом. Сам закончил специальность инженера-механика по строительным машинам, веду преподавательскую деятельность вузе

Произошло ДТП виновником которого была другая сторона. Заявив в страховую и предоставив авто для осмотра, получила выплату, посчитав что слишком уж заниженную, обратилась к независимому эксперту, уведомив заранее страховую компанию. На осмотр опять же явился представитель страховой, я пояснив представителю что после ДТП появились ошибки, я уверенна что есть скрытые повреждения, на что представитель сказал, сделайте. Диагностику. После диагностики, Естественно сумма вышла гораздо больше, даже если не брать в учёт диагностику сумма больше чем то что выплатила страховая. Подав претензию о том что бы выплатили разницу мне отказали. Подав в суд, суд вынес определение в котором указывает провести судебную экспертизу повреждений в течении месяца со дня вынесенного определения, но эксперт так и не назначил день когда мне надо было предоставить авто! Только спустя больше месяца мне перезвонил Эксперт и сказал что надо авто предоставить через неделю, я пояснила что авто уже отремонтирован и супруг уехал с ребёнком в отпуск на нём!!! Есть ли сроки у эксперта по закону для проведения данной экспертизы? Может ли не предоставление мною авто повлиять на отрицательное решение судьи в данной ситуации

у меня изъяли тех паспорт на автомобиль, на посту гаи у инспекторов возникли подозрения на его достоверность и при этом арестовали автомобиль. подскажите пожалуйста, правомерным ли был арест автомобиля без составления протокола о задержании транспортного средства? и каков срок проведения экспертизы достоверности тех паспорта? Спасибо!

Согласно ст. 12.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики» определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, которая утверждается Банком России. Также согласно введения Положения ЦБ РФ № 432-П о «Единой методике», настоящая методика является обязательной для применения экспертами-техниками при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в рамках договора ОСАГО. «Единая методика» определяет порядок расчёта размера расходов на запасные части, материалы и оплату работ. Определение стоимости новой запасной части, согласно п. 3.6.5. «Единой методики», осуществляется путём применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей. Справочники формируются РСА (п. 7.4. «Единой методики»), разработчик справочника должен перед утверждением справочника сравнивать справочные стоимости с розничными ценами (п. 7.2.1. «Единой методики»). Если на момент проведения экспертизы справочник средней стоимости запасных частей, расположенный на сайте РСА, не соответствует требованиям к базам данных, установленных в главе 7 «Единой Методики», предусмотрено ли «Единой методикой» возможность проведения анализа методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта? Если такая возможность установлена "Единой Методикой", то в каком порядке устанавливается действительная стоимость восстановительного ремонта?

Здравствуйте. Я застраховала машину в страховой компании ВСК. ОСАГО. Попала в аварию.написала заявление осмотрели машину.хочу провести независимую экспертизу.надо ли мне идти в страховую и писать заявления о том что хочу независимую экспертизу?если да то какие документы для этого нужны?

Здравствуйте! Было совершено ДТП, три участника. Я - пострадавший (въехали в задний бампер на стоянке в моё отсутствие). Вызвал ГАИ, получил справку, определение, приехал в страховую виновника, приняли документы (ОСАГО). И, самое важное, - назначили проведение независимой технической экспертизы. Стандартная ситуация, которая наверняка будет и у меня - "независимая" экспертиза значительно занизит сумму выплаты в пользу страховщика. Чтобы это предупредить, узнал, что можно самому выбрать организацию для проведения экспертизы. Но я уже получил на руки документ, что направлен на экспертизу в определенную компанию, там же стоит и моя подпись, в течении 5 дней. 1. Возможно ли изменить ситуацию - самому выбрать экспертную компанию на данном этапе? Что для этого требуется - дезавуировать каким-то образом своё согласие, или же можно просто не приезжать в течении 5 дней на осмотр, согласно п.4 ст. 12 ФЗ №40 "Об ОСАГО", и потом заявить, мол, вот он я, со своей оценочной компаний? Автомобиль на ходу и может передвигаться, поэтому нельзя применить норму, в соответствии с которой автомобиль не может приехать на осмотр, не нарушая ПДД. 2. Насколько я понял из прочитанных статей, автомобиль должен осматривать эксперт-техник? Где найти информации о квалификации, существуют какие-то реестры? 3. Не понимаю разницы между процедуру выбора эксперта и процедуру организации экспертизы. Объясните, пожалуйста. 4. Возможно, легче согласиться на оценку компанией, предложенной страховщиком, а потом опротестовать это решение и провести свою экспертизу? Но это уже только через суд, скорее всего? Возместит ли в этом случае страховщик мне расходы на такую экспертизу, если он свою уже провел? В целом интересует также последовательная процедура моих действий.