Кто должен оплачивать стоимость независимой технической экспертизы автомобиля после ДТП?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, собственники нашего ЖК решили установить камеры и забор по периметру дома. УК утверждает, что покупка и установка этого оборудования должна проходить оплатой по метражу и что собственники не имеют право проголосовать за покупку и установку поквартирно. Также УК утверждает, что это оборудование не является дополнительным и поэтому по закону собственники должны оплачивать покупку и установку по метражу.

Здравствуйте. Мне был продан, без предупреждения продавца, смартфон с демонстрационной витрины, на которой простоял 1 год и 7 месяцев, согласно хронологии фото и видео потенциальных покупателей в галерее смартфона. Магазин в замене смартфона мне отказал. Я подала исковое заявление в суд. Ответчик подала ходатайство о проведении независимой экспертизы. Я на инвалидности и живу на пенсию, в случае, если результаты экспертизы будут необъективны и не докажут дефекты, я должна буду выплатить ответчику стоимость затраченную на экспертизу. Возможности выплатить ее стоимость у меня нет. Имеет ли смысл идти на судебное заседание или лучше отозвать иск? Может лучше, вообще, не приходить в суд? Может ли судья отказать в замене смартфона, но не отказать мне в выплате неустойки, штрафа и морального ущерба, а также почтовых расходов? Прошу подскажите мне, как мне лучше поступить, чтобы не быть ещё и должной ответчику. Как достойно выйти из данной ситуации? На суд один раз приходил региональный юрист «Эльдорадо».

В общем вот такая проблема. 1. Назначена судебная оценочная экспертиза нескольких объектов движимого имущества (до 10). Общая его стоимость не превышает 200к. 2. На депозит судебного департамента внесено 15к. 3. Без уведомления о стоимости экспертная организация назначенная судом по собственной инициативе выставляет немыслимый счет 75к. 4. Дайте исчерпывающую правовую оценку, найдите правовые возможности для оспаривания стоимости. Учтите, что она уже проведена, выставлен счет, дело возобновлено.

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.

Здравствуйте подскажите пожалуйста,попал в ДТП,виновник сбил человека и врезался в мой автомобиль,на него возбудили уголовное дело,вопросы: 1.Могу ли я уже обратиться в страховую компанию для получения выплаты,или нужно ждать решение суда? 2.Какие документы нужны для этого,справка о ДТП отсутствует,а дело виновника передано в суд.