Добрый день! Мне выплатили по осаго маленькое возмещение.Мы сами провели независимую экспертизу и отправили досуд.претензию. В ответе СК ссылается,что мы не предупредили их о проведении независимой экспертизы.Правы ли они и что нам дальше делать...от СК в файле.Соколов.
Добрый день.
Должны.
Вас к тому обязывает представленная в ответе страховой компании ссылка на п. 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), согласно которому
При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.
Правда здесь следует учесть ряд моментов, исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Иными словами, говоря, провести экспертизу самостоятельно Вы могли если только страховая компания в течение 5 дней с момента подачи заявления самостоятельно не произвела осмотр или не организовала проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.
Однако, то обстоятельство, что Вы не известили страховую компанию о времени и месте проведения независимой экспертизы, при данном отказе в удовлетворении претензионных требований не может являться препятствием для обращения в суд.
Поскольку Вы не известили страховую компанию это может лишь повлиять на решение суда в части удовлетворения (или отказа в удовлетворении) требований о выплате расходов на проведение экспертизы — но не повлияет на принятие решения о выплате страхового возмещения.
В любом случае, не взирая на то, что Вы не известили страховую компанию — претензионный порядоку Вы соблюли, что дает Вам основание для обращения с иском в суд с требованием о взыскании суммы ущерба на основании Вашей экспертизы.
Здравствуйте. Обычно это делает организация, которая проводит оценку, они разве этого не сделали?
«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212)
При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.
Здравствуйте.
У вас повторная экспертиза.
Нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок организации и проведения экспертизы (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО), не указывают на обязанность потерпевшего уведомить страховщика о проведении повторной экспертизы. Не содержат соответствующих положений и Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации), которые должны учитываться при проведении экспертизы согласно п. 15 Правил проведения экспертизы.
Страховщик конечно является заинтересованным лицом при проведении экспертизы, поскольку — результаты экспертизы определяют размер ущерба, этого нельзя опровергнуть. Но так как, Методические рекомендации напрямую не предусматривают необходимость его уведомления о проведении такой экспертизы, но и не указывают на ее проведения в отсутствие страховщика. При проведении повторной экспертизы, имеет значение, что в связи с проведением первоначальной экспертизы транспортное средство уже было представлено страховщику для осмотра. Поэтому вы не можете считаться не выполнившим свою обязанность по предоставлению страховщику поврежденного имущества, предусмотренную п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО только на том основании, что страховщик не был извещен о проведении повторной экспертизы и ему не была обеспечена возможность присутствовать при проведении осмотра транспортного средства в рамках такой экспертизы.
Судебная практика сложилась не однозначная, есть положительная: дело в том, что суды оценивают правомерность отказа в страховой выплате с учетом фактических обстоятельств, для более объективного установления размера ущерба, подлежащего возмещению (апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4218/2013, определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2181/2013 и от 23.01.2013 N 33-978, решение Советского районного суда г. Уфы от 24.11.2011 по делу N 2-5899/2011). Есть противоположная практика, где суд встал на сторону Страховщика признавая страхователя не выполнившим свои обязательства в силу не уведомления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-84/2007(96-А27-30) (определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3140/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).
Вам следует соблюсти досудебный порядок. Свой ответ они построили на практике положительной для Страховщика. Напишите им претензию, где изложите данные о том, что не видите оснований прямых для уведомления. Просто за счет того, что практика разная, им тоже стоит взвесить, риски в суде.
Исправлюсь. Коллега, прав, на основании положении Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой экспертизы транспортного средства» сказано о необходимости уведомления страховщика при проведении повторной независимой экспертизы.
Если на момент подачи документов независимая экспертиза уже сделана, не забывайте, что страховщик в праве осмотреть поврежденное транспортное средство, не препятствуйте этому.
Ранее, до сентября 2014 года этот вопрос был не понятен и на прямую не предусматривал такого уведомления. Сейчас, уведомление при проведении экспертизы (повторной в том числе) является обязательным.
Можно попробовать написать Страховщику, о возможности осмотреть транспортное средство, после экспертизы, то есть самому предложить. На сколько это расценится судом как добросовестное поведение — это уже на усмотрение самого суда.
Вадим, добрый день.
Порядок проведения экспертиз (в том числе и повторной, регламентируется положением ЦБ №43-П. Учитывая, что в нем такая норма действительно содержится и при проведении повторной экспертизы она была нарушена, у Вас есть два варианта:
1. Обращаться в суд с имеющимися документами, при этом страховая компания будет обоснованно оспаривать экспертизу, как проведенную вне установленных для проведения экспертизы правил и придется ходатайствовать в суде о проведении новой экспертизы.
2. Произвести экспертизу с надлежащим уведомлением страховой компании и возможно избежать судебного разбирательства.
На мой взгляд второй вариант явно предпочтительнее.
Добрый день. Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
5.1. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.).
Вадим, здравствуйте! По поводу уведомления конечно следовало поставить в известность страховую компанию о том что Вы будете проводить независимую экспертизу, поскольку правилами это предусмотрено. Тем не менее ничего критического не произошло. Единственное что страховая компания теперь откажется добровольно возмещать разницу в расходах на ремонт. Но теперь о порядке Ваших действий, собственно по основному вопросу.
Раз в ответе на претензию пришел отказ, Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании страховой выплаты, согласно причиненному ущербу. Данная экспертиза, которая у Вас на руках ляжет в основу Ваших требований, на основании собственно чего Вы и будете взыскивать. СК как ответчик может не согласиться с доводами Вашей экспертизы, ссылаясь опять таки что ее не уведомили. В таком случае, нет проблем, они сами могут повторно заявить ходатайство о новой экспертизе, за их же счет, причем независимой (не сами они будут делать).
Исходя из практики часто удовлетворяют подобные иски, вот пример такого решения
С Уважением!
Они не обязаны этого делать. В положении прямо прописано, что данная обязанность возложена на инициатора повторной экспертизы, ни никак на экспертную организацию.
Данные правила уже не действуют, равно как не применяются и
На этот счет, согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» сказано, что
В связи с чем организация и проведение экспертизы осуществляется в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).
И иного порядка не дано.