До степени смешения

Все названия реального дела вымышленные, но полностью передают суть. ИП №1 написал заявление в антимонопольную службу (ФАС) о недобросовестной конкуренции. Считает, что ИП №2 незаконно получил Товарный Знак "Позитивный Автолюбитель" схожий до степени смешения с его, якобы КО. Сам ИП №1, претендуя на КО использует как минимум 2 обозначения одновременно: "Автолюбитель самый лучший магазин по продаже авто" (Об№1) и "Автолюбитель" (Об№2). В ФАС и Арбитражном суде (Арбитраж) сам ИП №1 заявляет, что Об№2 использует с 2005 года, Об№1 с 2019 года. Свидетельство на ТЗ выдано в 2021 году. ИП №2 подал иск в Арбитраж о незаконном использовании ИП №1 Об№2, схожего до степени смешения с ТЗ. Тут начинается самое интересное) ИП №1 в ФАС и арбитраже утверждает, что его действующее - Об№1. Промежуточный итог. ФАС откладывает рассмотрение дела до решения Арбитража, Арбитраж откладывает до решения Роспатента в связи с ходатайством ИП №1 о рассмотрении дела в Роспатенте. Читаем заявление поданное ИП №1 в Роспатент об оспаривании ТЗ, выясняем, что он уже говорит, что использует Об№2 от 2005 г, а не Об№1 с 2019 г. ИП №2 имеет на руках нотариальные протоколы доказательств страниц в интернете ИП №1, где используется и Об №1 и Об №2, что в целом запрещено для индивидуализации одного предприятия. Идем дальше! На момент подачи заявления у ИП №2 не было соцопроса или другого обоснования о степени известности Об №1 и Об №2, не было и нет предприятия как такового, которое можно отчуждать вместе с "КО", есть в РФ действующий ТЗ "Автолюб", схожий до степени смешения с Об №2 (у ИП №2 есть заключение Патентного поверенного - ПП). В заявлении в Роспатент, другой патентный поверенный написал, что схожесть на первый взгляд Об№2 "Автолюбитель" и ТЗ "Автолюб" есть, тем не менее эти обозначения обладают различительными признаками. Известно, что ИП №1 заказал соц опрос, наверняка принесет заключение ПП о несхожести Об№2 "Автолюбитель" и ТЗ "Автолюб". Другими словами, пытается признать Об№2 "Автолюбитель" - КО! По логике вещей, Роспатент выдав ТЗ "Позитивный Автолюбитель" недолжен и не может признать свою неправоту на основании заявления ИП №1 поданное после получения ТЗ и использовании его в коммерческой деятельности. Кто-нибудь, сталкивался с подобной ситуацией? Вопрос №1. было ли у кого похожее разбирательство в Роспатенте (не похожее в целом, а только подачи заявления третьего лица о незаконности его выдачи данным органом, при условии что оно давно используется в коммерческой деятельности) Вопрос №2. Усилит ли позицию ИП №2 в Роспатенте, ФИПС и СИП копия документа с ФАС и аудио протокол Арбитража, где заявитель утверждает, что с 2019 года использует "Автолюбитель самый лучший магазин по продаже авто", (Об№1) и "Автолюбитель" (Об№2) не использует? И будет ли для них это существенным? Вопрос №3. В праве ли Роспатент рассматривать подобные претензии на уже действующий ТЗ от лиц еще никак не подтвердивших свое КО? Вопрос №4. Есть ли смысл обжаловать определение Арбитража об отложении дела, с целью его дальнейшего рассмотрения, учитывая что шансов очень мало? Вопрос №5. Есть ли возможность предпринять что-то более значимое вышеперечисленного? Большая просьба писать по существу. Вопрос типа, а у вас схожи виды деятельности, в одном ли регионе и т.д. не писать. Очевидно, что да) Пойму, что мне отвечает юрист грамотный, что называется "собаку съел" в судах по интеллектуальным правам, возьму консультацию. Естественно все материалы дела (а их ппц как много) скину. Если, понимает как нужно действовать чтобы попытаться выиграть Дело, и готов отстоять мои права, заключу договор! PS Извините, что так много текста. Считаю, только так можно передать основную суть

Добрый день! Вопрос не очень простой, запутанный даже. В 2019 году я открыл ООО "Золотые Просторы" (название изменено). На момент открытия небыло ООО со схожем названием и не было зарегистрированного Товарного Знака. В 2020 году на свое ИП я зарегистрировал Товарный Знак "Золотые просторы" (словесное обозначение), и в 2022 году должны уже выдать, но еще не выдали аналогичный изобразительный товарный знак схожий с ИП Пупкин (фамилия изменена). Не "Золотые Просторы", не графическое обозначение нигде не запатентованы не ИП Пупкиным, не кем то еще, и все необходимые проверки в Роспатенте перед подачей мной (юр компанией) были пройдены. Так вот, от своего ИП я написал претензию ИП Пупкин на незаконное использование Товарного Знака "Просторы" в тех же классах защиты, продажа продукции идентична. Дальше самое веселье! УФАС рассмотрев его жалобу о признании меня недобросовестным конкурентом, ввиду того, что я нарушаю обычаи делового оборота (хоть и без необходимой регистрации, но этот ИП уже использовал название "Простор"), о чем есть визуальное подтверждение) Если УФАС вынесет определение о сходстве названия до степени смешения, в дальнейшем через Роспатент запрещает мне использование Товарного Знака, но не при каких обстоятельствах никто не сможет запретить использование ООО "Страна Новоселов", пока фирма действующая? Банкротом себя объявлять не собираюсь. Закрыть ООО могу только я или налоговая? При этом для закрытия необходимы 2 (причем оба) основания: деятельность не ведется более 12 месяцев и хотя бы один из р/с не используется. Вопрос №1. Сможет ли ИП Пупкин запретить мне деятельность ООО "Золотые просторы" используя незапатентованное название, но с определением ФАС о схожести названий до степени смешения? Вопрос №2 Сможет ли ИП Пупкин зарегистрировать Товарный знак "Золотые просторы" при одноименном действующем ООО, зарегистрированном ранее? Вопрос №3 Могу ли я открыть ООО "Просторы" без дальнейших проблем с названием от ИП Пупкин? И/или других, ООО или ИП, названия и/или Товарные знаки которых будут схожи до степени смешения с "Просторы", занимаясь той же деятельностью (те же классы), но ведущие свою операционною деятельность в других регионах РФ?

В конце лета прошлого года нам было отказано в регистрации фирменного обозначения в качестве товарного знака - был противопоставлен другой товарный знак, сходный до степени смешения. Мы проделали следующие шаги: 1. Сначала направили возражение в Палату по патентным спорам, попытавшись оспорить решение относительно сходства обозначений до степени смешения. Но решение Роспатента по итогам рассмотрения возражения было оставлено в силе. 2. Далее, убедившись, что предъявленный нам товарный знак препятствует регистрации нашего обозначения в качестве ТЗ, мы обратились в суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования. Были выдержаны все необходимые процедуры и сроки, в том числе, досудебная претензия и т.п. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил наш иск. Мы незамедлительно обратились снова в палату по патентным спорам, приложив решение суда, дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении возражения, т.к. препятствие для регистрации нашего обозначения в качестве товарного знака мы устранили. Но спустя три недели после обращения мы получили уведомление от ФИПС, что наша заявка (возражение) не может быть зарегистрирована, т.к. «документы подаются в Роспатент» и также добавлено «При этом необходимо отметить, что возражение не является документом заявки, поэтому не имеет отношения к объекту делопроизводства «заявка на государственную регистрацию товарного знака и знака обслуживания». Кроме того, в уведомлении ФИПС было указано, что пропущены сроки подачи возражения (4 месяца со дня направления решения, п. 1 ст. 1500). Правильно ли мы понимаем, что теперь необходимо подавать новую заявку на регистрацию нашего обозначения в качестве товарного знака?((( И если это так, то можно ли/нужно ли приложить к заявке решения суда по интеллектуальным правам и, может быть, другие документы по нашей прошлой заявке?

Имею группу в вк по продаже наушников . Сегодня в вк мне написали - Кому: jpodssibay От: ООО «МастерПорт» В интересах Правообладателя: Дунгуань Хеле Электроникс Ко., Лтд. Представитель по доверенности: ООО «Онлайн Протект» 105120, Москва, Наставнический переулок, д.17, стр.1. под.22, этаж 2, офис 2.1.2 post@brandsecurity.ru ПРЕТЕНЗИЯ Уважаемый администратор (владелец) сообщества jpodssibay Мы, ООО «Онлайн Протект», действуем в интересах ООО «МастерПорт» (далее - Компания) на основании Доверенности по всем вопросам, связанными с защитой прав и законных интересов, в том числе защитой прав на объекты авторского права и интеллектуальной собственности и товарные знаки: • «qcy» RU № 691655 от 15.01.2019 года в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ; • «QCY» RU № 625043 от 25.07.2017 года в отношении товаров и услуг 09 класса МКТУ. Компании принадлежит исключительное право использования товарных знаков «qcy», «QCY» на территории РФ на основании лицензионного Договора, заключенного с правообладателем Дунгуань Хеле Электроникс Ко., Лтд. (523000, провинция Гуандун, город Дунгуань, поселок Даоцзяо, улица Аохуэй, д. 325). Компании стало известно, что на Вашем сайте осуществляется незаконное использование товарных знаков «qcy», «QCY» при графическом оформлении сайта, в предложениях о продаже товаров и услуг, в объявлениях, в рекламе и в сети «Интернет», в частности. https://vk.com/jpodssibay https://vk.com/market-211695516?q=qcy В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности, в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарных знаков и использование товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений без согласия Правообладателя при графическом оформлении сайта, в предложениях о продаже товаров и услуг, в объявлениях, в рекламе и в сети «Интернет» не допускается. Компания и Правообладатель не предоставляли Вам прямого права использовать товарные знаки «qcy», «QCY» и не выражали свое согласие на указанные действия. Лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на использование товарных знаков, Правообладатель с Вами не заключал, иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков отсутствуют. Вы, как администратор (владелец) сообщества, являетесь лицом, нарушившим исключительное право Правообладателя на товарные знаки, и Вы обязаны удалить объявления о продаже товаров, рекламу, в сети «Интернет», включая любые способы адресации. Ваши действия влекут ответственность, установленную ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой Правообладатель оставляет за собой право потребовать возмещения всех убытков либо выплаты компенсации в размере до 5 млн. руб. за указанные нарушения. На основании вышеизложенного, от лица и по поручению Компании просим Вас в течение 24 часов удалить указанные ссылки или представить доказательства правомерного использования товарных знаков на вашем сайте: • Лицензионное соглашение на использование товарных знаков; • Дистрибьюторский договор или соглашение с правом использования товарных знаков; • Документы в рамках действия ст. 1487 ГК РФ. В случае отсутствия ответа с вашей стороны в течение 24 часов, по поручению Компании в отношении Вашего сайта будут применены меры реагирования: • удаление из результатов поисковой выдачи Google; • блокирование сообществ в социальных сетях; • обращение к хостинг-провайдеру вашего сайта с последующей блокировкой сайта. Кроме того, Компания оставляет за собой право применения в отношении Вас мер гражданской (возмещение всех убытков либо выплаты компенсации в размере до 5 млн. руб.), административной (ст. 14.10 КоАП РФ) или уголовной (ст. 180 УК РФ) ответственности, предусмотренных действующим законодательством. Ответ на данную претензию просим направить по электронной почте: post@brandsecurity.ru С уважением, ООО «Онлайн Протект» http://www.brandsecurity.ru/contacts Документы: https://rocket.brandsecurity.ru/uploads/MasterPort_PowerOfAttorney.pdf https://rocket.brandsecurity.ru/uploads/QCY_TM_625043.pdf https://rocket.brandsecurity.ru/uploads/QCY_TM_691655.pdf Как на это реагировать и что делать с этим?

Добрый день! Вопрос по авторскому праву. Есть колода таро Райдер Уэйт, авторское право на которое перестало действовать, так как авторы колоды умерли более 70 лет назад. Но какая то предприимчивая компания зарегистрировала права на одно из изображений колоды, только изменив ее по цвету. И теперь блокирует во всех площадках за использование. Ниже приложу сообщение: Изображение на тыльной стороне вашего товара(скриншот с указанием прикладываем) является зарегистрированным ТЗ №842174 https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=842174 Но это изображение изначально является авторским и на него истекло авторское право 70 лет назад, то есть все его могут использовать. Но меня блокируют за то, что оно похоже на зарегистрированное! Только я использую оригинал, а зарегистрировано изображение в изменённой цветокоррекции. Вот сообщение от площадки, где продаю товар: В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Также в соответствии п. 3 ст. 1484 ГК РФ Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Также в соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным. Как в этой ситуации действовать дальше? Ведь по закону это изображение можно свободно использовать, так как 70 лет прошло согласно: Срок действия авторского права «Статья 1281 ГК РФ Срок действия исключительного права на произведение 1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.»

Предприниматель-1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.1997, а Предприниматель-2 – с 25.01.2007. Предприниматели совместно разработали обозначение «Дом пробки» для продвижения пробковой продукции, осуществляя продолжительное время совместную деятельность в магазине Предпринимателя-2. В период совместной деятельности в 2008 году Предпринматель-2 для продвижения указанной продукции зарегистрировал доменное имя rohr-haus.ru, которое с этого времени стало использоваться Предпринимателями в их совместной предпринимательской деятельности. Предприниматель-1, в свою очередь, является правообладателем товарного знака «RohrHaus» по свидетельству Российской Федерации с датой приоритета от 12.10.2012, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 17.04.2014 в отношении товаров 20-го (в том числе: изделий из пробки, дерева, камыша, тростника, ивы) и услуг 40-го (в том числе: услугпо обработке и (или) преобразованию указанных материалов (пробка, дерево) и изготовления изделий из них) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Вместе с тем Предприниматель-2, осуществляя в настоящее время самостоятельную предпринимательскую деятельность, по-прежнему является администратором названного доменного имени и продолжает его использование. Одним из видов его деятельности является оптовая торговля бытовой мебелью и напольными покрытиями и прочими бытовыми неэлектрическими товарами, производство отделочных работ, то есть осуществление деятельности по производству товаров и оказанию услуг однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак Предпринимателя-1. Предприниматель-1, полагая, что Предприниматель-2 без его согласия использует в названном доменном имени обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, а соответствующий сайт использует для продвижения однородных товаров, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени rohr-haus.ru. Кто прав в этом споре?

Публичное акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ПАО «РОТ ФРОНТ»), Публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ПАО «Красный Октябрь»), Публичное акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – ПАО «Кондитерский концерн Бабаевский») и Публичное акционерное общество «Московский пищевой комбинат «Крекер» (далее – ПАО МПК «Крекер») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хлебозавод № 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков. Как следует из искового заявления и представленных документов, ПАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующих товарных знаков: «Забава» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 17.09.1993, «Лето» – свидетельство № 128285, дата приоритета – 17.09.1993, «Щелкунчик» – свидетельство № 126794, дата приоритета – 30.09.1993, «Южные» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 10.08.2007. ПАО «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Любимые Liubimye» – свидетельство № 192958, дата приоритета – 31.03.1999, «Сказка Skazka» – свидетельство № 199901, дата приоритета – 23.07.1999. ПАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Снежинка» – свидетельство № 164829, дата приоритета – 19.03.1997. ПАО МПК «Крекер» является правообладателем товарного знака «Золушка» – свидетельство № 150213, дата приоритета – 24.10.1995. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении кондитерских изделий. В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что Общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцом товарными знаками , а именно: печенье «Забава», печенье «Лето», печенье «Любимое», печенье «Снежинки», печенье «Золушка», сухари «Щелкунчик», пряники «Южные», пряники «Сказка». Согласно сведениями, размещенным на упаковках и стикерах, производителем указанной выше продукции является ответчик (указаны фирменное наименование ООО «Хлебозавод № 4», адрес и контактные телефоны). Кроме этого, факт реализации данной кондитерской продукции подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приложенными истцами к заявлению. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Добрый день! Занимаюсь изготовлением свечей, веду для их продажи страничку в Инст под названием "cozy_and_Flame". Вчера мне написал некий аккаунт следующее: "Название вашего Instagram аккаунта и домена, а также коммерческая деятельность, которую вы осуществляете с помощью данного аккаунта и домена, нарушают права нашего юридического лица на товарный знак “flame moscow”, регистрационный номер RU 833288, включающий класс 4 МКТУ «свечи ароматические», «свечи для освещения», т.к. содержит обозначение “flame”, схожее до степени смешения с нашим товарным знаком и вводящее аудиторию в заблуждение." Угрожают подачей жалобы в Инст и судебным иском. Имеют ли они на это право?

Акционерное общество АО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца. Оцените правовой казус.

22-летний гражданин Р., выпускник экономического факультета, решил применить полученные знания на практике и «монетизировать» собственное увлечение – киберспорт. Для этой цели он зарегистрировал ООО «Про.Виртус» и заключил соглашения с киберспортсменами для участия в соревнованиях в составе одноименной команды. Вскоре гражданином Р. было получено уведомление от юриста киберспортивной организации «Virtus.pro» с требованием прекратить использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с наименованием всемирно известной команды. Гражданин Р. данное требование проигнорировал, сославшись на недоказанность факта смешения фирменных наименований; кроме того, его команду представляют совершенно другие игроки, что, по мнению гражданина Р., препятствует подобному смешению. Юрист «Virtus.pro» принял решение обратиться в Суд по интеллектуальным правам за защитой интересов организации. Какое решение должен вынести суд?

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением «Агробизнес», в частности об обязании ответчика: прекратить незаконное 16 использование обозначения «Агробизнес» в качестве названия средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент»; переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака; удалить обозначение «Агробизнес» из сети Интернет. Возражая против исковых требований, общество «Юнайтед Пресс» указало, что учрежденный и издаваемый им журнал «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент» выпускается на законных основаниях и зарегистрирован в установленном порядке ранее, чем у истца зарегистрировано право на товарный знак. Свидетельство о регистрации средства массовой информации не признано недействительным. Товарный знак истца и полное название журнала, помещаемое на его обложках, не сходны до степени смешения и используются, по мнению ответчика, в отношении неоднородных товаров; домен www.agro-business.ru не используется в115 отношении товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца. Судом установлено следующее. Словесный товарный знак «Агробизнес» зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 18 декабря 2003 года с приоритетом от 10 декабря 2002 года на имя издательского дома в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 МКТУ (издания печатные, периодика, бюллетени информационные, реклама, публикации текстовых материалов за исключением рекламных). Общество «Юнайтед Пресс» является учредителем и издателем средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент», что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 20 июня 2002 года. Является ли название средства массовой информации самостоятельным средством индивидуализации? Оцените правовой казус

Здравствуйте! В прошлом году подали заявку на регистрацию товарного знака (19 классов). пришел ответ, в котором указано, что найдены другие сходные до степени смешения знаки (6 классов из 19), и предложено в течение 6 месяцев предоставить свои доводы для принятия решения. Могу ли я внести изменения в заявку, убрать эти 6 классов, которые сходные с другими знаками?