До степени смешения

Акционерное общество АО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца. Оцените правовой казус.

22-летний гражданин Р., выпускник экономического факультета, решил применить полученные знания на практике и «монетизировать» собственное увлечение – киберспорт. Для этой цели он зарегистрировал ООО «Про.Виртус» и заключил соглашения с киберспортсменами для участия в соревнованиях в составе одноименной команды. Вскоре гражданином Р. было получено уведомление от юриста киберспортивной организации «Virtus.pro» с требованием прекратить использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с наименованием всемирно известной команды. Гражданин Р. данное требование проигнорировал, сославшись на недоказанность факта смешения фирменных наименований; кроме того, его команду представляют совершенно другие игроки, что, по мнению гражданина Р., препятствует подобному смешению. Юрист «Virtus.pro» принял решение обратиться в Суд по интеллектуальным правам за защитой интересов организации. Какое решение должен вынести суд?

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением «Агробизнес», в частности об обязании ответчика: прекратить незаконное 16 использование обозначения «Агробизнес» в качестве названия средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент»; переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака; удалить обозначение «Агробизнес» из сети Интернет. Возражая против исковых требований, общество «Юнайтед Пресс» указало, что учрежденный и издаваемый им журнал «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент» выпускается на законных основаниях и зарегистрирован в установленном порядке ранее, чем у истца зарегистрировано право на товарный знак. Свидетельство о регистрации средства массовой информации не признано недействительным. Товарный знак истца и полное название журнала, помещаемое на его обложках, не сходны до степени смешения и используются, по мнению ответчика, в отношении неоднородных товаров; домен www.agro-business.ru не используется в115 отношении товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца. Судом установлено следующее. Словесный товарный знак «Агробизнес» зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 18 декабря 2003 года с приоритетом от 10 декабря 2002 года на имя издательского дома в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 МКТУ (издания печатные, периодика, бюллетени информационные, реклама, публикации текстовых материалов за исключением рекламных). Общество «Юнайтед Пресс» является учредителем и издателем средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент», что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 20 июня 2002 года. Является ли название средства массовой информации самостоятельным средством индивидуализации? Оцените правовой казус

Здравствуйте! В прошлом году подали заявку на регистрацию товарного знака (19 классов). пришел ответ, в котором указано, что найдены другие сходные до степени смешения знаки (6 классов из 19), и предложено в течение 6 месяцев предоставить свои доводы для принятия решения. Могу ли я внести изменения в заявку, убрать эти 6 классов, которые сходные с другими знаками?

Добрый день. Получил исковое заявление об получении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суть в чем. В магазине был приобретена 1 упаковка рыболовной лески с логотипом одной рыболовной фирмы. Товарный чек, видеосьемка и т.д. Истец ссылается на то , что это товар контрафактный. Почему этот товар считается контрафактным я так и не понял. Куплен у одной из оптовых организаций. Накладная на покупку есть. Готовлю отзыв на исковое заявление. Вопрос. Кроме всех приводимых мною аргументов могу ли ссылаться на : 1 Что истец не доказал мне никак, что это контрафактный товар. Я действительно не могу понять. Скачал изображение товарного знака с интернета, один в один, что у меня на леске. Посмотрел другу информацию. Поставщики предлагают то же самое, что у меня. Как вообще определяется, что товар "Левый". ?Должно ли быть в исковом заявлении, что вот здесь, например, должен быть такой цвет упаковки, здесь линия расположена так, а не как у купленного экземпляра. в этом углу такая циферка, а здесь другая и т.д. В заявлении много "воды" , ничего конкретного. "На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №..."Что это обозначает? 2, Можно ли ссылаться на ст. 1487 ГК РФ Исчерпание исключительного права на товарный знак, где написано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак , т.к он уже был введен в гражданский оборот на территории РФ. Товар куплен у оптовика. Накладная есть. Да, возможно у него нет договора поставки с правообладателем этого знака. Да и почему я должен интересоваться наличием данного договора . Вообще , нужен совет как себя вести в Арбитражном суде. Таких дел, оказывается полно, Что все проигрышные?

Здравствуйте! Являюсь владельцем зарегистрированного товарного знака (ТЗ), как в графическом исполнении, так и в словесном. В нашей нише мой товарный знак используется довольно часто всеми кому не лень и в разных комбинациях. В том числе это присутствует и в доменных именах, написанных латиницей. Сходство до степени смешения бесспорно есть и многие наши клиенты уже попались на другие конторы, хотя искали мою. Вопрос #1: если мои товарные знаки зарегистрированы позже, нежели мои коллеги по цеху начали использовать названия, схожие до чмешения с моими ТЗ, могу ли я обязать моих коллег прекратить их использование и прекратить продвижение по этому слову в сети интернет? Например: я зарегистрировал знак в 2015 г - графическое исполнение и в 2021 - словесный вариант, а на рынке представлены фирмы с таким названием с 1990 года или с 2005 года, но при этом ТЗ они не регистрировали и кроме всего, они и продвигают свои компании в поиске именно по названию... Вопрос #2: могу ли я обязать моих коллег поекратить использование доменных имен в латинице (транслитерации), зарегистрированных ранее, нежели я зарегистрировал свои ТЗ? Спасибо!

Добрый день! На нашу организацию подали в суд представители Смешариков за якобы нарушенные их авторские права на товарные знаки с изображением героев известного мультика на нашем сайте. Написали сначала претензию и направили почтой, которую мы по разгильдяйству проигнорировали (потеряли письмо после получения, думали спам). Затем они подали в суд, суд дело принял и ждет пояснения нашей стороны. Иск на 80 тыс. руб., по телефону их юрист сегодня предложил мировое соглашение за 40 тыс. руб. В качестве доказательств приводят заверенные их юристом скриншоты с нашего сайта. Мы платить ничего не хотим по указанным ниже причинам. Прошу оценить, что из указанного суд может принять во внимание в нашу пользу и достаточно ли убедительны аргументы чтобы мы выиграли дело? Какие еще могут быть доводы в нашу пользу для победы? 1. Коммерческую выгоду мы от их товарного знака (ТЗ) не извлекали, сайт интернет-магазина тестовый, не рекламировался, посетителей ничтожно мало, на страницы со спорными фото за полгода заходило 1 – 5 посетителей (можем подтвердить скриншотами из Яндекс Метрики) мы не получили ни одного заказа не то что на фигуры из воздушных шаров со спорными изображениями, но вообще ни одного заказа на фигуры из воздушных шаров. Наша основная деятельность – оптовая продажа непродовольственных товаров, можем предоставить все чеки онлайн-кассы ККМ (скриншоты из оператора передачи фискальных данных) и выписки по счетам, продаж и поступлений денег за фигуры из воздушных шаров там нет. 2. В их свидетельствах на ТЗ Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг очень обширный, но там ОТСУТСТВУЮТ ФИГУРЫ ИЗ ВОЗДУШНЫХ ШАРОВ ИЛИ ВОЗДУШНЫЕ ШАРЫ, одно из таких свидетельств приложил. Значит они не могут предъявлять претензии на использование ТЗ в фигурах из воздушных шаров. 3. Изображения в ТЗ сильно не похожи на изображения фигур из воздушных шаров на нашем сайте, они может и похожи, но не больше, чем жигули седьмой модели на мерседес. Изображение из их претензии, соответствующее приложенному свидетельству на ТЗ, также приложил. Похожи ли они до степени смешения – большой вопрос и кто это может определить. 4. Мы не намеревались сами изготавливать фигуры из воздушных шаров, фактически ни нами не нашими подрядчиками ни одной такой фигуры изготовлено не было, картинки были взяты из интернета, фактических продаж этих фигур соответственно не было (нет тела – нет дела). Данные изображения на наш сайт добавляли не мы, а наши подрядчики. Мы давали доступ третьим сторонам, которые могли создавать контент на нашем сайте, создавать карточки товаров и выставлять на продажу, мы бы передавали им заказ, деньги бы за эти услуги получали бы не мы, а подрядчик, который фактически выполнял бы работы, а мы бы получали от подрядчика комиссию. Модель маркетплейса или рекламной площадки, как Авито или Озон, на них же не подают в суд если покупают там контрафакт, а ответственность несет продавец, разместивший предложение, а не владелец сайта-платформы. Мы можем предоставить заверенный скриншот с сайта с договором офертой, в котором указано, что не мы являемся исполнителем заказов на изготовление фигур из воздушных шаров, а подрядчики, количество которых не ограничено. Истец не прикладывал заверенные копии договора оферты с сайта, которые могли бы это опровергнуть. Значит не мы несем ответственность за контент и мы не могли знать о том, что на нашем сайте нарушались права истца. Заранее спасибо за ответы и надеюсь мы сможем победить этих вымогателей, дурная репутация которых известна по всему интернету, тем более в отличие от других пострадавших от Смешариков мы никому ничего не продавали и не даже не пытались получать выгоду от их замечательных товарных знаков.

Наш конкурент зарегистрировал товарный знак "pokuponcho" и теперь через суд пытается взыскать с нас 250 000 за то, что для показа объявления нашего сайта использовалось ключевое слово "покупончо". Конкурент вводил в поиск "pokuponcho", но т.к. у этого запроса мало показов ему выдавались еще и объявления по ключевому слову "покупончо", что видно на предоставленном им скриншоте. Сам факт осмотра сайта, он заверил у нотариуса. Как можно опротестовать и доказать что: 1. Ключевое слово не является частью рекламы. 2. Товарный знак зарегистрирован на английском, а ключевое слово на русском. Иск прикрепил. Вот что сам нашел по данному вопросу: 1. Из справки Яндекс: Ключевые фразы не являются частью рекламы, они — всего лишь одно из условий показа рекламных объявлений. Закон не содержит никаких специальных требований, ограничений или запретов на использование ключевых фраз. Это относится и к ключевым фразам, полностью или частично совпадающим с чьими-то товарными знаками. Более того, в России декларируется свобода экономической деятельности и недопущение ограничения конкуренции. 2. Согласно разъяснению ФАС № АК/91352/19 об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов: В случае, если в результате использования в качестве ключевых слов товарных знаков, фирменных наименований либо коммерческих обозначений, помимо сайта правообладателя, пользователю демонстрируются ссылки контекстной рекламы, прямо указывающие на то, что объектом рекламирования являются товары/услуги иного лица, нежели правообладатель обозначения, введенного пользователем в строку поиска, и указанная ссылка ведет на сайт иного хозяйствующего субъекта — конкурента данного правообладателя, например, содержащие выражения как «Ищешь магазин/товар «А»? загляни в магазин «Б» /попробуй товар «Б», такие действия не влекут смешения указанных лиц либо их товаров, в связи с чем не содержат признаков нарушения статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции». 3. Того же мнения придерживаются в СИП. Согласно постановления СИП от 26 сентября 2018 г. № С01-711/2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. № 05АП-14314/13: «Если использование обозначения конкурента или его отдельных элементов не ведет к смешению товаров, работ или услуг, то в таком заимствовании нарушения нет». Таким образом, указание обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в качестве ключевого слова не может быть признано судом использованием в смысле ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, так как не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя; не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя; является одним из технических критериев показа рекламного объявления в сервисе Яндекс.Директ. 4. Дополнительно Выводы судов по интеллектуальным правам с 2013 года по настоящее время, в том числе в Постановлениях от 26.11.2013 по делу №А40-164436/2012, от 26.09.2018 по делу №А40-200682/2017, от 25.04.2019 по делу №А40-167611/2018, согласно которым указание товарного знака в качестве ключевого слова в сервисе Яндекс.Директ не является использованием товарного знака, по следующим причинам: • Ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. • В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой Яндекс.Директ рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами. • Такое указание товарного знака осуществляется рекламодателями в сервисе Яндекс.Директ без преследования цели индивидуализации товаров (работ, услуг), а в технических целях, и не может привести к смешению товаров (услуг). • Следовательно, ключевые слова в сервисе Яндекс.Директ не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам.

После подачи на регистрацию товарного знака получили отказ в связи со сходностью до степени смешения. Полного пересечения по знаку нет. Предлагают предоставить доводы в защиту своей позиции. Что можно предпринять? Можно ли сократить количество классов МКТУ на этой стадии? Что можно привести в защиту своего знака?