Апелляционная жалоба

Произошло ДТП 2 авто, с пострадавшими, тяжкие телесные у 3х человек, 2х водителей и 1го пассажира. На меня возбудили уголовное дело, которое по срокам давности, без установления виновного, закрыли. После начато гражданское дело. В суд направлено 2 иска, от водителя и пассажир второго автомобиля, о взыскании морального вреда и затрат на услуги адвоката.Суд признал меня виновным в ДТП. Далее мной подана апелляционная жалоба, в результате рассмотрения которой, суд пришел к выводу о обоюдной вине двух водителей в данном ДТП. Суд в решении указал, что я должен выплатить 50% водителю и 100% его пассажиру от требуемых сумм, а также водитель второго авто должен выплатить мне 50% от моих требований. Вопрос: Почему я должен платить все 100% морального вреда пассажиру второго авто, если суд признал обоюдную вину двух водителей? Правильно ли я понимаю, что мне необходимо выплатить все 100% пассажиру, а только лишь потом, на основании выплаты, в судебном порядке требовать с водителя второго авто 50% от этой выплаты? Или есть другой способ разделить требования пассажира между двумя виновными?

судом общей юрисдикции вынесено решение 22.01.2019г. о взыскании с физ лица задолженности в пользу банка по кредитному договору, физ лицо подало ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления своих расчетов и в ходатайстве указало о том, что с исковыми требованиями не согласно в полном объеме и еще указало доводы. Суд вынес решение. Подана апелляционная жалоба. рассмотрение еще не назначено, но при проверке банка о его деятельности на сайте налог.ру в выписке из ЕГРЮЛ было обнаружено, что банк прекратил свою деятельность 01.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения, то есть на момент вынесения решения истец утратил свой статус как юр.лицо. Может ли данный довод явиться основанием для отмены решения, если уточнить требования апелляционной жалобы?

Здравствуйте. Подал апелляционную жалобу в Московский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 28 сентября 2018 года назначила проведение дополнительной оценочной экспертизы по сумме компенсации за не сделанный капитальный ремонт аварийного дома. Дело 11 октября 2018 года уехало в экспертное учреждение и назад не приехало. Созвонился с экспертным учреждением – мне там сказали, что для проведения экспертизы потребовались дополнительные документы. Суд эти документы не высылает. В настоящее время дело «лежит» в экспертном учреждении «мертвым грузом». По этому надо ускорить проведение экспертизы или вернуть дело назад в суд (чтобы возобновить производство по делу). Кроме заявления председателю Московского областного суда на «ускорение производства по делу» ничего на ум не приходит. Но опасаюсь что будет такой примерный ответ: «Дело в настоящее время находится на экспертизе, судья – не виновата, когда дело приедет назад — известят». По этому «заявление об ускорении » по сути будет жалобой на затягивание сроков проведения экспертизы экспертным учреждением. С обязательным указанием на то, что дело находится в экспертном учреждении дольше положенного срока, что экспертиза не проведена и экспертное заключение не изготовлено. Составил бумагу, но не знаю — насколько правильно. Если есть возможность, прошу подсказать — всё ли верно указано. И «ту ли бумагу» надо было составлять.                                               ЗАЯВЛЕНИЕ                             на ускорение производства по делу К производству Московского областного суда принята апелляционная жалоба, поданная Ивановым И.И., Ивановым И.Н. на решение Одинцовского городского суда по гражданскому делу № 2-1111/2017 от 30 декабря 2017. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2018 года назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований». В настоящее времени материалы дела находятся в экспертном учреждении, экспертиза по делу не проведена, экспертное заключение — не изготовлено, а материалы самого дела не возвращены в суд. Нахождение дела в экспертном учреждении дольше отведенного срока необоснованно затягивает производство по делу. На основании вышеизложенного, ПРОШУ: 1. Просшу ускорить производство по делу № 33-2222/2019 по рассмотрению апелляционной жалобы Иванова И.И., Иванова И.Н. на решение Одинцовского городского суда от 30 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1111/2017. 2. Прошу обязать эксперта АНО «Центр научных исследований» в максимально короткий срок изготовить экспертное заключение и сдать дело в суд. Неясные моменты заявления об ускорении: 1. Нужно ли прикладывать к заявлению какие-либо документы? Сами материалы дела уехали в экспертное учреждение, копию определения о назначении экспертизы на руки мне не выдали. Есть фотокопия (отснятая из дела), но в качестве приложения к заявлению она не годится (плохое качество, посторонние предметы в кадре). 2. Обязательно ли указывать в тексте заявления (цитировать из определения о назначении экспертизы) вопросы, поставленные судебной коллегией экспертному учреждению? Не знаю – есть ли в судебных базах данное определение. Полагаю, что председателя суда нужно проинформировать о сути назначенной экспертизы.Но переусложнять текст заявления не хочется. 3. В определении о назначении экспертизы указано, что экспертному учреждению поручено провести экспертизу в течении месяца со дня получения документов. Нужно ли это указать (процитировать) чтобы подчеркнуть что дело там «висит» уже почти полгода? 4. Как назвать данное обращение? Кроме как «заявление на ускорение производства по делу» ничего на ум не приходит. Но здесь по сути жалоба на затягивание сроков проведения экспертизы. 5. Самое главное: Правильно ли указана просительная часть? Уважаемые юристы, Извините что так много вопросов. Годится ли представленный текст заявления об ускорении производства для подачи? Имеет ли смысл дополнять основной текст цитатами, поставленными эксперту, а так же указать что экспертиза должна быть «проведена не позднее одного месяца после получения материалов дела»? Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, в каком случае Просительная часть кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ (3 инстанцию) будет корректна, дабы не написать лишнего, чтобы не завернули. Решение районного суда (1 инстанция): иск был удовлетворен частично. Определение краевого суда (2 инстанция, апелляция): решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Определение краевого суда (Кассация): отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассации в ВС РФ правильно ли будет просить только: «Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам»? Стоит ли в просительной части просить отмены первоначального решения суда первой инстанции: «Отменить решение районного суда»?

Апелл.инстация областного суда нарушает срок рассмотрения жалобы моего оппонента по его же заявлению (мотивировка - нет решения по его кассационной жалобе по связанному делу), сдвигая срок судебного заседания уже в 2-й раз. Просрочка по ст.327.2. составляет 2 недели на момент назначенного 3-го заседания. Заседание по кассации назначено на 5 дней позже этого 3-го апелляционного заседания. Есть предположение, что оппонент будет опять просить перенести срок рассмотрения, в чем я не заинтересован. Прошу подсказать кому и каким образом подать жалобу в случае очередного переноса (нарушения ) срока рассмотрения апелляционной жалобы? В какой форме можно заявить свое несогласие с переносом во время заседания по апелляции?

Добрый день. Если есть возможность, хотелось бы получить небольшую консультацию по разводу и разделу имущества. Был суд, о назначении алиментов супругу, без расторжения брака. Супруги проживают по разным городам и не общаются с декабря 2017 года. Суд удовлетворил иск супруги, не смотря на то, что ответчик предъявил документы о наличии кредитов, полученных во время совместного проживания. В случае ежемесячных выплат по алиментам, супруг остается практически без средств к существованию. Кредиты были приобретены на ремонт квартиры супруги, на ее автомобиль и на общие личные цели. Один из кредитов был приобретен на нужды супруга. До момента подачи истицей заявления, ею выплачивался кредит на авто, им все остальные кредитные обязательства. После подачи заявления, выплаты с ее стороны прекратились. Так же супругом ежемесячно были переводы на содержание ребенка на ее банковскую карту, что подтверждено документально. Была направлена апелляционная жалоба в мировой суд на временное уменьшение алиментов, до окончания выплаты кредитов, ответа нет. Если возможно, хотелось бы получить ответы на следующие вопросы: 1. В какой суд необходимо обратиться (мировой, гражданский, районный) по поводу развода, раздела совместного имущества, кредитных обязательств и можно ли это сделать одновременно. (сумма иска более 50 т.р)? 2. Есть ли смысл в данном вопросе, т.к. все чеки на приобретённую мебель, технику, ремонты остались у супруги, предоставить она их отказывается. На руках есть только копии кредитных договоров по кредитным обязательствам, они были на его имя, т.к имел «белую зарплату».? 3. По возможности, еще советы по данной ситуации. Заранее спасибо.

Здравствуйте. В 2010 году с банком был заключен договор займа. В обеспечение указанного договора займа была передана в залог квартира, в которой проживал не только заемщик, но и его отец. Т.е. на квартиру в Росреестре было наложено обременение. В связи с неисполнением договора банк обратился в суд о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. После возбуждения исполнительного производства 2012 заемщик умер. Наследником стал отец, но квартиру на себя не переоформил, т.к. на ней обременение. Банком было поданы иски в Арбитражные суды на Управление Росреестром и на отца заемщика. Решением Арбитражных судов было оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Меня интересует срок исковой давности по заему и сможет ли отец стать владельцем квартиры. И еще: если станет владельцем банк имеет ли право подать на него о взыскании задолженности, ну, проще говоря, заберут ли у него квартиру. Меня зовут Елена. Спасибо за ответы.

Здравствуйте! Я подавал в суд на продавца по поводу продажи некачественного планшета с требованием о расторжении договора купли-продажи, выплаты неустойки, морального вреда, прочих расходов. 18.02.2019 судом вынесено решение об удовлетворении моих требований продавцом. В решении сказано, что ответчик может обжаловать данное решение в течении 30 дней со дня вынесения оного. Так же суд обязал меня в течении 10 дней после вступления решения в силу вернуть планшет продавцу. Т.о. 18.03.2019 решение вступило в силу. Вернуть планшет я должен не позднее 28.03.2019 г. Сегодня я получил письмо с мотивированным решением суда от 13.03.2019 г. Я позвонил секретарю и уточнил, что это значит для меня? Она сказала, что вступление решения суда в силу откладывается на месяц. В самом мотивированном решении не сказано ни слова о том, что решение откладывается. Так же секретарь добавила, что мне необходимо позвонить после 13.04.2019 г. и уточнить, не подал ли продавец апелляционную жалобу. Правильно ли я понимаю, что ввиду вышесказаного, я дожидаюсь 13.04.2019 — даты вступления судебного решения в силу? После этой даты я в течении 10 дней должен вернуть продавцу планшет? Это если продавец не подаст апелляционную жалобу. Меня смущает то, что в мотивированном решении нет ничего о переносе даты вступления решения суда в силу и я боюсь, что не вернув планшет до 28.03.2019 г. у меня могут возникнуть неприятности (какие — не знаю).

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре Бондаревой Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о признании информации, размещенной на Интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, УСТАНОВИЛ: прокурор г. Стрежевого Томской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области), в котором указано, что прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), в ходе которой выявлены сайты http://osago-online.store/, https://osagoblank.cc/index.htm, http://dk-on-line.ru/, http://www.online-texosmotr.ru/, https://strezhevoj.atc24.ru/, на страницах которых размещена информация о продаже поддельных бланков полисов ОСАГО для неограниченного числа лиц. Проверка проведена в служебном помещении с использованием служебного персонального компьютера с помощью поисковой системы «Яндекс». Установлено, что в сети «Интернет» размещена информация о продаже поддельных полисов ОСАГО для неограниченного числа лиц. Указанные страницы на момент проверки действуют и не внесены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей и страниц сайтов в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Ссылаясь на положения ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст.ст. 9, 10, ч. 5 ст. 15, 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 9, 11 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101, указал, что за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт также предусмотрена административная, уголовная ответственность. Прокурор указывает, что нахождение в открытом доступе вышеуказанной информации о приобретении поддельных документов провоцирует общество на совершение преступлений, правонарушений, тем самым, нарушая публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве. Основанием для включения в «Единый реестр доменных имен, указателей и страниц сайтов в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Полномочиями по внесению в единый реестр записи обладает административный ответчик. На основании изложенного, административный истец просит признать информацию, размещенную на страницах сайтов с доменными именами: http://osago-online. store/, https://osagoblank.cc/index.htm, http://dk-on-line.ru/, http://www.online-texosmotr.ru/, https://strezhevoj.atc24.ru/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца – старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Томской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, согласно письменным пояснениям не возражал против удовлетворения административного иска. Заинтересованные лица Кутяев М.Е., Пазигун С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Выслушав представителя административного истца, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В силу статей 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». При использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение является основанием для внесения указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Я.С. Шмаленюк Верно. Судья: Я.С. Шмаленюк Секретарь: Е.Е. Бондарева Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ). В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В силу вышеприведенных правовых норм, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Статьей 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов. Статьей ст. 19.23 КоАП РФ за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт также предусмотрена административная ответственность. В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В силу вышеприведенных правовых норм, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка по факту размещения информации о продаже бланков ОСАГО при отсутствии договора со страховой компанией на страницах сайтов: http://osago-online.store/, https://osagoblank.cc/index.htm, http://dk-on-line.ru/, http://www.online-texosmotr.ru/, https://strezhevoj.atc24.ru/. Осуществляя надзор за соблюдением законодательства при помощи компьютера, подключенного к сети Интернет, установленного в служебном помещении, прокуратурой г.Стрежевого Томской области установлены интернет-сайты http://osago-online.store/, https://osagoblank.cc/index.htm, http://dk-on-line.ru/, http://www.online-texosmotr.ru/, https://strezhevoj.atc24.ru/. На данных интернет-сайтах выявлена информация о продаже поддельных полисов ОСАГО различных страховых компаний. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом проверки от 20.01.2019, скриншотами с интернет-страниц, на которых размещена информация о продаже поддельных полисов ОСАГО. Учитывая, что вышеуказанные интернет-страницы не включены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», суд считает требования прокурора г.Стрежевого Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление прокурора г.Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о признании информации, размещенной на Интернет-странице, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено удовлетворить. Признать информацию, размещенную на интернет-страницах http://osago-online.store/, https://osagoblank.cc/index.htm, http://dk-on-line.ru/, http://www.online-texosmotr.ru/, https://strezhevoj.atc24.ru/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Что это означает?