8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли прекращение деятельности банка быть основанием для отмены решения суда о взыскании долга?

судом общей юрисдикции вынесено решение 22.01.2019г. о взыскании с физ лица задолженности в пользу банка по кредитному договору, физ лицо подало ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления своих расчетов и в ходатайстве указало о том, что с исковыми требованиями не согласно в полном объеме и еще указало доводы. Суд вынес решение. Подана апелляционная жалоба. рассмотрение еще не назначено, но при проверке банка о его деятельности на сайте налог.ру в выписке из ЕГРЮЛ было обнаружено, что банк прекратил свою деятельность 01.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения, то есть на момент вынесения решения истец утратил свой статус как юр.лицо. Может ли данный довод явиться основанием для отмены решения, если уточнить требования апелляционной жалобы?

Показать полностью
, Анна, г. Чита
Татьяна Андреева
Татьяна Андреева
Юрист, г. Старая Русса
Эксперт

Здравствуйте, Анна!

Может ли данный довод явиться основанием для отмены решения, если уточнить требования апелляционной жалобы?

Анна

Может или нет, неважно! Главное заявить. Именно о том, что на момент рассмотрения дела и при наличии возражений (надеюсь, обоснованных возражений?)  фактически истец уже прекратил свою деятельность, а ходатайств о правопреемстве он не подавал.  А потому суд первой инстанции не установил позицию истца в отношении возражений ответчика.

Кроме того, положения ст.  44 ГПК РФ устанавливают, что

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд оформляет такое правопреемство определением, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции лишил ответчика права на обжалование, чем нарушил нормы процессуального права.

Ну, как-то так можно указать… При составлении апелляционной жалобы.

Мы тоже сейчас по правопреемству с судом бодаемся. Так что тема актуальна для заемщиков всяких пробизнесбанков и бинбанков.

Удачи Вам!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Уголовное право
137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?
Здравствуйте, скажите, у меня вопрос, по ст.137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?Потерпевшему или государству?
, вопрос №4108460, Виктория, п. Тульский
Уголовное право
Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда?
Здравствуйте! У моего брата статья 242ч3. Он находится в сизо, когда будет суд неизвестно. Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда? Или нанимать адвоката?
, вопрос №4106751, Алёна, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
, вопрос №4105979, Максим, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Семейное право
И стоит ли это делать сейчас, до развода или по суду при разделе имущества?
Здравствуйте. Я нахожусь в ситуации на пороге развода. Невозможно так жить в психологическом насилии. Вопрос вот в чем. У нас с мужем 3 детей младше 8 лет. Он разводиться не хочет, инициатор буду я. В нашей семье он хорошо зарабатывает, около 100. У меня заработок 22 плюс непостоянные доходы от деятельности ИП. Во-первых, в данной ситуации могу ли я рассчитывать на то, что детей оставят со мной, несмотря на невысокий заработок? Второе - муж оформил семейную ипотеку на себя одного и купил однокомнатную квартиру в новостройке. Ипотеку мы гасили совместно, тк ведём общий бюджет, все деньги в одной куче. Ипотека ещё не закрыта, только начало погашения. На ее погашение был использован также региональный маткапитал за рождение 3 ребенка. Что теперь будет с этой квартирой при разводе? При использовании маткапитал должна быть выделена доля ребенку. Но пока не погашена ипотека это сделать нельзя, ТК квартира в залоге у банка. Также, у нас есть совместная квартира, в которой мы все живём. Куплена она была на средства обоих, в браке - при стоимости квартиры на тот момент 2950тр, были вложены деньги от продажи моей квартиры 1800тр и от продажи его квартиры 1300 (деньги вложены в ипотеку и ремонт), плюс федеральный маткапитал 426тр (на момент 2017г). На данный момент собственность оформлена 50/50. Но мы были обязаны выделить доли и двоим детям, ТК на момент использования маткапитал детей было двое. После - у нас родился третий ребенок. Нам необходимо выделить доли в квартире. Вопрос - на всех пятерых (родители и трое детей), или только на четверых, как было на момент использования маткапитал? Эта ипотека давно закрыта. И стоит ли это делать сейчас, до развода или по суду при разделе имущества? (Муж хочет выделить доли детям только в сумме маткапитала, а я хочу разделить равными долями, на 4х или 5х).
, вопрос №4105825, Галина, г. Новокузнецк
Дата обновления страницы 01.04.2019