Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спор о сносе объекта. Сложный вопрос, много материала
03.11.2020 появилось исковое заявление от администрации О СНОСЕ ЗДАНИЯ, мотивация которого заключается в том что якобы объект не соответствует разрешимой этажности (спор не о целевом использовании а о этажности).
На самом деле: Объект зарегистрирован как ИЖС потому что изначально строился и планировался быть ИЖС, далее делалась внутренняя перепланировка и сейчас по факту используется как Гостевой Дом. С того момента как объект был построен в 2010-2011 годах, не каких внешних реконструкций по увеличению этажей не делалось.
По факту 1 подземный этаж. 3 не подземных этажа и крыша.
По крыше одного блока можно гулять (терраса) , в другом блоке сделана игровая детская комната фактически на чердаке.
Разрешение было выдано на постройку 3х этажного ИЖС здания, НО сейчас администрация пытается заявить что в действительности построено 5 этажей вместо 3. Ссылается на 2 источника ошибочно трактованных этажность:
1) Рост потреб надзор трактует 4 этажа, в том числе подземный 1 (всего 4 этажа (3+1) , администрация в контекстен понимает эту фразу как 4+1 (всего 5 этажей) )
2) Иное решение суда трактует запрет на эксплуатацию (до приведения в норму) по другому спору как “запретить эксплуатировать 4 этажное здания с подземным этажом ( по факту 3 этажа и 1 подземный , но администрация опять указывает на то что здание имеет 5 этажей )
Другие факты на которые хотела бы обратить внимание:
1) здание строилось в 2010 году, по законодательству в те годы подземный этаж не считался этажом (была норма о том что 2/3 части этажа должны быть ниже уровня земли - нарушений по старому законодательству у нас не было, кадастровый номер здания говорит о том что его регистрация в реестре начинается с 17.02.2011
2) здание состоит и 3 одинаковых корпусов соединенных буквой “П” , в конце 2009-2010 году на стадии полностью выведенных 1 и 2 корпусов и частично выведенного 3го корпуса администрация обращалась в суд о сносе объекта , мотивируя о “визуальных” нарушениях. Ввиду этого была сделана судебная экспертиза которая разъяснила что здание соответствует нормам , этажности, высотам и тд. Сейчас администрация в иске ссылается на старый спор поясняя что старый спор был о другом объекте , что якобы тогда было 3 этажа , а сейчас они “видят” 5 этажей.
Какие действия делаются в данный момент:
1. Написано заявление в егрн с просьбой разъяснись значения ихние записи - “4 , в том числе подземный 1”
2. Готовится заявление в суд на основании статьи ст.200 ГПК РФ с просьбой исправить в решение о запрете на эксплуатацию фразу “4 этажное здание с подземным этажом” на “3 этажное здание с подземным этажом”.
ЧЕГО ЖЕ Я ХОЧУ: От юристов хочу внимательное изучение документов и ситуации , выявить позицию защиты обязательно с указанием приоритетов. Разъяснить что следует делать “как защищаться” в этой ситуации ПЕРВОСТЕПЕННО , ВТОРОСТЕПЕННО , ТРЕХСТЕПЕННО , 4 , 5 степенно … “
Нужно чтоб была видна именно последовательность.
Нужно выявить и указать на все юридические факты которые помогли бы нам выработать правильную и сильную позицию.
- 20.05.2010 Решение о не сносе от 20 мая 2010 copy.pdf
- 03.11.2020 Исковое_о_сносе copy.pdf
ДЕЛАЮ УТОЧНЕНИЕ:
Про подземный этаж все стало ясно, вопрос не актуален. Основной спор при втягивание в процесс выведет на спор о МАНСАРДЕ!!!
Прошу дать мне подробную консультацию именно о МАНСАРДЕ!!!
По факту:
1) Линия пересечения плоскости крыши и фасада в районе 1 м от уровня пола мансардного этажа. Это полноценное чердачное пространство.
2) Во всем здание есть центральная лестница по которой можно попасть в цоколь, 1, 2, 3 этажи дальше лестница заканчивается. На МАНСАРДУ можно попасть с 3х точек (2 комнаты двухуровневые за счет МАНСАРДЫ и общую игровую детскую, на фоне общего номерного фонда эти 3 точки на время спора мы закрыть сможем без проблем ). То есть если эти 3 токи замуровать то на МАНСАРДУ никто не попадет. Получится что нет не чердака не Мансарды.
!!! Но не понятно, спустя время не будет ли очередного иска по вновь открывшемся обстоятельствам что администрация сделает акт осмотра 4го надземного этажа (неожиданной проверкой) и скажет что здание не то что было раньше.
3) На мансарде нет отопления, но есть водопровод, канализация, электричество, кондиционирование. Сделан ремонт и можно там жить, то-есть назвать МАНСАРДУ техническим чердаком визуально нельзя. Отопления нет, но отапливается за счет кондиционирования и если надо то переносные обогреватели приносим гостям.
Теперь эта тонкая грань конкретно вводит меня в заблуждение. Всего 3 варианта:
1) Оставляем МАНСАРДУ как есть и смело показываем что там можно жить, ведь отопление через систему кондиционирования а не систему отопление как у нормальных людей ) Ну и высота соответствует чердаку. Но тогда не будет ли дурных решений о том что все что над землей то этаж. И признают что по факту 4 этажа (включая мансарду) и 1 подземный, значит не соответствует разрешению на строительство.
2) Закрываем 2 квартиры и детскую игровую так чтоб не видно было о их существовании, снимаем двери, замуровываем, шпаклюем стену, клеим обои. В этом случае не чердака не мансарды не будет. Тем самым исключаем риски что нам предложат что-то демонтировать.
3) Оставляем МАНСАРДУ но делаем из нее визуально чердак, Я так понимаю об этом можно спорить бесконечно. Завалить пространство техническим хламом.
Как же быть уважаемые юристы?
УТОЧНЕНИЕ №2
Судя из ответов я делаю вывод, что здание внешне не видоизменяется, демонтаж не делается, просто лишь приводится МАНСАРДА в НЕ годность для проживания и все здание сразу становится полностью легально.
Тогда у меня такое уточнение: Можно ли как-то, имея технический чердак, изъявить желание (написав заявление в административный соотвествующий орган — полагаю “Департамент градостроительства и архитектуры” ) о том что желаешь провести на своем же чердаке внутренний ремонт (что никак не отразится на внешнем виде и не будет оказывать последствия для архитектуры города) и просишь на это разрешение.
Наша “супер” администрация обязательно мне откажет. Далее это заявление в суд на обжалование, ведь вид это не портит и угрозы не для кого не предоставляет.
В случае выигранного суда, будет узаконенная мансарда в том виде в котором она есть.
Что думайте по этому поводу?
Добрый день!
Считаю в Вашем случае самая первостепенная позиция это доказательство правильное применения строительных норм определяющие этажность вашего ИЖС, действовавших на время возведения постройки.
здание строилось в 2010 году, по законодательству в те годы подземный этаж не считался этажом (была норма о том что 2/3 части этажа должны быть ниже уровня земли — нарушений по старому законодательству у нас не было, кадастровый номер здания говорит о том что его регистрация в реестре начинается с 17.02.2011
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014, Президиумом Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
Т.е так как на момент строительства постройки нарушений по старому законодательству у вас не было.На время возведения вами данной постройки новые НПА не были приняты значит и нарушить вы их не могли.
2.Исходя из чего согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 к этажам жилых домов относят:
этаж мансардный (мансарда) – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;
этаж надземный – этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;
этаж подвальный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;
этаж технический – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;
этаж цокольный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
Самое главное, что согласно данной инструкции:
Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
На основании чего :
4 этажа, в том числе подземный 1
Данная формулировка при определении этажности дома уже не обоснована, так как подземный этаж не учитывается при определении этажности дома
При этом первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.
Ввиду этого была сделана судебная экспертиза которая разъяснила что здание соответствует нормам, этажности, высотам и тд. Сейчас администрация в иске ссылается на старый спор поясняя что старый спор был о другом объекте, что якобы тогда было 3 этажа, а сейчас они “видят” 5 этажей.Нина
По данному вопросу вы также во первых ссылаетесь на приведенное мною постановлением Пленума, что на тот момент все соответствовала нормам и правилам того времени в связи с чем как раз администрации и было отказано в иске.
Касаемо того, что это другой объект тут чисто технический момент нужно брать экспертизу и доказывать что этот тот же объект.
По хорошему привлечь еще того эксперта, который докажет что нынешний объект соответствует новому.
Можно провести экспертизу этого нового объекта на вопрос сравнения и возможности, что новый объект является тем же старым.
Т.е у вас стратегия такая:
1.Пишите отзыв в котором указываете на соблюдение всех градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения постройки.
Прикладываете все подтверждающие это документы-выписку о дате регистрации, экспертизы.
2.На основании применения строительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения постройки. делаете акцент на расчет этажности действующий на тот момент времени.
3.Ходатайствуете о проведении экспертизы на вопрос вопрос сравнения и возможности, что новый объект является тем же старым.
На данный момент считаю это пока основная тактика защиты.Далее стратегия уже по сути спора может меняться.
Добрый день!
Суду, чтобы сделать вывод в решении о самовольной постройке, в частности о превышении количества этажей, в любом случае потребуется опираться на заключение строительно-технической экспертизы (ст.79 ГПК РФ). Истец представляет акт осмотра и фототаблицу, но данных доказательств для таких выводов недостаточно.
В деле 2010 г. у Вас по объекту также назначалась экспертиза по объекту и ее вывод
Согласно заключению судебно-технической экспертизы от (дата) г. спорное строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является индивидуальным трехэтажным жилым домом, который соответствует СНиП, санитарным, сейсмическим и экологическим нормам.
Таким образом, никаких нарушений выявлено экспертом не было.
Вы указываете:
С того момента как объект был построен в 2010-2011 годах, не каких внешних реконструкций по увеличению этажей не делалось.
Представляется, что тактически для подготовки позиции (отзыва) на иск целесообразно обратиться к эксперту (в компанию), который у вас ранее делал экспертизу для дела 2010 г., и заказать подготовку заключения специалиста по объекту на текущую дату (заключить соответствующий договор). Вы вправе представить в суд свои доказательства (ст.57 ГПК РФ). Также на стадии работы с указанным специалистом можно представить обоснованные возражения по иску. Безусловно суд может не ограничиться заключением данного специалиста и назначит экспертизу, но для вас по крайне мере будут ясны шансы по делу и возможность корректировки своей позиции.
В части разъяснений по этажности для периода (2010 г.), когда было зарегистрировано право собственности на объект есть следующие разъяснения
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ПИСЬМО
от 27 августа 2008 г. N АМ/1567
ОБ ЭТАЖНОСТИ ЖИЛОГО ДОМА
Таким образом, при указании количества этажей «3» и количества подземных этажей «1» этажность здания будет определяться как разница данных показателей — «2». То есть в рассматриваемом случае объектом недвижимости будет являться двухэтажное здание, что не противоречит определению объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Добрый вечер!
По вашему уточнению. Ваша позиция должна строится на том, что дом не является четырехэтажным, поскольку имеющееся чердачное пространство не является мансардным этажом. Отсутствуют самостоятельные помещения в указанном чердачном пространстве, для проживания указанное место не предназначено в силу технических характеристик и отсутствия инженерных коммуникаций. Рассматривать 2 и возможно третий вариант (по тексту вопроса), однако в любом случае принимать окончательное решение с учетом мнения специалиста (эксперта).
Для примера выдержка из дела, с рядом схожих обстоятельств. Период времени совпадает с датой регистрации вашего объекта. Соседка обратилась с иском к соседу о сносе постройки
7.05.2010 г. ДЕЛО № 2-22/2010 Железнодорожный районный суд г.Ростова на дону
https://zheleznodorozhny--ros....
При таких обстоятельствах, когда перекрытие между третьим этажом и крышей отсутствует, все пространство между третьим этажом и крышей является чердаком.
Освоение чердачного пространства- проведение работ с целью устройства помещения мансардного типа, ответчиком не выполнялось, что полностью подтверждается заключением экспертов и фотоприложением к нему: в чердачном пространстве отсутствуют помещения для проживания, трубы отопления закольцованы, помещение в качестве этажа не эксплуатируется и жилым не является, большая часть чердака не отделана в том числе и полами.
Доводы представителей ДАиГ и Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства РО о том, высота чердачного пространства составляет 2.6м, поэтому в будущем возможно обустройство в нем мансардного этажа, не могут быть приняты судом, поскольку высота чердачного пространства должна быть не менее 1.50м до линии пересечения плоскости крыши и фасада, максимальная высота не регламентируется. На момент рассмотрения спора чердачное пространство ответчиком не освоено и не переоборудовано в мансарду, является чердаком трехэтажного дома, предназначенным для обслуживания крыши. Никаких признаков обустройства самостоятельного этажа не имеется.
При таких обстоятельствах, когда выводы о возможном переоборудовании чердачного пространства в мансардный этаж, являются предположениями, в настоящее время нет никаких оснований относить жилой дом с отсутствующим мансардным этажом к четерехэтажному.
В части возможных последующих исков со стороны администрации конечно себя обезопасить полностью невозможно, но это достаточно длительные процедуры и связанные в т.ч. с необходимостью проведения осмотра, который может осуществляться только с вашего согласия.
Даже если будет установлено наличие мансардного этажа, то весь объект не может быть признан самовольной постройкой
Определение ВАС РФ от 13.07.2009 г. № ВАС-8197/09
Удовлетворяя требования по первоначальному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция объекта в виде надстройки третьего и четвертого этажей к названному зданию была осуществлена обществом без получения необходимых на то разрешений. Учитывая данное обстоятельство, арбитражные суды пришли к выводу о том, что указанная надстройка в виде двух дополнительных этажей обладает признаками самовольной постройки, которые установлены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2005 по делу № 665/05, положения гражданского законодательства, относящиеся к самовольной постройке, могут быть применены и к результатам проведенной реконструкции объекта капитального строительства.
Добрый день!
Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства — это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Если речь по уточнению 2 о возможности сделать мансардный этаж, то с учетом указанных требований закона по этажности разрешение администрация не даст. Для какого-то внутреннего ремонта разрешений не требуется и соответственно также будет отказ. В суде перспектив для такого проекта не вижу.
Добрый день! Возник вопрос, жилой дом возводился на основании разрешения на строительство (ст 51 ГрК ФР), были ли отступления от разрешения, был ли ввод в эксплуатацию? В 2010 году действовала дачная амнистия. Но если вы получали разрешение и вводили объект в эксплуатацию, то это существенная помощь для положительного решения вопроса.
В настоящий момент согласно ст 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства — отдельно стоящее зданиес количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
То есть, по факту в жилом доме может быть 4 этажа, один подземный и три надземных. Если в выписке из ЕГРН это так и указано, стоит об этом говорить.
Кроме того, даже если предположим, что у здания один «лишний» этаж, но по факту это крыша или мансарда, которая переделана вам в одной части здания в жилую комнату, то в 222 ГК есть разные вариации исправления «самовольной постройки», снос это крайняя мера. Ведь можно же администрации просить, к примеру, привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Я не предлагаю «сдаваться», но просто как один из аргументов несоразмерности требований «допущенным» нарушениям.
Что касается строительства именно такого объекта с подвалом и мансардным этажом, то следует, ориентироваться на законодательство 2010 года. Кроме того, скорее всего есть технический паспорт объекта на 2010 год. Такой объект, на который выдан технический паспорт считается ранее учтенным и законодательство, применяемое сегодня не может влиять на снос такого здания (ст 69 218-ФЗ от 13.07.2015 года).
Также, обратите внимание на ч 3 ст 22 52-ФЗ от 30.11.1994 года
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:
1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;
2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;
3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.
В общем, полагаю, у вас вопрос основной с мансардным этажом связан. Поскольку тех.этаж при наличии трех этажей иметь допускается в самом определении.
Поэтому необходимо написать отзыв на исковое заявление, если еще не писали, изложить свою позицию об отсутствии нарушений. В ходе процесса, если судья будет настаивать на проведении экспертизы, то подготовить вопросы к экспертизе, главный из которых соответствует ли возведенный жилой дом разрешению на строительство, выданному администрацией, а также градостроительным нормам, установленным на год строительства.
Ну а про нецелевое использование участка вы и так сами знаете. У вас и решение суда было на эту тему. Успехов вам в суде и как только положительно решится ваш вопрос, стоит просить разрешение на условно разрешенный вид на земельный участок и решать вопрос с изменением назначения здания.
Всего хорошего!
Дополню консультацию по поводу этажей. Действительно, в тех паспортах мансардные этажи не подлежали учету.
Однако в инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37 дано определение, взятое из СнИП 2.08.01-89
Этаж мансардный (мансарда) — этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).
На сайте Минэкономразвития есть их позиция, изложенная в письме от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426
ссылка на письмо http://old.economy.gov.ru/mine...
Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.
Таким образом, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три, (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
Вот посмотрите есть решение суда , в котором затронуты похожие вопросы. В частности есть ссылка на экспертизу, и обоснование эксперта, почему мансардный этаж он не включил в площадь жилого дома. https://sudact.ru/regular/doc/...
«Необходимо ли включать площади указанных помещений в общую площадь жилого дома?» эксперт дал ответ следующего содержания: «Согласно положений «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации [19, п.3.34] и Приложению №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения» [21, п.8] площади верхнего этажа (технического чердака) и нижнего этажа (технического подполья) в площадь жилого здания не включаются, из чего следует, что площади мансарды (технического чердака) и подвала (технического подполья) дома №18А при расчете площади не включаются.
Есть письмо Роснедвижимости от 27 августа 2008 года N АМ/1567, в котором указано, что
Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
при указании количества этажей «3» и количества подземных этажей «1» этажность здания будет определяться как разница данных показателей — «2». То есть в рассматриваемом случае объектом недвижимости будет являться двухэтажное здание, что не противоречит определению объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
То есть, подвал и подземный этаж не считался раньше. Еще раз подтверждение тому, что позиция администрации о 5 этажах не верна.
Здравствуйте, Нина.
Поскольку специализируюсь на самовольных постройках, их сносе, выскажу свое мнение по иску и по Вашим вопросам.
Первое. Вам нужно акцентировать усилия и доказательства на том моменте, что имеется вступившее в силу решение суда, которым Ваша постройка судом и судебной экспертизой признана соответствующей строительным и иным нормам.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приложите к возражениям на иск вступившее в силу решение суда и заявите суду ходатайство об истребовании дела 2010 года для обозрения в судебном заседании по настоящему иску для сравнения технических характеристик дома изученных ранее судебной экспертизой.
Если параметры дома не изменились, то дальше и спорить не о чем, преюдиция должна снять все вопросы.
2. Если же были внесены изменения в параметры строения, то придется доказывать их легальность и соответствие строительным и иным нормам на день строительства.
Отличие мансарды от этажа здания приводится в СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)
СП 54.13330.2016
3.31 этаж здания: Часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более.(Измененная редакция, Изм. N 1, 3).
3.31а этаж мансардный (мансарда): Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.(Введен дополнительно, Изм. N 1).
Соответственно если у Вас высота помещения мансарды по документам и фактически более 1.5 метров, то изменять ее фактически деревянными полами или нашивками над потолком и по документам.
Потом после вступления в силу решения суда можете вернуть в исходное.
По Вашим вариантам действий.
Скрывать мансарду, если есть доказательства ее характеристик и можно установить что к ней ведут водопровод, электричество, кондиционирование, канализация, не советую. В соответствии со статьей 79 ГПК если будет назначена судебная экспертиза, Вас могут признать уклонившимся от ее проведения и суд может сделать выводы не в Вашу пользу
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 79. Назначение экспертизы
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Я рекомендую привести Мансарду в нормативное положение по высоте. Соответственно жилым мансарду в любом случае не признают как по высоте так и ввиду того, что она не оборудована отоплением.
Дополню.
Несмотря на то, что Вы не стали обращать наше внимание на позиции гостиницы.
Я бы вторым пунктом своего ответа рекомендовал Вам доказывать что Ваше жилое помещение таковым не является как по строительным характеристикам, так и по факту использования.
Для доказывания соответствия Вашего помещения требований к жилым помещениям, Вам потребуется экспертное заключение.
При этом, по праву использования жилого помещения для сдачи в найм можете ссылаться на следующие разъяснения Минэкономразвития, которые могут быть Вам полезны
Скрывать мансарду, если есть доказательства ее характеристик и можно установить что к ней ведут водопровод, электричество, кондиционирование, канализация, не советую.Кураев Геннадий
Почему скрывать ?! Замуровать в своем доме проходы это значит скрывать? Просто замуровав проходы по сути и чердака не будет и все требования по высотам будут в норме.
да, один и тот же!