Может ли акционерное общество с одним акционером(муниципалитет) быть единственным учредителем вновь создаваемого ООО?

Здравствуйте! Нет, не может, об этом прямо указано в законе.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 7. Участники общества

 
1. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.
2. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.
3. Число участников общества не должно быть более пятидесяти.
В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом

Здравствуйте, Марсель.

Да  в общем-то в законе есть прямая запрещающая норма.

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
ст. 7, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Марсель, добрый вечер. Нет, поскольку

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в Статья 7. указывает, что

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Здравствуйте! В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 08.08.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

На мой взгляд, вопросы, то есть надо в состав участников тогда уж включать какое-либо второе лицо.

Но, подчеркиваю, это личное мнение. Возможно имеет смысл дополнительно проконсультироваться и в МИ ФНС России по ....

Здравствуйте, нет не может

РЕШЕНИЕ

11 мая 2016 годаДело №А55-4910/2016Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А., рассмотрев 25-29 апреля 2016 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК», г. Димитровград, к УФНС России по Самарской области, г. Самарак ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, с участием третьих лиц: УФНС России по Ульяновской области, г. УльяновскООО «Трехсосенский», г. Самарао признании незаконным решения, действий и об обязаниив судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2016при участии в заседании: от заявителя – Коротких И.М., доверенность от 01.03.2016, от УФНС России по Самарской области – Хижняк Н.В., доверенность от 01.02.2016, от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – Горшкова Н.Н., доверенность от 19.08.2015, от ООО «Трехсосенский» — Коротких И.М., доверенность от 01.12.2015, от УФНС России по Ульяновской области – представитель не явился, извещен, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2016 по 29.04.2016.установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления ФНС России по Самарской области №13-27/32359@ от 28 декабря 2015 г.; признать незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией; возложить на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обязанность аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ и восстановить в данном реестре запись в отношении ООО «Трехсосенский» как о действующем юридическом лице.Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.Представитель ООО «Трехсосненский» поддерживает позицию заявителя.Представители УФНС России по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары просят отказать в удовлетворении заявленных требований.УФНС России по Ульяновской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие. В представленном отзыве УФНС России по Ульяновской области просит в удовлетворении требований отказать.Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседания, оценив в совокупности имеющиеся в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.Как следует из материалов дела, 09.10.2015 в инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Трехсосенский».15.10.2015 было принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО «Трехсосенский» за ГРН 1156313063246.Заявитель ООО «ВСК» является единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский».Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем юридического лица ООО «ВСК» на момент регистрации ООО «Трехсосенский» являлось юридическое лицо Международная Торговая Корпорация ВЕНДАЙ. УФНС России по Самарской области (далее — Управление) принято решение от 28.12.2015 № 13-27/32359@ по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее — Управления по Ульяновской области), в соответствии с которым, Управлением отменено решение от 15.10.2015 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее — Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о государственной регистрации создания юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее — ООО «Трехсосенский», общество), запись признана недействительной, регистрирующему органу поручено внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.На основании решения Управления Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесла в единый государственный реестр запись о том, что регистрация общества признана ошибочной по решению регоргана, а также сведения о прекращении в связи с ликвидацией юридического лица. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трехсосенский».Заявитель считает, что у Управления ФНС России по Самарской области не имелось оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица, а у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения записи о прекращении действия юридического лица. Общество «ВСК», не согласившись с решением Управления, считая, что решение Управления ФНС России по Самарской области и действия Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары противоречат нормам налогового законодательства РФ и нарушают права и законные интересы единственного участника ликвидированного юридического лица, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в данном случае оспаривается решение УФНС России по Самарской области вынесенное по результатам рассмотрения контроля над деятельностью нижестоящего органа. Кроме того суд принимает во внимание, что в силу ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ предоставлено право обжалования решения, принятого вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, в суд, а также то, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары не принималось решение об отказе в государственной регистрации.Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В обосновании оспариваемого решения Управления указывается следующее.Согласно ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) участниками общества могут быть как физические, так и юридические лица. Не вправе выступать участниками обществ государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не определено федеральным законом.При этом в абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона № 14-ФЗ прямо указано, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Однако общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.В связи с чем, по жалобе УФНС России по Ульяновской области от 07.12.2015 решением УФНС России по Самарской области от 28.12.2015 №11-27/32359@ было отменено решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 15.10.2015.Иного обоснования ненормативный акт не содержит.Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон N 129-ФЗ).Государственная регистрация юридических лиц на территории Российской Федерации в соответствии с Законом носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленных п. 1 ст. 23 Закона.Пунктом 4 статьи 5 Закона определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом, в силу положений п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.В соответствии со статьей 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и включает в себя в том числе непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; случаи, предусмотренные п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона.Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемого решения Управления ФНС России по Самарской области явилось поступление информации о несоответствии представленного на регистрацию пакета документов требованиям законодательства, а именно то, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Данное обстоятельство участвующими лицами не оспаривается, подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Таким образом, Управлением установлено, что при регистрации ООО «Трехсосенский» допущено нарушение ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, следовательно, представленные на регистрацию сведения являются ненадлежащими.Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд также принимает во внимание следующее.Исключение юридического лица из Единого государственного реестра по решению налогового органа осуществляется лишь в отношении недействующих юридических лиц в соответствии со статьями 21.1 и 22 Федерального закона N 129-ФЗ, то есть только при условии фактического прекращения деятельности организацией. В иных случаях законодательством предусмотрен исключительно судебный порядок принудительного прекращения деятельности юридического лица.Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.Основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр является, согласно статье 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее — Положение о Федеральной налоговой службе), данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы — управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговые органы Ульяновской области в связи с осуществлением полномочий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, проводили выездную налоговую проверку в отношении ООО «ЗАВОД ТРЕХСОСЕНСКИЙ». В результате этой проверки были выявлены нарушения государственной регистрации создания юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕХСОСЕНСКИЙ». 29.09.2015 МР ИФНС России № 7 по Ульяновской области отказано в регистрации создания ООО «Трехсосенский». О выявленных нарушениях также сообщено в Управление ФНС России по Самарской области. Управлением ФНС России по Самарской области, в свою очередь, на основании этого сообщения регистрирующего органа, входящего в единую централизованную систему налоговых органов, была проведена проверка изложенных фактов.Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.На основании изложенного суд пришел к выводу, что довод заявителя о том, что Управление ФНС России по Ульяновской области не является заинтересованным лицом, по жалобе которого может быть отменено решение о государственной регистрации юридического лица, несостоятелен.Между тем суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия.Следовательно, исходя из положений статьи 9 Закона Российской Федерации N 943-1, вышестоящий налоговый орган, каковым является управление Службы по субъекту Российской Федерации, вправе отменить решения нижестоящих налоговых органов, в том числе, касающиеся государственной регистрации юридического лица, в случае, если такие решения приняты с нарушением порядка, установленного законодательством, регулирующим государственную регистрацию юридических лиц.Учитыая изложенное, суд находит решение Управления ФНС России по Самарской области от 28 декабря 2015 года обоснованным.Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в данном случае действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией, лишают общество «Трехсосенский» гражданской правоспособности и влекут его автоматическую ликвидацию, а заявитель — ООО «ВСК» является единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», то суд полагает, что действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией, нарушают права и законные интересы заявителя. В подтверждение осуществления деятельности заявителем и наличия обязательств перед контрагентами представлены договоры поставок, выписки банка, материалы налоговой отчетности, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Таким образом, законодательством предусмотрел как возможность признания недействительной государственной регистрации юридического лица, что и признано Управлением, так и порядок обращения с иском о ликвидации в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной.Ссылка заявителя на то, что нарушения носят устранимый характер и устранены судом отклоняется, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения Управления и в силу указанной выше ст. 61 ГК РФ могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора о ликвидации юридического лица. При этом заинтересованные лица указали, что внесение иного учредителя в состав участников произведен 14.03.2016 после вынесения оспариваемого решения.Размещение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица. При ликвидации юридического лица должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, кроме того, должен соблюдаться определенный порядок государственной регистрации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12 по делу N А40-45218/11-121-323.В связи с чем суд находит, что у ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары отсутствовали основания для внесения записи о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский». Требование о внесение такой записи не вытекает из оспариваемого решения УФНС России по Самарской области.Доказательств обратного последним суду не представлено.В указанной связи суд считает, что требования Общества «ВСК» о признании действий ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией, подлежат удовлетворению.При этом, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов ООО «ВСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надлежит обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «Трехсосенский» как о действующем юридическом лице. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что права и законные интересы Заявителя нарушены именно действиями ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией, суд считает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. должны быть отнесены на заинтересованное лицо – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. В связи с частичным отказом в удовлетворении государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить частично.Признать незаконными действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» в связи с ликвидацией.Обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 12.01.2016 с государственным регистрационным номером 2166313140354 о прекращении деятельности ООО «Трехсосенский» и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «Трехсосенский» как о действующем юридическом лице.