Экспертиза

Здравствуйте. Такой вопрос, имеется жилой дом по адресу Пушкина, состоящий из нескольких литеров. Эксперт в повторной строительно-технической экспертизе установил, что литеры А и Б являются домами блокированной застройки, а литер В (принадлежащий К) — отдельно стоящий дом, не соединённый с литерами А и Б общими конструктивными элементами. Несмотря на это, суд первой инстанции признал весь объект по адресу Пушкина, домом блокированной застройки в целом и выделил земельные доли, включая участок К, как часть единого блока. При этом истец ранее самовольно объединил две квартиры, снес внутренние стены, построил пристройку без разрешения и без согласия сособственника, что повлекло повреждение стены К и последующее решение суда о сносе этой пристройки. Можно ли считать решение суда о признании всего объекта домом блокированной застройки законным, если экспертиза установила отсутствие конструктивной связи между литером К и литерами истца? Какие правовые последствия несёт такое признание для ранее признанной незаконной пристройки? Может ли признание дома блокированной застройки использоваться истцом для последующего узаконивания самовольной реконструкции и пристройки? И насколько перспективна апелляционная жалоба в данной ситуации?

Здравствуйте. Купил планшет в Новосибирске. Магазин ДНС. У него треснула матрица (внутри корпуса), внешних повреждений в виде трещин и сколов нет. В ДНС сказали, что это механическое повреждение и это не гарантийный случай. Вопрос. Я хочу отдать планшет в независимую экспертизу, мне можно обращаться в любую организацию или для суда нужна экспертиза какой то определенной организации?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.

Молодой человек ударил другого по носу, тот мужчина отключился,подбежала какая-то женщина, что бы ему помочь, начала его переворачивать, после этого мужчина захрипел и перестал дышать, экспертиза показала, что молодой человек нанес ему легкий вред здоровью, сломал, а он погиб из-за того, что захлебнулся кровью, которая должна была выйти из носа потому что его перевернули, что грозит тому, кто его ударил?

Ситуация. Сейчас сужусь. Была назначена судебная экспертиза давности документа( расписка) . Сделали рецензию , нашли кучу процессуальных, эксперт не является штатным , руководитель не мог ему разъяснять по 307, неповеренное оборудование , эксперт применяет методику , не утвержденную мин юстиции . Этого достаточно думаю для назначения повторной экспертизы. Как сделать лучше , подать ходатайство на повторную и еще ходатайство на исключение этой экспертизы как недопустимое доказательство . Или просто только на повторную?

Здравствуйте! Я нахожусь в судебном процессе по причине залива моей квартиры соседями. До суда оценщики оценили ущерб, причинённый этим заливом. Ответчик не согласился со сооимостью ущерба и на свои средства провёл судебную экспертизу, которой мы не препятствовали. Экспертиза не содержит всех чеков, стоимость работ (гранд-смета) очень низкая. Я хочу за свой счёт провести рецензию, подскажите: 1) порядок действий для осуществления проведения рецензии (в суд необходимо писать ходатайство? Если не успеваю до заседания провести её, можно ли на суде просить о назначении рецензии?); 2) какой расчёт по ущербу от залива применяют судебные эксперты (гранд-смета сильно занижает стоимость работ, из своего кармана придётся платить, это видно сразу). Спасибо!

Добрый день! Попали в ДТП, виновник вину признал, но у него нет полиса ОСАГО, он студент очник и у него нет официального дохода, прошла экспертиза по оценке ущерба, насчитали 270 000 руб, денег у него нет, такую сумму платить он отказывается, машину спустя неделю после дтп он продал, как быть в этой ситуации? Как суд назначит ему выплату если у него нет дохода и имущества?

У меня производственная, но я не хочу работать на этом предприятии потому что они халатно относятся к производственным, написала заявление в полицию пришла экспертиза если я уволюсь будет же расследование дальше?

Здравствуйте,имеем мат.кап хотели внести его в ипотеку (частный дом)для частичного погашения,с 2025 г изменения в законе,нужно заключение от местной администрации о признании помещения жилым. И нужна экспертиза от организации с лицензией за наш счет. И передать её в администрацию, что бы они начали работу. Но нас предупредили если в доме потолки ниже 2.5м то откажут во всё!!!! А у нас на кухне 2.2. Что делать?

Добрый день! Я ,Шиколенко Наталья Петровна, 1958 года рождения, проживаю в городе Мариуполе Донецкой области ДНР. В течение более пяти лет подвергаюсь беспрецедентному психологическому насилию со стороны организованной группы лиц с целью отжатия двухкомнатной квартиры и доведения до самоубийства... Я полностью отдаю отчёт в том, что говорю. Результат - лежала в больнице с переломом таза, отжали драгоценности под угрозой убийства дочери на сумму свыше 600 тыс.рублей. С утра до вечера в моей голове звучат оскорбления ,угрозы,шантаж, вымогательства платить и покинуть город, отдав квартиру по- хорошему) Пять лет!!! Я везде была- и в полиции и в следственном комитете... Никто не хочет заниматься моим делом предметно... "Телепатически "- вот причина такого бездействия правоохранительных органов, по - крайней мере внешняя... Как это преодолеть? Какая экспертиза позволяет установить психологическое насилие? Была у невролога( так, как правило реагируют на мое обращение в полиции - попейте успокоительное, сходите к доктору...сходила - здорова) Очень жаль, что эти горе-люди ( звери?) чувствуют себя неуязвимыми... Прошу прокомментировать возможные меры в моем случае...

Произошло ДТП (пострадали только 2 авто, оба застрахованы по ОСАГО). Страховая пострадавшего выплатила максимальную сумму по ОСАГО. Независимая экспертиза насчитала ущерб на 800 т.р., разницу пострадавший требует с ответчика через суд. Ответчик с суммой ущерба категорически не согласен и просит провести судебную экспертизу. Кто будет платить за судебную экспертизу, если по ее результатам сумма ущерба будет намного меньше, например 600 т.р.?