Краевой суд

Как правильно составить жалобу на постановление суда о решении производства суда. Решение по уголовному делу Печать решения Информация по делу К делу № 1-186/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст. Полтавская 07 августа 2015 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С. подсудимого Кобиц Евгения Валерьевича, защитника подсудимого - адвоката Тыщенко А.И. представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года, ордер № 264658 от 13.07.2015г. представителя подсудимого по доверенности № № от 17.06.2015 года Филипчук И.В. представителя потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальникова С.В., представителя потерпевшего по доверенности № № от 20.02.2013 года Тиньгаева К.В. при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноармейского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, мера пресечения которому избрана в виде обязательства о явке. В ходе судебного заседания от представителя подсудимого по доверенности Филипчук И.В. поступило ходатайство о том, что согласно врученному обвинительному заключению его доверителю Кобиц Е.В., указано, что подсудимый Кобиц Е.В., будучи директором ООО «Стальные Ангелы», имея умысел на присвоение денежных средств, находящихся на расчётном счёте юридического лица и поступивших от Полтавского сельского потребительского общества, находясь в помещении дополнительного офиса «Полтавский» КБ «Кубань-Кредит» 09.06.2012 года обналичил с расчётного счёта юридического лица денежные средства в сумме 40 000 рублей, 08.08.2012 года обналичил 49 000 рублей, 21.09.2012 года обналичил 40 000 рублей, 27.09.2012 года обналичил 37 050 рублей, 15.11.2012 года обналичил 40 000 рублей, 17.12.2012 года обналичил 34 500 рублей, 26.12.2012 года обналичил 105 925 рублей в дальнейшем, для недопущения притязаний соучредителя юридического лица Сальникова С.В. на данные денежные средства, используя фиктивный протокол №1 собрания участников юридического лица, 13.02.2014 года вывел из состава участников юридического лица Сальникова С.В., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб юридическому лицу ООО «Стальные Ангелы» в крупном размере в сумме 352 475 рублей. Согласно материалам уголовного дела, содержанию обвинительного заключения, основанием к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление Сальникова С.В. с требованием провести проверку в отношении Кобиц Е.В. по факту обналичивания денежных средств с расчётного счёта ООО «Стальные Ангелы». При этом, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сальников С.В, был признан потерпевшим. Полагает поступившее в суд уголовное делопо обвинению Кобиц Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, в нарушение п. 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стальные Ангелы» единственным участником и директором которого на момент возбуждения данного уголовного дела является Федоренко Татьяна Анатольевна. При этом директор Федоренко Т.А. в полицию с заявлением о привлечении Кобиц Е.В. к уголовной ответственности за причинение материального ущерба юридическому лицу путём хищения денежных средств не обращалась. Более того, наличие как факта так и размера причинения материального ущерба имуществу юридического лица и причастность к противоправным действиям Кобиц Е.В. директор ООО «Стальные Ангелы» Федоренко Т.А. отрицает. Кроме того, директор ООО «Стальные Ангелы» никогда и никоим образом не уполномочивала на представление интересов данного юридического лица Сальникова С.В. Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении по уголовному делу, доказанным факт совершения Кобиц Е.В. противоправных действий «для недопущения притязаний второго учредителя ООО «Стальные Ангелы» на данные денежные средства, используя фиктивный протокол № 1 общего собрания учредителей от 13.02.2014 года вывел из состава учредителей ООО «Стальные Ангела» Сальникова С.В.» - полностью опровергнут представленными в материалы уголовного дела: имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением от 14.06.2013 года Красноармейского районного суда по гражданскому делу № № по иску Сальникова С.В. к Кобиц Е.В. о взыскании суммы долга, личным письменным заявлением Сальникова С.В. о выходе из состава участников юридического лица от 01.09.2013 года, представленным в ИФНС для внесения изменений в ЮГРЮЛ. В то же время, обвинение Кобиц Е.В. в изготовлении «фиктивного» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Стальные Ангелы», повлекшее исключение из состава учредителей юридического лица Сальникова С.В. - не предъявлялось и не квалифицировалось. Таким образом, поступившее в суд с уголовным делом обвинительное заключение - не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, - исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения и является основанием к возвращении уголовного дела прокурору. Просит суд вернуть данное уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков. В судебном заседании подсудимый Кобиц Е.В. заявленное ходатайство своего доверителя поддержал в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Тыщенко А.И. просил так же заявленное ходатайство представителем подсумого удовлетворить. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальников С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как считает, что была проделана большая следственная работа, которая не может быть подвергнута сомнению. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Тиньгаев К.В., считал ходатайство неподлежащим удовлетворению, так как вина подсудимого Кобиц Е.В. доказана по предъявленному обвинению. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя подсудимого, подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Кобиц Е.В. прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Постановлением Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 328, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” разъяснено, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с УПК РФ. Возвращение дела прокурору допустимо на любой стадии судебного производства. Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8,14,15,17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение. Так, при оглашении в судебном заседании обвинительного заключения старшим помощником прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковым В.С. в отношении подсудимого Кобиц Е.В. было выявлено, что в обвинительном заключении в качестве потерпевшего признано ООО «Стальные ангелы» в лице представителя Сальникова С.В. (т.1 л.д. 198-206), однако согласно материалам уголовного дела потерпевшим является Сальников С.В. (т.1 л.д. 60-61). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по указанному делу составлен с существенными нарушениями, препятствующими постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Согласно ч.3 ст.327 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении Кобиц Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя подсудимого Кобиц Е.В. по доверенности Филипчук И.В. о возврате уголовного дела прокурору Красноармейского района Краснодарского края для устранения нарушений УПК РФ - удовлетворить. Возвратить уголовное дело в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Красноармейского района Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Никитина С.В. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.08.2015 Дело вернули прокуратуре, а прокуратура следствию. И вот 28.09.2015 года в 07:00 на пороге стоят сотрудники с постановление об обыске жилища. Постановление от 21.09.2015г. Где смысл обвинения остается тем же. но не слово о постановлении судьи Никитиной. Они приложили только выписка по счету и пояснения потерпевшего и обвиняемого. немного вернусь к постонавлению судьи Никитиной. Потерпевшим признали ООО Стальные Ангелы в лице Сальникова. Хотя Сальников писал заявление о выходе из ООО и в суде этот факт признал. И все равно следователь и прокуратура признают его потерпевшим. Они не хотят признать свою ошибку. как они пояснили, не хотят лишиться премии. Во первых мы хотим обжаловать постановление об обыске, а в дальнейшем писать в выше стоящие инстанции. Помогите правильно составить жалобу на обыск.

Здравствуйте, суд первой инстанции в отсутствие ответчика (заемщика по договору) вынес решение о взыскании с него и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредиту. Ни писем от банка, ни судебных повесток он не получал, данная ситуация была объяснена в апеллляционной жалобе, но краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения. Что делать?

Добрый день уважаемые юристы! 24 марта 2014г приобрел автомобиль Хундай Солярис поставил на учет на себя спустя 3 дня захотел отдать автомобиль обратно продавцу так как узнал что он битый и нет сервисной книжки 27 марта 2014 г автомобиль отдаю по генеральной доверенности(оформление через нотариуса) обратно продавцу он вернул деньги после судьба его мне не известна была Спустя не которое время мне приходит повестка в суд с писмом где описывается следующие продавец перепродал автомобиль Асланяну 20.05.2014г он поставил на учет и перепродал другим лицам,при постановке на учет у последних автомобиль забрали у Асланяна так как он в розыске и в кредите с 31 мая 2014 г Асланян подал на меня в суд с требованиями выплатить денежные средства 514 000 руб.в ходе разбирательств Асланян предоставил договор-купли продажи где утверждал что я продал ему автомобиль и подпись моя В судебном заседании мой представитель возвражал против требований так как я находился на рабочем месте (подтвержленно справкой) и просьбой о назначении экспертизы Согласно выводов экспертов подпись выполнена не мной а иным лицом Спорный автомобиль был продан продавцом-мошеником действующим от моего имени. Этот суд я выйграл но теперь Асланян подал в Краевой суд считает что решение Суда необходимо отменить Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иского требования(выплаты 514 000 руб) Спасибо за помощь!

Добрый день! Может ли краевой суд вернуть дело на доследование не в районную прокуратуру, а в прокуратуру края? Дело в том, что в районной прокуратуре у обвиняемой все куплены, а в краевой есть большие шансы, что дело пойдет как надо.

Здравствуйте! Меня остановили сотрудники ДПС , оформили незаконно правонарушение по вождению в нетрезвом виде. Назначили мировой суд - суд решил лишить меня водительского удостоверения. Водительское удостоверение я не сдавал .Я подал апелляционную жалобу в районный суд - суд вынес решение лишить ВУ. Я решил подать жалобу в краевой суд. Должен ли я сдать ВУ сейчас? Или только после решения Краевого суда? Решение районного не в мою пользу, и в решении указано "Решение вступает в силу со дня вынесения". Спасибо.

Добрый день! У меня такой вопрос:на мужа 15 августа 2014 года в Вологодской области был составлен протокол в котором он написал не согласен. Позже дело направили по прописке (Пермский край), мировой суд вынес решениео лишении прав и штраф в размере 30000 руб. Данное решение отправили на обжалование в районный суд (20 января 2015), данный суд оставил решение без изменений. Далее это дело мы направили на обжалование в Пермский краевой суд. Пришло письмо 18 марта 2015 г, о том что данное дело будет рассмотрено в течении месяца. До сих пор дело не рассмотрено. Вопрос: есть ли и какой срок исковой давности по нашему делу? Водительское удостоверение не сдали. Что делать дальше, ждать ответ из краевого суда или есть какие то рамки по срокам рассмотрения?

Здравствуйте! Постараюсь последовательно изложить дело. Приобретал по ипотеке квартиру. Подал претензию к застройщику о выплате неустойки за задержку по передаче квартиры. Размер неустойки рассчитывался исходя из формулы расчета, предусмотренной в положениях ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. 214-ФЗ. Ответчиком (застройщиком) была предложена мизерная (издевательская) сумма. Я (как истец) обратился в районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и нарушении 214-ФЗ. Суд вынес решение о выплате ответчиком скажем так - половины истребываемой суммы. Ждал официального решения суда... пришло извещение, что ответчик написал аппеляцию в краевой суд. Я написал "возражение"... Пришло извещение о слушании дела в краевом...На суде (в одном зале рассматривалось около 20-ти разных других дел, как я понял простым поочередным потоком,.. дошла очередь до меня) представитель ответчика высказал свои доводы - об отмене решения суда первой инстанции и выплате мне той первоначально мизерной, я привел свои доводы, прошу, мол оставить решение суда в силе (Я уже и на это согласен). Суд вынес решение (которое было озвучено так невнятно, что я и не понял, вернее, сказать - не расслышал, насколько было снижена сумма, установленная районным судом), Вы (ответчик и истец) свободны... (даже когда мы вышли из зала, я спросил представителя ответчика, что же вынес суд, он мне ответил - а я и сам не понял...). Вопрос, что делать дальше? Представитель ответчика сказал, что якобы все документы возвращаются в районный суд, мол там где-то дней через десять надо узнавать результат по номеру дела. (А в краевом интересно, мне должны хоть что-то выдать официально). Ситуация: если в районном мне дадут решение краевого, которое меня не удовлетворяет, я так понимаю, что теперь я (в случае несогласия) имею право обжаловать решение краевого в вышестоящую инстанцию. Помогите пожалуйста, подскажите мои действия, сроки и порядок моих действий. Просто до глубины души обидно: просрочка передачи квартиры составила полгода, краевая организация защиты прав потребителей пыталась помочь, (таким двухминутным судом и удивлен) решение (даже пусть сумма неустойки еще на четверть снижена), просто получается --- что ФЗ о защите прав потребителей играет маленькую роль, а на ФЗ 214 они вообще чихали (на статью в этом законе о форме расчета суммы неустойки), хотя я даже поначалу был согласен с тем, что суд на основании 331 статьи имеет право уменьшить сумму, но просто обидно быть оплеванным (маленькая нескромность - сам 30 лет в армии отслужил, и частенько приходилось отстаивать права подчиненных по уставам, по законам РФ, даже радовался вместе с ними успехам).... а теперь не только материальный интерес отвоевать хочется, но и возникает спортивный интерес так сказать *а может быть азарт), что хоть поднять эту проблему, а то на каждом углу висят рекламы: "Квартиры по 214-ФЗ"!!!, а на деле, мало того, что строят паршиво, столько недостатков потом за свой счет приходиться устранять ( а у меня так вообще -- должен был получить квартиру в мае, а не выдержав принял ее в декабре -- вспомните, какие были изменения в ценах в конце года, помните, что творилось в стране), так еще и граждан так кидают, эти застройщики с судьями. Казалось бы, почему бы суду не стать на защиту граждан, (статья в законе не зря прописана), да и на деле в цене квартиры и так завышение идет на риски и неустойки. Решение этой проблемы подстегнет застройщиков качественней и в срок сдавать квартиры, или граждане хоть какую-то компенсацию будут получать, а так получается, что либо статью надо убирать из закона, это наводит на мысли, что застройщики с судьями повязаны (легко можно предугадать схему расчета застройщика с судами, такие варианты в природе (в жизни нашей страны) уже известны, и возвращаемся к тому, что мы граждане опять становимся бесправными, от нас ничего не зависит, законы писаны не для нашей защиты и т. д. ....Подскажите, пожалуйста мои действия. Заранее благодарю. Владимир.

Здравствуйте,мужа осудили на 3 с половиной года общего режима. Вину он признал частично,полностью раскаялся,привлекался впервые,характеристики с места работы и места жительства положительные,я законная жена на 8 месяце беременности! Подскажите подскажите пожалуйста возможно ли добиться условного срока наказания подав апелляцию в краевой суд? Спасибо большое за ответ!

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ОТ 2.06.2015 Исковые требования Истец к «ОТВЕТЧИК» о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать «ОТВЕТЧИК» прекратившим право пользования жилым помещение - квартирой № в . Взыскать с «ОТВЕТЧИК» в пользу Истец расходы по оплате государственной пошлины в размере Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий Мне сказали в канцелярии суда вступит когда придет ответ с тюрьмы (ответчик сидит). Это так? Сроков не каких нет? А если вообще не придет ответ, то заочное решение в рамочку дома повесить? Если не трудно расталкуйте товарищу с деревни. Пожалуйста…..

Может ли человек подарить свою часть своему ребёнку, если на квартиру наложен арест в ноябре 2014 г., и решение суда от 26.03.2015 г. не в его пользу он, лишается собственности в счёт компенсации, и трения продолжаются, он подал в краевой суд, но в рег палате не зафиксировано, что наложен арест.

Добрый день! Подскажите пожалуйста как будет проходить обжалование постановления по ст.12.26 в районном суде? дело в том что я хочу отнести жалобу , а мне нужно через 20 дней уехать на месяц. Меня вызовут в суд или без меня пройдет суд.? И я смогу еще жалобу написать в краевой суд? - удаленно, или мне нужно приехать в районный суд и тут обжаловать? спасибо!

Здравствуйте.Вопрос о лишении родительских прав отца (мать лишили), бабушка опекун. До настоящего времени не получает ни алиментов, ни пособия (больше года). Районным судом было отказано в лишении родительских прав, подали апелляцию прокурор и опека в краевой суд. В краевом суде оставили решение в силе. Как это понимать? И могут ли выплачивать пособие если один родитель не лишен родительских прав, а другой лишен???

Была подана частная жалоба со стороны ответчика,прошел месяц результата нет,дело находится в канцелярии суда,в краевой суд еще не направили,в канцелярии говорят,что не известно когда направят! есть ли какие-то сроки

Помогите определиться по срокам давности привлечения по административному правонарушению. 07.07.2014 я обнаружил свой автомобиль с вмятиной на крыле и следами краски от чужого автомобиля, цвет следов краски похож на краску автомобиля соседа, да и соседка видела как он ударил. Сосед в отказ. Я обратился в ГИБДД, для оформления ДТП со скрытием с места. 09.07.2014 меня и «соседа» вызвал инспектор по розыску ГИБДД, чтобы сопоставить машины. Я приехал на машине, взяв с собой соседку свидетельницу, а «сосед» приехал без машины (якобы голова болит). Инспектор назначил экспертизу. 08.08.2014 была проведена автотехническая экспертиза, которая 23.08.2014 вынесло заключение, что следы краски на машине соответствуют краске на машине «соседа». 29.08.2014 инспектор по розыску ГИБДД выписал протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 26.11.2014 я по почте получаю копию постановления из районного суда. «Сосед» привел 4 свидетеля, которые говорят, что в предполагаемое время ДТП он находился на другом конце города и судья решает прекратить дело за отсутствием события правонарушения. О времени и месте судебного слушания я не был извещен должным образом, поэтому на суде и не присутствовал. 08.12.2014 подаю жалобу в Краевой суд 30.12.2014 в Краевом суде решено отменить постановление и отправить дело на новое рассмотрение. В течении февраля было 4 слушания с приглашением меня, моего свидетеля, инспектора ГИБДД. Сам «сосед» на суд уже не ходил присутствовал адвокат. 27.03.2015 по почте получил постановление от 17.02.2015 где судья устанавливает вину «соседа» по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, но производство по делу прекращает за истечение сроков привлечения к административной ответственности ссылаясь на ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 25.4. Подскажите есть ли смысл писать жалобу и на что в ней опираться. Заранее СПАСИБО.