Устав

1. Администрация муниципального радиозавода «Арктур» обратилась к городским властям с просьбой утвердить устав назначить директора создаваемого радиозаводом магазина розничной продажи выпускаемой им радиоаппаратуры. При злом магазину выделялся первый этаж заводоуправления на праве хозяйственного ведения. Переоборудование этажа под магазин осуществлялось за счет средств, выделяемых радиозаводу по смете, и доходов, полученных последним от самостоятельной хозяйственной деятельности. Имел ли право радиозавод «Арктур» выделить закрепленное за ним помещение под магазин? Имел ли он право переоборудовать первый этаж заводоуправления под магазин за счет средств, выделенных заводу по смете? Какое решение должны принять городские власти по просьбе администрации радиозавода «Арктур»? 2. Артем Артамонов, нуждаясь в питьевой воде, попросил соседа Клементия Калюжного, дом которого выходил на соседнюю улицу, разрешить ему провести через его земельный участок трубы и подвести их к колонке водопровода, проложенного по соседней улице. Сосед не согласился, мотивируя свой отказ тем, что на его участке перероют землю и смешают нижний слой с верхним, отчего земля станет малоплодородной. Артамонов подал в суд иск, в котором просил суд решить спор о прокладке водопровода по участку Калюжного. Возможно ли решение такого спора с помощью суда? Какие права возникают у Калюжного по отношению к Артамонову в случае удовлетворения иска?

Администрация муниципального радиозавода «Арктур» обратилась к городским властям с просьбой утвердить устав назначить директора создаваемого радиозаводом магазина розничной продажи выпускаемой им радиоаппаратуры. При злом магазину выделялся первый этаж заводоуправления на праве хозяйственного ведения. Переоборудование этажа под магазин осуществлялось за счет средств, выделяемых радиозаводу по смете, и доходов, полученных последним от самостоятельной хозяйственной деятельности. Имел ли право радиозавод «Арктур» выделить закрепленное за ним помещение под магазин? Имел ли он право переоборудовать первый этаж заводоуправления под магазин за счет средств, выделенных заводу по смете? Какое решение должны принять городские власти по просьбе администрации радиозавода «Арктур»?

Из перечисленных нормативных правовых актов является источником конституционного права 1) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. " О конституционном суде Российской Федерации" 2) Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. " о системе и структуре федеральных исполнительных органов власти" 3) Конституция РФ 4) Устав Оренбургской области 5) Нормативные акты органов местного самоуправления

Добрый день! В состав нашего ООО планируется вступление нового участника-ООО путем увеличения УК за счет взноса нового участника. В решении единственного участника ООО будут сразу два пункта: о приеме нового участника и об увеличении размера УК. Вопросы: 1. Верно ли, что для регистрации данных действий необходимо одновременно подать заявление 14001 с информацией о новом участнике и долях; и заявление 13001 о внесении изменения в устав? 2. Можно ли самостоятельно подать данные заявления онлайн с помощью ЭЦП? Если требуется нотариальное заверение подписи участника на решении об увеличении УК, то можно ли заверенное нотариусом решение просканировать и приложить к сформированному электронному пакету документов? Или электронно данное заявление можно подать только через нотариуса? 3. Если в заявлении нового участника на прием в ООО и в решении единственного участника о приеме нового участника указан срок уплаты взноса в УК в течение месяца, нужно ли обязательно новому участнику оплачивать взнос в УК до подачи заявления на регистрацию и нужно ли прикладывать платежное поручение и справку об оплате? 4. Имеем на руках заявление от нового участника-ООО о вступлении в наше ООО, подписанное руководителем нового участника, и с нашей отметкой "принято". Достаточно ли этого для нотариуса и налоговой? Или нужно еще решение учредителя/ протокол собрания нового участника? Спасибо!

Добрый день, так получилось, что приходится менять сразу много всего. К сожалению, далеко не все из этого по нашему желанию. Хотелось бы узнать, правильный ли алгоритм был нами выбран и все ли мы правильно делаем. Возможно, есть более простой путь, но мы его не знаем. Итак: есть ООО с 1 учредителем и 1 директором. Нужно изменить еще юр. адрес по требованию налоговой. Хотим сменить все, но, по возможности, не гонять 1 учредителя больше 1 раза. Правильно ли мы делаем? 1. Решение 1 учредителя подписываем у нотариуса, в нем: смена директора, изменение устава в части смены юр.адреса на местонахождение директора, принятие не нотариального решения ед.учредителя (измен. в устав), приведение устава к 312 закону, добавление новых кодов оквэд. 2.Форма 13001-все изменения в устав+ пошлина 3.Форма 14001-директор, оквэд, новый адрес директора 4. Формы и решение заверяем у нотариуса, все это+изменения в устав отправляем в фнс 1)После получения изменений, новый учредитель пишет заявление директору о включении его в состав ооо путем увеличения УК 2) Вносит долю в кассу ООО (получает квитанцию) 3) Решение ед. учредителя о пополнение УК+ ввод нового учредителя 4)Заявление на имя директора о выходе из ооо (доля остается в ооо) 5)Протокол собрания 2 участников (или уже на тот момент ед. учредителя(здесь не совсем понятно) о выходе участника и распределении его доли на оставшегося 6) Форма 13001 (нотариус) о вводе участника+ увеличение УК 7)Форма 14001(нотариально) -о выходе 2 участника из ООО 8) Протокол , как и решение ед. учредителя больше нотариально не заверяется. 9)2 формы+заверенное заявление+ пошлина-все это в налоговую. Все ли правильно мы думаем, и если путь короче(например, подавать 3 формы вместо 4) Или только так, а другое невозможно? И при этом алгоритме нынешний участник ООО только 1 раз появляется у нотариуса?

Наше СнТ было основано очень давно. Менялись председатели, и было наемное лицо (со слов председателя) , которое осуществляла всю бухгалтерскую деятельность. Итог такой. Сейчас в нашем СнТ находятся 3 СНТ, в двух из них один председатель, назначенный по доверенности этим лицом (наемным), которая осуществляет бухгалтерскую деятельность. Наш председатель (по доверенности), не имеет никаких документов , не устав сада, не договора на электричество, почему то это всё лежит у этого наёмного лица, и она не кому ничего не показывает. Эта бухгалтер оформила на себя линию по поставке в сад электроэнергии и рисует свои тарифы и долги людям, плюс на нее открыт другой СНТ, которое никакое отношение не имеет к нашему. Но мы платим по электричеству на её счёт сада, на котором большие долги. Сейчас выясняется, что она является нашим председателем, хотя она была наемным лицом, и никто её не выбирал. Документы не показывает. Куда обратиться, чтоб уволить данную женщину, и увидеть документы СНТ, плюс перевести линию электроэнергии на сад, мы на нее скидывались все (подтверждение только на словах, чеков нет, мы же верили ей на слово)?

Добрый день, хотим одновременно изменить директора, юр.адрес(в Уставе стоит точный адрес, будем менять на место нахождения действующего исполнительного органа), хотим внести изменения в части не нотариального заверения решений ед. участником и приведение Устава в соответствии с 312 ФЗ. Можно ли это сделать в одном решении, нужно ли обязательно делать Новый Устав(или это можно сделать как-то иначе, например, изменения в Устав) И сколько форм нужно заверять(можно ли одну 14001 и одну 13001)? Заранее спасибо.

Здравствуйте. Я являюсь собственником участка и членом правления СНТ, которое в свою очередь входит в Союз объединяющий несколько СНТ (ССНТ). У нас был в Союзе устав по которому мы жили с 2001 года. Председатель Союза и Председатели объединялись в правление. В уставе были прописаны правила проведения конференции Союза на которой принимали участие и голосовали председатели СНТ и представители от каждых 10 участков каждого СНТ. В прошлом году до очередной конференции правление председателей собрались и приняли новый устав по которому избрали нового председателя Союза и прописали, что на конференции теперь могут участвовать только 2 представителя от СНТ. Далее провели конференцию по новому уставу и все вопросы решили в новом составе. Новый устав в данный момент ещё не прошёл гос. регистрацию и находится в министерстве юстиции на проверке. Вопросы: Правомерно ли была проведена конференция и решения на ней по новому ещё не зарегистрированному уставу? Имеет ли законную силу выбор нового председателя Союза? Что делать?

Исходные данные: 1. По результатам 2019 года — общество несет убытки, величина чистых активов отрицательна. 2. Участниками общества сформирован уставной капитал (полноценный, не минимальный). 3. Все три участника в течение 2019 года делали взносы в уставной капитал и беспроцентные займы Обществу для осуществления им операционной деятельности. 4. Два из Трех участников Общества планируют увеличить уставной капитал, переведя ранее предоставленные ими займы в свои взносы участников (взносы в УК). Так же эти два участника общества планируют дальнейшее увеличение уставного капитала по той же схеме (сначала предоставлять займов в течение года, а затем разом «переводить» их в уставной капитал в конце года). Один из участников общества с долей 33% против увеличения уставного капитала, и планирует получить выданные ранее беспроцентные займы обратно. 5. Помимо займов у Общества перед этим одним Участником сформировалась просроченная задолженность по хозяйственным договорам, одним из которых является передача интеллектуальной собственности. И эту задолженность Он тоже планирует взыскивать. Цель: Взыскать задолженность по займам и хозяйственным договорам; либо в судебном порядке, либо договориться в несудебном с рассрочкой выплат. Вопросы: 1. В каком порядке этому одному Участнику общества с долей 33% лучше осуществлять взыскание задолженности по займам и по хозяйственным договорам: - Выходить из состава участников общества или нет? Сама доля в обществе не принципиальна. Главное – взыскание задолженности. - Препятствовать уменьшению своей в Обществе доли или нет? Поскольку остальные участники планируют увеличивать уставной капитал (как путем перевода ранее предоставленных займов во взносы в Уставной Капитал, так и прямыми взносами) - Взыскивать параллельно все задолженности (по займам и по хозяйственным договорам), или имеет значение какая-то последовательность? 2. Каковы судебные перспективы и специфика того, что с обществом будет «спорить» один из его не миноритарных участников? 3. Целесообразно ли «пользоваться» Участнику своей долей в 33% каким-то иным косвенным путем, ради взыскания задолженности? 4. Можно в условиях убытков и отрицательных активов у деятельности общества за прошлый год требовать выкупа доли в соответствии с Уставом (поскольку в уставной капитал вносились реальные деньги)? Сам Устав во вложении. По закону – нет, но, возможно, есть какая-то «лазейка»: как получить вложенные деньги (пусть и с отсрочкой)!? 5. Два из трех участников общества планируют его реорганизацию, выпуск облигаций, смену директора на нелояльного и тд. Нужно и можно ли этому препятствовать (при условии – что первоочередной целью является взыскать задолженность)?

Добрый день, Я являюсь участником ООО с долей 49,99%. У второго участника 50,01% Общества. У Общества есть в собственности единственный актив - нежилое помещение, которое сдаётся в настоящий момент в аренду. Со 2-м участником мы в ссоре и не общаемся. Генеральный директор полностью на стороне 2-го участника и выполняет все его распоряжения. Устав Общества /прилагаю/ это позволяет. Я опасаюсь, что в сложившейся ситуации 2-ой участник может продать наше помещение афелированной с ним компании по заниженной, нерыночной цене. Есть у меня какая то возможность воспрепятствовать этой сделке? Спасибо!

На Вашем сайте Бородавкин Сергей Михайлович дал ответ, что постановления губернатора Краснодарского края имеют юридическую силу без его подписи, т.к. опубликованы официально, ссылаясь при этом ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. Но в данной статье Конституции прямо говорится о том, что законы подлежат обязательному опубликованию.Неопубликованные законы не применяются. В ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и слова нет о том, что можно при этом документы не подписывать. ГОСТ Р 7.0.97-2016. 5.24 Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. В постановлениях губернатора Краснодарского края нет обязательного реквизита документов - подписи, следовательно, и печать там неуместна, т.к. ею просто нечего заверять. Дайте ссылку на законодательный акт, который делал бы законными постановления губернатора без его личной или электронной подписи. Устав КК не может идти в разрез с федеральным законодательством, ссылаться на него не надо.

Добрый день. Иметься ООО с наёмным директором. Часть операций расхода компании вызывает вопросы у собственников. Нам хочется внести изменения в устав о том, что собственник ООО имеет права устраивать выборочные проверки закупаемых материалов. Как вы понимаете материалов закупается ооочень много. По запросу от собственника директор должен предоставлять товарные накладные, транспортные накладные, товары на сладе либо фото товара, если он уже в производственном цикле. Вопрос? Можем ли мы внести что-то подобное в устав и оговаривается или нет эти вопросы законом? Что будет если собственник обнаружит не соответствие? Фактическое отсутствие товара, при наличии накладных и прочих документов? Какие нормативные акты можно применить?

Добрый день. Имееться ООО с 1 учередителем и с активами на балансе (станками и оборудованием). Устав компании оговариват, что директор осушествляет хозяйственно - коммерческую деятельность, собственник компании учавствует в распреленеии прибыли. Мы хотим внести изменеия и ограничить в правах директора (обезопасить компанию), исключить возможность директору распоряжаться основными средствами и активами компании. Наш вопрос, в этом случае нам необходимо вностить изменения в устав компании, либо сделать решение единственно учередителя? В чем разница между уставом и решением собрания учередителей? Спасибо

Добрый день. Имееться ООО с 1 учередителем и с активами на балансе (станками и оборудованием). Устав компании оговариват, что директор осушествляет хозяйственно - коммерческую деятельность, собственник компании учавствует в распреленеии прибыли. Мы хотим внести изменеия и ограничить в правах директора (обезопасить компанию), исключить возможность директору распоряжаться основными средствами и активами компании. Наш вопрос, в этом случае нам необходимо вностить изменения в устав компании, либо сделать решение единственно учередителя? В чем разница между уставом и решением собрания учередителей? Спасибо