Акт возбуждения уголовного дела

Пришло письмо - отказ в возбуждении уголовного дела в отношении меня ( отказ мед. Осведетельствования ) через неделю звонит дознаватель говорит что возобновили дело , вызывает на допрос , что делать ?

Я стала жертвой обмана. Мне позвонили сказав что приглашают меня на собеседование для работы. Об манным путем я оказалась в ловушке в квартире где подверглась нападению. Полового акта не было но было силовое удержание и семяизвиржение при мне. После того как мне удалось уйти я вызвала полицию. В квартире произвели обыск. Но подозреваемого вскоре отпустили в виду отсутствия доказательств его вины . Он сказал что все произошло по обоюдному согласию. Скажите что мне нужно сделать чтобы возбудить расследование ?

На работе было незаконное отключение электричества на 48 часов со стороны Управляющей компании. (задолженностей по платежам нет) В тот же день когда выключили свет, мы подали в полицию заявление 22.02.17 и вызвали участкового. После неоднократного нашего обращения по телефону ( с просьбой выехать к нам и зафиксировать факт отсутствия электричества) участковый выехал 24.02.17 После приезда участкового свет наконец дали. Акт по факту приезда участкового, участковый нам не выдал. Позвонив в канцелярию полиции нам сообщили что по нашим заявлениям в возбуждении уголовного дела нам отказано. Вопросы такие: 1. Как можно ознакомиться с материалом в полиции и сделать копии? 2. Где можно посмотреть акт участкового по факту его выезда? 3. Получив Постановление об отказе в возб. уголовного дела, как и где его можно обжаловать ? и в какие сроки?

Мной 06.03.2015 г. в ОМВД России по Омскому району было подано заявление по факту хищения автомобиля «Рено-логан», г. н.-Т373АЕ 55, принадлежащего мне на праве собственности. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД по Омскому району от 17.06.2015 г., мне снова было отказано в возбуждении уголовного дела, а в отказной материал № 833, были приобщены ксерокопии поддельных документов вместо их оригиналов. Постановлением прокуратуры Омского района от 17.11.2015 г. указанное постановление в очередной раз было отменено, как незаконное и необоснованное, с требованием провести дополнительную проверку и возбудить уголовное дело. Постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 30.11.2015 г., было возбуждено уголовное дело № 491013 по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ, похищенный автомобиль был выставлен в федеральный розыск. Постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г., было принято решение о проведении комплексной судебно-криминалистической экспертизы документов таких, как «мировое соглашение», «акт приема-передачи», «договор поручительства», с поставленными мной вопросами в ходатайстве от 02.12.2015 г., которое приобщено к материалам уголовного дела. Не имея на руках оригиналов указанных документов, не изъяв их в соответствии с УПК РФ и не исполнив своего же постановления о проведении экспертизы, должностное лицо ОМВД России по Омскому району заверяет ксерокопии поддельных документов находящихся в отказном материале № 833 и прикладывает их в уголовное дело № 491013, тем самым совершает противоправные действия квалифицируемые ст. 303 УК РФ. Начальнику ОМВД России по Омскому району Омской области, я направила заявление от 12.12.2016 г. по обнаруженным фактам фальсификации материалов уголовного дела, а так же по фактам грубейших нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства в ходе производства дознания сотрудниками ОДП ОМВД России по Омскому району. Мной наконец получен ответ за № 46/3/165404344997 из ОМВД России по Омскому району на мое заявление по факту наличия признаков фальсификации материалов уголовного дела № 491013, хотя несомненно нарушены все разумные сроки установленные п. 1 ст. 124 УПК РФ, потому-что начальнику отдела полиции мной было направлено не обращение, а заявление в порядке ст.ст. 120; 123 УПК РФ. -2- Данный ответ меня не удовлетворил, так как в нем не содержится сведений о принятых мерах по восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов, как потерпевшей по уголовному делу, как гражданина Российской Федерации. Так же не дано четких разъяснений по факту нахождения в материалах уголовного дела ксерокопий поддельных документов с печатью отдела полиции и якобы неизвестной подписью. Исходя из содержания ответа можно сделать вывод, что «некто» проходя мимо по улице, случайно зашел в ОМВД России по Омскому району, получил каким-то образом доступ к уголовному делу № 491013 и не имея на это право, поставил на ксерокопиях подписи и печати отдела полиции. Постановлением дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району, капитана полиции Н.Н. Мут от 29.04.2016 г., предварительное дознание по уголовному делу № 491013 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление так же незаконно и необоснованно, противоречит нормам уголовного права, так как предварительное дознание не может быть приостановлено в квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, к тому же в уголовном деле имелись все признаки для квалификации преступления в совокупности со ст. 166 УК РФ. Уголовное право подразумевает под собой возможность квалификации деяний по ст. 330 УК РФ в отношении определенного лица и это определенное лицо должно осознавать и доказать свое действительное либо предполагаемое право, что самоуправные действия оно совершает имея на то основания(возмещение ущерба, возврат долгов и т.д. и т.п.). Так же уголовное право подразумевает под собой, что определенное лицо совершившее самоуправные действия, в случае оспаривания потерпевшим совершенных незаконных, самоуправных действий, обязано вернуть потерпевшему незаконно изъятое имущество, либо в полной мере возместить причиненный ему ущерб. По факту, лицо совершившее самоуправные действия не установлено, имущество мне не возвращено, поэтому в соответствии с нормами уголовного права данные действия должны быть были переквалифицированы в совокупности ст.ст. 158, 161, 166 УК РФ, а потом уголовное дело могло быть приостановлено в связи с невозможностью установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Мной получен ответ из прокуратуры Омского района за № 1206м-2015/491013 на заявление от 23.01.2017 г., из которого следует, что прокуратурой внесено представление начальнику ОМВД России по Омскому району об устранении нарушений действующего законодательства, постановлением прокуратуры от 02.02.2017 г. отменено незаконное постановление дознавателя Мут Н.Н. от 29.04.2016 г., с указанием о проведении необходимых следственных действий, но все остается по прежнему и никаких мер по восстановлению мох нарушенных прав и законных интересов, ни руководством, ни должностными лицами ОМВД России по Омскому району, не принято. Как следует из представления прокуратуры от 15.02.2017 г. за № 69-04-2017/1994 начальнику ОМВД России по Омскому району, служебная проверка по доводам заявителя не назначалась и не проводилась, в связи с чем не дана оценка фальсификации материалов уголовного дела № 491013, а нарушения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов, допущены в следствии ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции. К тому же в настоящее время имеются все основания для аннулирования из уголовного дела ксерокопий поддельных документов и их уничтожения, так как оригиналы документов не изъяты в соответствии с законом и не направлены на комплексную судебно-криминалистическую экспертизу для установления их подлинности в ЭКЦ УМВД России по Омской области в соответствии с постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г.. -3- Так в уголовном деле отсутствуют какие либо доказательства законности действий должностного лица ОДП ОМВД России по Омскому району, где, каким образом ст. дознавателю, майору полиции Морозовой О.Ф. были представлены оригиналы поддельных документов, прошу прощения, «на кухне?, в ресторане?, в сауне?», а если эти документы были представлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то в уголовном деле № 491013 должны находится соответствующие процессуальные документы подтверждающие законность действий сотрудника полиции. На неоднократные обращения в адрес Начальника УМВД России по Омской области, мной получен ответ из ООД полиции УМВД России по Омской области от 17.02.2017 г. за № 44/К-2, содержащий беспринципные и бездоказательные утверждения о законности действий должностных лиц ОМВД России по Омскому району. Наличие в материалах уголовного дела № 491013 незаконно заверенных ксерокопий поддельных документов обосновано, да только обосновано оно не в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, а в связи с необходимостью укрывательства преступления должностными лицами отдела полиции по Омскому району. Причем у меня есть все основания полагать, что указанные преступные действия совершены должностным лицом, майором полиции О.Ф. Морозовой преднамеренно, и в заявлении направленном мной в прокуратуру Омского района несомненно содержались сведения об обстоятельствах указывающих на признаки преступления квалифицируемые ст. 303 УК РФ и факты указанные мной в заявлении несомненно требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Дело уже дошло до того, что после «безуспешной двухлетней попытки» сотрудников полиции по изъятию оригиналов документов, которые имеют решающее значение и должны проходить как вещественные доказательства по уголовному делу № 491013, должностные лица ОМВД России по Омскому району намереваются направить на экспертизу ксерокопии этих документов для установления их подлинности, то есть по сути намереваются продолжить укрывательство преступления и фальсификацию материалов уголовного дела. По данным фактам нарушения Закона и моих Конституционных прав, я неоднократно в течении двух лет, обращалась с заявлениями и ходатайствами к прокурору Омского района и в прокуратуру Омской области, в УМВД России по Омской области и в Следственное Управление Следственного Комитета России по Омской области, к Уполномоченному по правам человека в Омской области, как письменно, так и на личном приеме. После возобновления производства по делу, мной в письменном виде было направленно в ОМВД по Омскому району повторное ходатайство от 13.02.2017 г. в порядке ст.ст. 42; 119-122 УПК РФ с изложенными в нем законными требованиями. Кроме того, мной было заявлено ходатайство в устном виде ст. дознавателю майору полиции Кайдауловой Г.Б. во время дачи показаний 18.02.2017 г. в ОДП ОМВД России по Омскому району, с аналогичными требованиями, изложенными в письменном ходатайстве. В соответствии со ст. 121 УПК РФ, заявленные ходатайства должны быть разрешены немедленно, либо не позднее 3-х суток по ним должны быть приняты процессуальные решения. В настоящее время никаких действий по разрешению указанных мной выше ходатайств и заявлений не предпринято, так же должностными лицами ОМВД России по Омскому району не вынесено никаких процессуальных решений. Кроме того, прошло более года, но до сих пор не исполнено вынесенное по моему ходатайству от 02.12.2015 г., постановление ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г., а в уголовном деле отсутствуют сведения о принятии каких либо мер. -4- В настоящее время все мои попытки добиться справедливости в различных инстанциях не принесли должных результатов, потому что должностные лица ОМВД России по Омскому району и должностные лица ООД УМВД России по Омской области, игнорируют указания прокуратуры Омского района продолжая действия по укрывательству преступления, а должных мер по восстановлению моих нарушенных Конституционных прав и законных интересов, до сих пор никаких не принято.

Две недели нащад из машины выкрали много вещей. для страховой нужна справка. Дознаватели всячески уклоняются от выдачи такой справки. Говоря мы вас сначали вызовем опросим - потом справка , потом у нас учения, потом дознаватель с ночной И так далее. Есть ли какие нормы регламентирующие срок на выписку после обращения гражданина. И куда жаловаться если не выпишут ?

Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. Так же до этого следователь вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Постановление об в отказе возбуждения уголовного дела я ещё не обжаловал и хочу обжаловать. Могу я подать жалобу в порядке 125 упк но уже на постановление об отказе возбуждения уголовного дела (на отмену постановления об отказе), и снова просить отменить соответственно постановление об прекращении уголовного дела указав на необходимость его отмены в случаи отмены постановления об отказе в возбуждении дела? Суд вообще примет данную жалобу, если уголовное дело уже прекращено? (и он сам не отменил данное постановление, при обжаловании) Насколько оправдано и будет ли иметь смысл подавать эту жалобу на отказ, возможно судья просто сразу откажет, пояснив , что дело уже прекращено из-за сроков давности!?

Здравствуйте! По моему заявлению ГУ МВД России по факту мошенничества, мне пришёл ответ о том что материал проверки направлен на проведение проверки и принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. Подскажите пожалуйста срок проведения данной проверки и мои дальнейшие действия в случае не получения уведомления о результатах проверки!

Добрый день! Как правильно потребовать копию постановления о возбуждении уголовного дела в полиции. Я являюсь потерпевшим. Срок доследования вышел месяц назад. А в полиции отказываются отвечать, ссылаясь на отсутствие конкретного сотрудника. Которого нет на месте уже месяц, ну или я не могу его застать. Он то на больничном , то в отпуске , то опять на больничном. Может быть можно подать какую нибудь официальную бумагу? Копия постановления нужна для страховой.

18.08.16г. у меня на дачном участке украли золотые украшения на общую сумму 50 тыс.руб. Я обратилась в местное ОВД по телефону(хотя готова была прибыть туда лично и написать письменное ззаявление, но дежурный сказал,что лучше будет,если он примет его по телефону).У меня уже была подозреваемая, в дальнейшем ее задержали, она во всем призналась,сказав оперативнику, что она продала украденное на центральном рынке в киоске "куплю все". В этот же день ее отпустили. Украшения не найдены и никаких разысткных мероприятий не проводится. Мне пришло письмо из этого РОВД, что в соответствии с Инструкцмей 736 от29.08.2014 п.68 мое заявление о краже рассмотрению не подлежит и материалы проверки приобщены к номенклатурному делу. Что это означаети какие мои действия должны быть дальше? Кража произошла в Камешковском районе, а сбыт краденного во Владимире. Живу я так же во Владимире.

Здравствуйте. В марте 2013 года развелись супруги. Было составлено соглашение о разделе имущества супругов ( не у нотариуса), подписано на обеих страницах бывшими супругами и в присутствии дочери и коллеги дочери. По соглашению имущество каждого из супругов, зарегистрированное на нем, оставалось на нем. Муж выплачивает несоизмеримость доли в размере 3200 тр жене. Деньги передавались и пересчитывались так же в присутствии дочери и её коллеги. У бывших супругов образовалась личная жизнь, бывшая жена себе купила за 3000 тр новый дом, и в июле переехала. Но выписываться со старого места проживания не спешила. В декабре 2013 бывший супруг трагически погибает. И бывшая жена приходит в его уже дом, выгоняет гражданскую жену бывшего супруга. И говорит всем что это её дом и она хозяйка. Наследницей становится дочь, она пытается выгнать дочь из дома, крадёт на доверии соглашение о разделе имущества ( при этом был молодой человек дочери) и подаёт на дочь в суд на раздел имущества. Живёт бывшая жена в своём доме, но в судах отрицает его наличие. Супруга выиграла суд о разделе, несмотря на показания свидетелей, при которых подписывалось соглашение, передавались деньги и кралось соглашение. Тут дочь съезжает с арендованного гаража отцом и находит образец соглашения. Делает исследование почерковедческое, где подпись отца подтверждается, подпись матери вероятна. Подаёт в суд на признание соглашения, отправляется документ на экспертизу, приходит с невозможностью определить подпись матери из-за малоинформативности. Суд отклоняет иск. Мать начинает слать письма дочери с просьбой выплатить ей сумму имущества ( повторно). Дочь подаёт 02.12.15 заявление в полицию на мошеннические действия со стороны матери с просьбой вернуть ей ущерб. Проверка ходит по настоящий день от полиции к прокуратуре, опросили свидетеля который подтверждает факт передачи денег и подписания соглашения, гражданскую жену погибшего, которая читала соглашение и хранила его в ящике, откуда забрала его бывшая супруга, опросили свидетеля, который был при краже соглашения. Дочь повторно отдала в другой центр делать экспертизу и там вывод ( вероятно мать, точно отец), приобщила к проверке. Следователь внимательно изучила материал проверки. Сегодня в ходе беседы со следователем было выяснено, что отказ новый в возбуждении дела. На дело материала хватает, вся проблема теперь стала в решении суда, по которому матери присудили половину имущества. Дочери дан совет обратиться в суд и оспорить решение суда. Так как загвоздкой является. Только это решение. Что делать?

Приложил файл, раскрывающий, надеюсь, смысл вопроса. Предыстория такова - у сына близорукость, очки с 10 лет. На момент окончания института - миопия (-6 ) и еще добавилась периферическая дистрофия сетчатки, это две "непризывные" статьи. В военкомат представлялись диагнозы и заключения из клиники Федорова, ТРИ-З, районного офтальмолога и т.д. Всего из шести различных медучреждений, подтверждающие диагноз. Все документы отправлялись либо с уведомлением, либо лично, под регистрацию и входящий. Однако - без толку, Б-3 годен. Хронология в приложенном файле. В самом начале этого года сын уехал к родственникам, далеко, на север, весеннего призыва там нет. Прописался как положено, стал на воинский учет. Все документально. При постановке на учет в военкомате - отправили к офтальмологу, сказали, что с такими заболеваниями не призывают. И вот, подарок от местных. Ну, не вижу я там объективных причин для уголовного дела. Есть, правда, упоминание, что осенью 2014 не прибыл на отправку по повестке, но следственный комитет тогда отказал в возбуждении дела. Городские адвокаты при обращении говорят - осудят. Ваше мнение, какие перспективы ?