Судебная экспертиза

Здравствуйте! В результате ДТП была повреждена моя рекламная конструкция, рекламный щит 3х6, виновник не найден, через некоторое время конструкцию украли спилив под основание, вор найден, обвиняемый по мировому с суммой ущерба не согласен, следователь назначил товароведческую экспертизу, для определения стоимости конструкции на момент хищения, т.к. были незначительные повреждения, с результатом товароведческую экспертизы я не согласен, сумма очень сильно занижена, а также эксперт не владел абсолютно ни какой информацией о состоянии щита на момент кражи. Как поступить, заказать свою экспертизу в рамках уголовного дела? Или заявить ходатайство провести судебную экспертизу? Либо настаивать на вынесении приговора, делать самому оценку и предъявлять гражданский иск? Также вопрос, товароведческую экспертиза которую назначал следователь проведена без моего присутствия, уведомлен лично следователем после её проведения, законно ли это или имеет место проведение экспертизы с нарушением.

Добрый день . 16 августа 2019г. решением Верховного суда по моему иску была снижена кадастровая стоимость жилого дома.Мое исковое требование удовлетворено. В ходе этого дела была назначена судебная экспертиза. По причине того, что в отчете имелось неоднозначное толкование и не соответствие с действительностью(а именно, эксперт указал , что жилой дом не завершен строительством, хотя имелась и выписка из ЕГРН и св-во о регистрации и тех. паспорт, из которых следует , что это не так. ) Суд посчитал , что есть основания для назначения повторной судебной экспертизы. После проведения повторной экспертизы иск был удовлетворен. 19 сентября я обратилась в суд о взыскании судебных издержек в сумме 31 400р. (300р. пошлина, 12 000р. экспертиза, 400 р. выписка из ЕГРН и 18700 р. услуги юриста. ). 22 октября суд присудил все , кроме услуг юриста. Но 24.12.2019г. апелляционный суд присудил и услуги юриста -18700. 3.02. я подала еще одно заявление на возмещение мне судебных расходов по проведению первой судебной экспертизе. 6.02. суд мне ответил, что в силу ч.1.ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах , понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной , касационной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела , может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта , принятием которого закончилось рассмотрение дела.В действительности это так или я могу сослаться на какие-то нормы. Могу ли я рассчитывать на положительное решение моего вопроса.

ресурсопоставляющая компания провела проверку счетчика. заявила, что у меня нарушена пломба изготовителя. произвела перерасчет по нормативу потребления, ещё и с повышающим коэффициентом 10. мои возражения игнорировала. я подал в суд. судебная экспертиза показала, что вмешательства в работу прибора не было, пломба демонтажу и повторной установке не подвергалась. суд вынес решение признать проверку недействительной, признать недействительным требование об оплате задолженности по нормативам. прошло два месяца с момента вступления решения в силу. ответчик не произвел перерасчета стоимости услуг по прибору учета. продолжают поступать автоматические звонки о неоплаченной задолженности, угрозы отключить от снабжения. как правильно поступить в данной ситуации, куда пожаловаться? привлечь к ответственности?

Нашу квартиру затопило. Мы провели оценку независимого эксперта, но без присутствия виновника затопления (из актов осмотра управляющей компании виновником признан подрядчик, выполняющийся кап ремонт в доме) вопрос, можно ли подать исковое заявление в суд, без проведения повторной (судебной) экспертизы и ходатайства о ней?

Добрый день! В суде рассматривалось дело о выделе земельного участка в натуре из общедолевого. По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которую истец оплатил частично. Дело завершилось выделом в пользу истца. Теперь эксперты подали в суд за\явление о взыскании оставшейся части оплаты за судебную экспертизу. С кого эта сумма может быть взыскана? Ответчиков по делу более 50, среди которых наш ответчик (собственник долей в общедолевом земельном участке), который является инвалидом второй группы. Может быть эти расходы распределены судом на ответчиков?

Биологический отец ребёнка, рождённого в марте 2014 года, сделал не судебную экспертизу на ДНК в августе 2019 которая установила 99,99999 его отцовство. Посещает ребёнка один раз в неделю на 30-40 минут и иногда дополнительно по несколько раз в неделю на 15мин. В свидетельстве о рождении, в графе "отец" стоит прочерк. Алименты выплачиваются мужчиной регулярно, неофициально, в размере 25%(сам высчитал) Беседы с дочерью на тему "кто приходил к маме из других дядей" проводятся регулярно что считаю не правильным поведением отца и воздействием на психику ребёнка, мне же мужчина объясняет что имеет ПРАВО разговаривать с дочерью на любые темы. и даже может взять её к себе на проживание на 2-3 месяца - это ему сообщил интернет... Какие он имеет права и как мне можно оградить свою дочь от подобных разговоров и действий?

Здравствуйте! По ходатайству истца была судом назначена судебная экспертиза (дело о сносе самовольной застройки). Надлежит перевести в судебный департамент 30 000 руб. в качестве обеспечителтной меры. Но у истца нет таких денег (кооператив). Какие последствия неоплаты этой суммы?

Автомобиль получил повреждения при попадании в яму на дороге, в данный момент ждем экспертизу для оценки ущерба, потом идем в суд. Подскажите по 2 моментам, во-первых на машине стояли дорогие не заводские колеса, диски повреждены - при оценке эксперт будет считать их стоимость или расчет будет по заводским комплектующим (просто диски привезены из Японии и в РФ такие вообще вряд ли продаются, как их оценивать). И второе: в ходе суда ответчик конечно будет настаивать на судебной экспертизе для снижения суммы насчитанного ущерба. Автомобиль можно ремонтировать сразу после проведения досудебной экспертизы, ждать пока пройдет судебная экспертиза или вообще ждать до вынесения решения судом?

Добрый день. Гражданин 1 представлял интересы Гражданина 2 (Ответчик) на суд.заседаниях. Был заключен договор об оказании юр.услуг между фл, и расписка, что Гражданин 1 принял у Гражданина 2 принял определенную сумму денег за свою работу. Суд Истцу отказал в удовлетворении требований. Во время суд. разбирательства Ответчик понес расходы, была проведена судебная экспертиза + представительские. Подскажите пожалуйста: 1) Можно ли к заявлению на суд. расходы приложить и договор об оказании юр. услуг? Примет ли судья его во внимание? 2) Так как суд Истцу отказал, подавать заявление о суд.расходах необходимо в полном объеме? или нужно как то пропорционально высчитывать суммы.... Спасибо

Добрый день! 8.12.2018 года произошло дтп, у виновника страховки не оказалось, уже больше года длятся суды, то он не согласен с суммой экспертизы, то назначена судебная экспертиза, то он не пришёл, то вообще не знал о заседании. 18 октября судебное решение вступило в законную силу(суд 10.09.2019) но виновник опять же пришёл в суд и написал, что он не согласен с заочным решением, так как он не присутствовал на заседании , потому что не был оповещён. Сегодня опять суд. Скажите могу ли я подать уже сейчас на индексацию суммы ? Прошёл год! Или индексация считается с момента вступления решения суда в силу? Когда можно подавать ?

Подали иск к ответчику по ДТП который был без страховки. В процессе представитель ответчика заявил ход-во о назначении судебной экспертизы (не согласны были с независимой). По итогу ответчик предоставил в суд липовые ДКП и копию птс и в иске было отказано и на истца была возложена оплата судебной экспертизы. Хотя истец возражал против назначения и это подтверждено протоколом

Мною было принято нежилое помещение по акту приема передачи (основание - ДДУ по 214 ФЗ) : по договору площадъ -156 метров, по данным застройщика (кадастрового инженера со стороны застройщика) 155,07, по данным кадастрового инженера с моей стороны - 154,9. По договору разница менее/более метра в любую сторону не оплачивается. Итого: по данным застройщика - мне ничего не должны, а по моим данным - должны за метр. Акт подписан. Замеры я произвел после получения ключей о чем составлен акт кадастрового инженера. Могу ли я в досудебном ( а если не получится - в судебном) порядке вернуть деньги за метр? Как я понимаю - я не могу начинать делать ремонт в связи с тем, что может быть назначена судебная экспертиза? Спасибо

После ДТП 30 октября 2018 года был повреждён застрахованный по программе КАСКО в СК Югория мой Мицубиши- Аутлендер. СК Югория направила меня на ремонт в СТОА ООО "Лима" (через почти 3 месяца после ДТП).Через 15 дней от них поступил звонок- можно забирать автомобиль. Мы приехали с женой и другом. Увидели- дверь багажника ,подлежащая замене, не покрашена изнутри совсем. А на стекле этой задней двери- широкая длинная борозда глубиной 5 мм. Там же ,в СТОА нам сказали-"извините, случайно порезали "болгаркой".На вопрос- зачем звали, если машина не покрашено-тонко улыбнулись. Оттуда мы поехали прямиком в СК Югория и предупредили их устно (письменное заявление они не приняли),что дверцу с испорченным стеклом принимать не будем- меняйте. Они отказались-"сами решим, что делать". На следующий "приём" машины мы приехали уже с экспертом из ООО"Межрегиональный Экспертно-Технический Центр",который установил, что "дверь задка" поставлена Б/У, испорченное стекло не заменено, а отполировано. Итого ущерб он оценил в 76 013 рублей. От реагирования на результаты экспертизы СК и СТОА отказались. Мы обратились в адвокатскую контору. К сожалению ,не к знакомым юристам. Эти адвокаты ,выслушав нас, сказали, что дело выигрышное на 100% и они берутся за него. Мы подали в суд. Суд (после трёх заседаний) назначил судебную экспертизу, подтвердившую нашу, первую. Во время назначения в суде этой экспертизы, на которой настаивала сторона ответчика(СК),наш представитель попросил зафиксировать, что мы от оплаты этой экспертизы отказываемся. Решение суда- жалоба подлежит частичному удовлетворению. И следующие вещи : 1.Сказано,что где-то в договоре с СК Югория есть пункт, что при замене деталей необязательно ставятся новые.(В нашем договоре этого пункта нет).Нам оплатят только повреждённое стекло. 2.Расходы на представителя указаны в сумме 17000(в реальности 170000).Удовлетворены 10000. 3.Половину расходов на судебную экспертизу должны выплатить мы. Один момент. Перед заключительным заседанием суда мне позвонил наш "представитель" и очень настоятельно, объясняя, что так больше присудят, рекомендовал на это заседание не приходить. На остальные три заседания мы с женой ходили. Сейчас сроки аппеляции на решение суда прошли. Есть ли возможность вернуть часть денег? Налицо неисполнение обязанностей нашим представителем и совершенно недостоверная информация по КАСКО(там должны быть только новые детали) и сумме уплаченного гонорара представителю. На всё есть документы,Договора и чеки.

В счет погашения долга у моего БМ арестована 1/2 доля квартиры. Другая доля принадлежит мне. Квартира оценена в апреле месяце по судебной экспертизе. Май, июнь, июль пристав оформлял документы и отправлял торгующую организацию. Торгующ. орг. прислала в августе бумагу которую я должна была подписать и отказаться от права первоочередной покупки… на тот момент я это сделала… Пол августа и сентябрь ничего не происходит, а в октябре Б муж приостанавливает судебное производство. В итоге ему отказали, но он подал апелляцию. 17 декабря приостановку снимут. За это время я передумала отказываться от права первоочередной покупки доли квартиры. Хочу отозвать свою подпись. На сайте ФССП в разделе торги квартира на продажу еще не выставлена. Никаких документов о начале торгов я не получала. Вопрос: 1. Могу ли я отозвать свою подпись или уже нет никаких шансов? Долю в кв-ре хочу выкупить по цене экспертизы. Участвовать в торгах не хочу. На торги может зайти БМ через подставных лиц.

Кратко: Я подал в суд исковое заявление о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, изначально цена иска была около 49000 рублей (ущерб+оплата эксперту), мой оценщик оценил ущерб в 33820 рублей предварительно вычтя износ отделки и работы по восстановлению, судебная экспертиза инициированная ответчиком оценила ущерб в 39832,17 рубля, также вычтя износ отделки и работы, отчёт судебной экспертизы с элементами халатности, ответчик намеренно затягивает время пытаясь меня измотать. Изначально подавая иск я не знал о существовании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в пункте 13 сказано: "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Получается, что эксперты ввели меня в заблуждения вычтя износ отделки и работ, и я не получу возмещения вреда в полном объёме, как указано в ст. 1064 ГК РФ так как оставшейся суммы не хватит на проведение работ и покупку материала. Я хочу попросить суд возместить ущерб без вычета износа отделки и работ, как это и должно быть согласно здравому смыслу, постановлению верховного суда и ст. 1064 ГК РФ, желательно на основании судебной экспертизы, но она с недочётами, также хочу взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ. Ранее было принято заочное решение с удовлетворением иска в полном объёме, позже отменено по просьбе ответчика. Вопрос: Завтра состоится первое слушание после возобновления производства по делу, остановленному для проведения экспертизы, как мне поступить, подать завтра утром новое заявление о возмещении ущерба с описанием всех обстоятельств, новыми просьбами ссылаясь на отчёт оценщика составленный ранее, доплатив пошлину или просить суд обязать экспертов устранить явные ошибки допущенные в отчёте судебной экспертизы? Может ли в последнем случае получиться завтра так, что суд не примет во внимание отчёт с ошибками и примет решения по старому отчёту со старыми требованиями? Подробнее: Три года назад нашу квартиру залила ответчик, живущая этажом выше. Причиной залива явилась гибкая подводка, о чём аварийной бригадой УК был составлен акт, который был собственноручно подписан ответчиком. Через день техниками УК был произведён осмотр, на котором присутствовала ответчик, был составлен акт о необходимости проведения ремонта, ответчик подписывать акт отказалась, заявила, что она ничего платить не будет и послала меня в суд. Спустя неделю после залива, мною была заказана оценка рыночной стоимости причинённых убытков, она составила 51687 рублей с учётом стоимости материала и работ, оценщик вычел из этой суммы износ, после чего сумма восстановительного ремонта составила 33820 рублей. Износ был вычтен не только из мебели и материала, но и из работ (действий необходимых для восстановительного ремонта), но ведь действия нематериальны, как они могут быть подвержены физическому износу? Изначально я не задумался над этим вопросом, да и времени особо не было. Ответчик от меня бегала, не открывала дверь, заказные письма не получала, даже света в её окнах я не замечал, создавалось впечатление, что она умерла. Ремонт я не производил, так как заливы ответчиком нашей квартиры не редкость, надо искать какое-то непромокающее решение. Прошло 2,5 года и сидя на кухне я замечаю, как по трубе отопления, из квартиры ответчика течёт к нам в квартиру краска, как выяснилось ответчик жива-здорова и делает себе ремонт, меня это просто взбесило, мне она ремонт делать не хочет, а себе делает... Я написал заявление и подал его в суд, с просьбой возместить сумму восстановительного ремонта 33820 рублей, стоимость оценки ущерба и гос. пошлину. 2 месяца ответчик игнорировала повестки в суд и не являлась на слушания, в итоге было принято заочное решение взыскать всё в полном объёме, ещё через полмесяца ответчик заявилась в суд и написала заявление о отмене заочного решения, мол никакие повестки ей не приходили, её обидели и нарушили её законные права порешив всё без неё. На слушание по отмене заочного решения заявила, что истец всё врёт, что никаких гибких подводок в её ответственности нет, и никакого ущерба на 33820 рублей нет, суд мои возражения на её голословную лож во внимание не принял, отменил заочное решение, возобновил производство и назначил новое разбирательство в судебном заседании, которое состоялось через 19 дней, на данном заседании ответчик всячески врала, изворачивалась змеёй, отрицала все факты, придиралась к запятым, буквам и словам, пытаясь переложить вину на УК, за 30 минут этого вранья завралась так, что запуталась сама и вынуждена была признать свою ответственность за произошедший залив, сумму же ущерба ответчик не признала и попросила суд назначить судебную экспертизу, я не стал возражать против экспертизы, так как результатом оценки нанятой мною экспертизы не был доволен, а так как экспертиза за счёт ответчика, то почему бы и нет. Проведённая судебная экспертиза насчитала 59521,64 рубля без износа и 39832,17 рубля с учётом износа. В расчётах данной судебной экспертизы почему-то отсутствует дверь, которую эксперт счёл нужным заменить, указал сумму на демонтаж этой двери, а сумму на покупку новой, взамен демонтируемой, не указал. Повреждённые шкафы эксперт почему-то уменьшил в размерах, на высоту в 46 см, также забыл посчитать, что в этом шкафу выдвижной ящик, предложил мне приобрести взамен пониже и без ящика, другой шкаф уменьшился в ширину на 10 и в высоту на 15 см и из него исчезла полка, взамен мне почему-то предлагается шкаф поуже и пониже с одной полкой вместо двух. Как эксперт рассчитывал стоимость испорченной антресоли, размером 222х90 см мне вообще непонятно, размер антресоли в отчёте не указан, откуда взята стоимость её оценки тоже не указано. В отчёте проведённой экспертизы 47 листов, а на печати с прошивкой указано 44. В отчёте проведённой судебной экспертизы также вычтен износ из материалов и работы, но ведь б/у краски, б/у обоев, б/у шпатлёвки и уж тем более б/у работ не продаётся. Если будет учтена степень износа отделки, а сумма износа вычтена из суммы выплаты ущерба, то оставшейся суммы не хватит на проведение ремонтно-восстановительных работ в полном объёме, следовательно будет нарушен принцип полноты возмещения вреда прописанный в ст. 1064 ГК РФ. В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 13 сказано: "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества." Получается, что эксперты ввели меня в заблуждение.