Здравствуйте, дорогие коллеги. Помогите разобраться в ситуации…

По договору лизинга в собственность было приобретено транспортное средство. ТС застраховано по КАСКО. Страховщиком и выгодоприобретателем по договору страхования в случае конструктивной гибели ТС является Лизингодатель. По договору Лизинга в случае, если сумма страхового возмещения превышает размер убытков размер убытков и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя, то лизингодатель выплачивает разницу между полученным страховым возмещением и размером убытков и неисполненных обязательств.

Уважаемые коллеги! Столкнулась с такой ситуацией. в 1991 году существовал колхоз. Нам стало известно, что по программе развития села 1989-1994 данному колхозу были выделены государством денежные средства на строительство жилых и нежилых фондов. Также выделялись государственные деньги по программе переселения. В настоящий момент люди обращаются в суды с исками о признании права собственности в порядке приватизации и суды отказывают, так как колхоз реорганизовался в ООО в 2004 году, данные квартиры стоят в ООО на балансе и никаких документов подтверждающих, что эти квартиры построены за государственный счет найти мы не может, так как нам отвечают, что в колхозе таких данных не сохранилось (скорее всего специально уничтожили), а в Росстате говорят, что у них данные только за 1993 год. Кто и что может подсказать и посоветовать?

Добрый день, уважаемые коллеги!

Скажите пожалуйста Ваше мнение о помощниках для юриста. Имеется ввиду: консультант-плюс, гарант, система-юрист и т.д. Кто чем пользуется? Ваше мнение о данных системах. Какие наиболее соответствуют по-Вашему мнению требованиям для успешной юридической практики, в части последних изменений законодательства и других возможностей. Если это Вас не затруднит скажите пожалуйста Ваше мнение.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева»

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

нарыл неплохую таблицу в которой отражены все применяемые сроки исковой давности — делюсь с коллегами

drive.google.com/file/d/0B4jvSR7lK3ERTEUwanR6SHJ0QWc/view?pref=2&pli=1

Поздравление от мужчин проекта —

Уважаемые сотрудницы администрации правоведа и женщины юристы сайта:

Господа коллеги, может кто ни будь сможет подсказать про законные возможности не участвовать в суде с участием присяжных заседателей? Сама ситуация проста, заседание назначено на 10 марта, уведомление кандидатом получено. Никаких явных оснований предусмотренных законом что бы заявить самоотвод нет. Человек замещает должность госслужащего, данная должность так же не входит в необходимый список. Основания по которым человек хочет не участвовать во всем этом очень простое, просто боится всей этой процедуры связанной с участием в рассмотрении судом уголовного дела.

В минувшую пятницу, 26 февраля, в центре Саратова (близ Соборной площади) сотрудники регионального УФСБ провели успешную операцию по пресечению коррупционного преступления.

Силовики задержали высокопоставленного работника саратовской судебной системы; раскрыта целая коррупционная цепочка, в которой могли быть задействованы прокуроры и их родственники.

Как сообщил ИА «Взгляд-инфо» источник в силовых структурах региона, предположительно, речь идет о судье Саратовского областного суда Владимире Стасенкове.

Добрый вечер, коллеги.

Столкнулся вот с таким Решением СОЮ по трудовым спорам, для меня пока странным, т.к. лично в моей практике такого не было.

Кратко: Истец Работодатель, Ответчик — Работник: Исковые требования «О ПРИЗНАНИИ ОТНОШЕНИЙ ТРУДОВЫМИ».

zhukovsky--klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=5849800&delo_id=1540005

Это мои оппоненты по одному «взаимосвязанному» гражданскому делу в арбитражном суде.

Добрый день, уважаемые коллеги! Возникла такая ситуация — договор купли-продажи недвижимости подписан, расписка тоже. Фактически деньги не получены. При совершении сделки и продавец и покупатель знали, что расчета не будет. Сейчас продавец хочет квартиру обратно, а покупатель нет, так как квартира передавалась покупателю в счет долга перед ним у продавца, после оплаты которого и планировалось передать квартиру обратно. В органах есть объяснительная от покупателя, что все было формально. Можно ли тут усмотреть мошенничество в действиях покупателя? Если можно Ваше мнение, уважаемые коллеги. С уважением, Урванцев Евгений.