Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 24 МАР 2016
    комментарии: 18

    Интересное дело...нужен совет коллег!

    Уважаемые коллеги! Столкнулась с такой ситуацией. в 1991 году существовал колхоз. Нам стало известно, что по программе развития села 1989-1994 данному колхозу были выделены государством денежные средства на строительство жилых и нежилых фондов. Также выделялись государственные деньги по программе переселения. В настоящий момент люди обращаются в суды с исками о признании права собственности в порядке приватизации и суды отказывают, так как колхоз реорганизовался в ООО в 2004 году, данные квартиры стоят в ООО на балансе и никаких документов подтверждающих, что эти квартиры построены за государственный счет найти мы не может, так как нам отвечают, что в колхозе таких данных не сохранилось (скорее всего специально уничтожили), а в Росстате говорят, что у них данные только за 1993 год. Кто и что может подсказать и посоветовать?

Комментарии (18)

  • Жду Ваших комментарий уважаемые коллеги!

     
  • А на каком основании колхозники владеют имуществом?

     
  • Дармаев Александр 24.03.2016 17:07
    favorite-btn

    В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно ст. 4 Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Жилищный фонд, находящийся в собственности колхоза ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду не относился и поэтому приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежал и в тот момент — так считают суды и отказывают в приватизации колхозного жилья.

    Однако та же ст. 4 устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков,а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Колхоз — это сельхозпредприятие, приравненное к совхозу.

    И тогда: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 24 августа 1993 г. N 8

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

    4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегосяв ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

    5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)


    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. То есть вы заявляете, что жилье построено на деньги колхоза и пусть ООО доказывает, что дома построили на деньги именно ООО. Найдите свидетелей (председателя колхоза в те времена, бухгалтеров, документы о нахождении домов на балансе колхоза, выписки из адресной книги администрации, что дома существовали до создания ООО и соответственно не могли быть построены на его деньги).

    Но вся проблема в том, признает ли суд, что колхоз подпадает под пункт 4 и 5 Постановления Пленума.



     
  • Нам стало известно, что по программе развития села 1989-1994 данному колхозу были выделены государством денежные средства на строительство жилых и нежилых фондов-

    запрашивайте областной архив — там должны быть постановления областного исполкома и проч .- в которых должно бытьо распределении фондов конкретным колхозам по списку — смотрите архив.районной прессы в районной библиотеке за эти годы — должно быть о строительстве жилья колхозами + районный архив — работы на 3-4 человека хватит на месяц...

     
  • Мне кажется, раз это была государственная программа и финансирование ее осуществлялось за счет бюджета страны, нужно обратиться в государственный архив РФ, возможно там будут также соответствующие сведения о направлении финансовых средств на эти цели: www.statearchive.ru

     
  • Однозначно в архив. Другого пути нет)

     
  • Если никаких договоров нет, то может попробовать по приобретательной давности?

     
    • Да, думаем об этом, но пока зашли с иском о признании права собственности в порядке приватизации… 5 апреля предварительное, но я уже с судьей переговорила и он настроен категорически «колхозное имущество приватизации не подлежит»… а я хочу доказать, что это не колхозное капиталовложение… у меня есть основания так думать, но вот с доказухой проблема… нашла бывшего председателя… он будет свидетелем, что данные дова строились за средства госбюджета, но будет ли достаточно его показаний без документальных подтверждений?

       
  • Поройтесь в архивах. Если дома строились за счет бюджета, не могло не остаться следов. Кроме того, под строительство обязательно выделялась земля. Значит, должны быть акты выборки и выделения ЗУ. Это — не во власти ООО. Должно быть в архиве администрации или района.

    Должны быть акты Госприемки зданий. Тоже в архивах органов местного самоуправления. Или, за давностью лет, уже в местных архивах. Запросите БТИ. Дома должны были ставиться на инвентаризационный учет. Не могло же ООО уничтожить официальную документацию архивов и БТИ.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом, раз уж колхоз акционировался. Там тоже не может не быть документов.

    В местной администрации должны быть решения о выделении жилья колхозникам.

    Еще — документы-основания для вселения. Может, на руках у жильцов что-то осталось — ордера, протоколы или постановления о выделении жилья.

    Хоть что-то из этого должно быть. Хотя время было — полный беспредел. Но какие-то следы должны остаться.

    А если ничего не найдете, забудьте про суд. Туда просто соваться будет не с чем.

    Получится, как у нас в Калининграде по спору между гражданами и ЗАО «Цепрусс», который акционировался в 90-ые годы, а в 2011 г., не имея правоустанваливающих документов на квартиры в общежитиях, построенных за счет средств государства, зарегистрировал на них право собственности. А затем людей, получивших по месту работы жилье в 1993 году по ордеру, обязали выкупить их квартиры, которые они по соцнайму занимали. А кто отказался — теперь выселены. Решалось, правда, все это на уровне Цепрусса, губернатора и мэра. И суды, закрыв глаза на подлог, вынесли решение в пользу ЗАО.

    Не знаю, может что изменится после того, как наконец-то, мэр обратиться в СК с заявлением о возбуждении уголовного дела по мошенничеству, в результате которого общежития, построенные за счет государства, вдруг стали собственностью ЗАО при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов.Но маловероятно.

    Вся ситуация уже лет пять тянется, уже и прокурор области с иском в арбитраж обратился, но суд отказал. В общем, там такое лобби, что даже прокуратура не в состоянии что-то изменить.

     
    • спасибо за совет! будем рыться в архивах...

       
    • Прошло предварительное заседание… судья четко выразил свою позицию «Колхоз-это общественный фонд, не подлежащий приватизации», так как даже если дом построен на средства госбюджета, то колхоз вернул все затраты государству молоком и зерном… что делать? человек 20 лет проработал сельским учителем, общий педагогический стаж 34 года… жить негде, кроме этого дома выделенного в 1990 году колхозом… как доказать право на приватизацию или все бесполезно?