Тяжкий вред здоровью

Во время летнего отдыха за рубежом военнослужащий гражданин России Прокофьев, будучи в нетрезвом состоянии, на взятом в аренду автомобиле нарушил правила дорожного движения и совершил аварию, в результате которой был причинен тяжкий вред здоровью пешехода. После задержания Прокофьеву предложили сотрудничество с представителями спецслужб в обмен на непривлечение его к уголовной ответственности за наезд на пешехода. Прокофьев дал согласие и был завербован иностранной разведкой. Впоследствии он передавал из России за границу через агентуру документы, содержащие технологию создания военной техники. Квалифицируйте действия Прокофьева.

Квалифицируйте действия фигуранта в соответствии со статьями УК РФ в обоих предложенных следственных ситуациях, поясните какие элементы состава преступления оказали влияние на квалификацию. №1 Иванов во время отдыха на даче поссорился со своим зятем Петровым, являющимся представителем правоохранительных органов, в ходе ссоры нанес ему удар палкой по голове, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью Петрова. №2 Иванов, освободившись из мест лишения свободы, встретил Петрова, являющимся представителем правоохранительных органов, который расследовал его последнее дело, желая отомстить последнему, нанес удар палкой по его голове, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью Петрова.

Здравствуйте,я сбил человека не на пешеходном переходе с неосвещенного участка дороги,асфальт был мокрый,сумерки.Вызвали скорую,дпс.Дознаватель сказал что у пострадавшего тяжкий вред здоровью.Что мне грозит?

Произошла следующая ситуация в которой серьезно человек: февраль 2020, темное время суток (21:00), населенный пункт, автодорога с разделительной полосой, 2 полосы в каждом направлении, перекресток, на границе перекрестка пешеходный переход, знак "зебра" присутствует на обеих сторонах дороги, на асфальте - разметка нечитаемая, светофор для пешеходов - отсутствует, загруженность дороги на момент происшествия - крайне низкая (примерно 1 автомобиль в 30сек). Пешеход, оценив расстояние до ближайших, движущихся по дороге автомобилей, начал движение через дорогу по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (транспортный светофор горел зеленым, пешеходный светофор отсутствует). Дойдя до середины проезжей части (разделительного отбойника), пешеход увидел справа от себя движущийся со скоростью 60-70км/ч автомобиль №1 на достаточной для безопасного перехода дистанции. Оценив ситуацию как безопасную, пешеход продолжил движение через 2-ю половину проезжей части. В то же время, за автомобилем №1 двигался другой - автомобиль №2, со значительным превышением скорости (порядка 90-100 км/ч). Автомобиль №2 догнав впереди едущий автомобиль №1, предпринял маневр обгона справа и продолжил движение в сторону пешеходного перехода. Только на расстоянии порядка 10-20м, водитель автомобиля №2 увидел пешехода и предпринял действия для предотвращения столкновения (торможение и маневры рулем). Задев пешехода по касательной, автомобиль выехал на встречную полосу и остановился на расстоянии порядка 80-100м от места ДТП. Пешеходу нанесен тяжкий вред здоровью, находился 1 мес. в реанимации, затем еще 1 мес. в травме, выписан лежачим. Водитель автомобиля №2 на момент ДТП был трезв, возраст 21 год. Описание ситуации приведено на основе записи с видеорегистратора автомобиля №1. Далее вопрос: - положены ли выплаты пешеходу по ОСАГО водителя если пешехода признали полностью виновным, частично виновным?

Гарнизонным военным судом рядовой осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что будучи в увольнении около 19.30 на трамвайной остановке, после того, как водитель трамвая выгнал его с друзьями из трамвая, подошел к водителю и из личной неприязни умышленно нанес ему удар складным ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему своими действиями тяжкий вред здоровью. По апелляционной жалобе адвоката осужденного суд апелляционной инстанции приговор отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, отметил, что имеющиеся по делу доказательства, исследованные судом, конкретные обстоятельства причинения ножевого ранения рядовым водителю трамвая, сделавшему правомерное замечание группе граждан, не свидетельствует о каких-либо личных мотивах происшедшего между ними. Кроме этого, было отмечено, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии личных мотивов для причинения ножевого ранения потерпевшему. Как видно из показаний потерпевшего, двух свидетелей и самого рядового в судебном заседании, последние зашли в трамвай, чтобы покататься. Порядок они не нарушали, однако водитель попросил их выйти из трамвая, не объясняя причину. В связи с этим возникла словесная перебранка, и после настойчивых требований водителя трамвая они вышли. Рядовой воспринял требование водителя как несправедливое.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Волкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были собраны следующие материалы: а) заявление А.И. Токаревой от 8 декабря 2015 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.П. Волкова, который, нанеся ей удар по голове и сбросив с лестницы, причинил ей вред здоровью в виде сочетания следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; б) рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому 30 ноября 2015 г. в 14 час. 47 мин. по телефону было получено сообщение о семейном скандале, в связи с чем по указанному в сообщении адресу направлена группа немедленного реагирования (ГНР); в) рапорт инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому по соответствующему адресу между А.И. Токаревой и ее бывшим мужем Г.П. Волковым произошел конфликт. В его результате А.И. Токаревой были причинены телесные повреждения. При этом на момент прибытия ГНР Г.П. Волков по указанному адресу отсутствовал. От написания объяснения и заявления Токарева отказалась в связи с тем, что ожидала приезда скорой помощи; г) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9567/15, согласно которой в 16 час. 55 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма с сообщением о том, что в НИИ с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы теменной области, ушиба мягких тканей спины поступила А.И. Токарева, которая примерно в 14 час. 45 мин. была избита неизвестным; д) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9573/15, согласно которой в 17 час. 45 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило сообщение, что по соответствующему адресу мужчина избил женщину. После этого он сбежал, а в момент звонка находится в приемном покое НИИ им. Склифосовского, куда госпитализировали потерпевшую; е) рапорт полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции от 30 ноября 2015 г., в котором указывается, что из НИИ им. Склифосовского в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства был доставлен Г.П. Волков; ж) справка от 7 декабря 2015 г. № 396 и выписка из медицинской карты от 7 декабря 2015 г. № 5267, согласно которым в результате госпитализации у А.И. Токаревой было выявлено сочетание следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; з) постановление следователя СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 8 декабря 2015 г. о возбуждении уголовного дела по признакам совершения Г.П. Волковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; и) протокол допроса потерпевшей А.И. Токаревой от 9 декабря 2015 г., которая сообщила, что с августа 2009 г. по март 2014 г. находилась в фактических брачных отношениях с Г.П. Волковым, с которым у нее имеется двое общих детей. В марте 2014 г. в связи с его поведением и неоднократным применением физической силы она приняла решение проживать с детьми отдельно. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2014 г. Волков имеет право общаться с детьми по понедельникам и четвергам, в том числе забирать их из детского сада. При этом он продолжал настаивать на совместном проживании, постоянно скандаля и не оставляя ее в покое. 30 ноября 2015 г. Волков, как обычно, привел детей из детского сада, но вел себя агрессивно, не давая закрыть дверь. После чего нанес ей один удар правой рукой по голове, а затем схватил двумя руками, вытащил на лестничную площадку и сбросил вниз по лестнице; к) протокол выемки от 10 декабря 2015 г. об изъятии из подъезда дома по соответствующему адресу DVD+R-диска с видеозаписью от 30 ноября л) протокол осмотра от 10 декабря 2015 г. DVD+R-диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по соответствующему адресу; м) постановление от 10 декабря 2015 г. о приобщении DVD+R диска к уголовному делу в качестве доказательства; н) акт судебно-медицинского обследования от 11 декабря 2015 г. № 897 и заключение эксперта от 15 января 2016 г. № 980-0, согласно которым А.И. Токаревой причинена «сочетанная травма головы, шеи, груди, конечностей: травма головы в виде сотрясения головного мозга; травма шеи в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка; травма груди в виде кровоподтеков; травма конечностей в виде кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава и левого коленного сустава. Сочетанная травма была опасной для жизни (перелом дуги 2-го шейного позвонка) и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью»; о) протокол допроса подозреваемого Г.П. Волкова от 15 декабря 2015 г., который признал вину частично и сообщил, что ранее проживал в фактических брачных отношениях с А.И. Токаревой и имеет с ней двоих детей. 30 ноября 2015 г. он привел детей из детского сада домой, после чего собирался обсудить с Токаревой некоторые вопросы, касающиеся детей. Но Токарева начала предъявлять ему в агрессивной форме разнообразные претензии, спровоцировала конфликт и нанесла ему несколько ударов кулаком по голове. Обороняясь, он также ударил ее по голове и оттолкнул, после чего она потеряла равновесие, упала и скатилась по лестнице. Намерений нанести ей телесные повреждения у него не было; п) протокол допроса свидетеля К.С. Жулебиной от 18 декабря 2015 г., которая сообщила, что проживает в соседней с А.И. Токаревой квартире, на одной лестничной площадке. Она неоднократно слышала скандалы, происходившие между Волковым и Токаревой, когда Волков приводил или забирал детей. Из квартиры она в таких случаях не выходила и с Токаревой ничего не обсуждала, но, насколько может судить, иногда скандалы сопровождались рукоприкладством, по-видимому, обоюдным. Как показала Жулебина, 30 ноября 2015 г. с 10 до 18 часов она находилась на работе. Задания: 1) Определите, что из представленных материалов может рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу? К какому виду относятся эти доказательства? Какими, прямыми или косвенными, первоначальными или производными, личными или вещественными являются эти доказательства? Ответ аргументируйте.

Здравствуйте. Меня зовут Валентина. У меня такая ситуация, я попала в ДТП точнее сбила человека, который сидел на проезжей части в тёмное время суток меня ослеп ила встречая машина я пешехода заметила в последний момент, увернула, но все равно задела, у пешехода перелом тазабедренеый, тяжкий вред здоровью. У меня забрали машину на арест площадку 28.12.2019 года, гибдд в административном отказали ввиду моей не виновности, признали виновным пешехода. До настоящего времени мне не отдают машину и ничего не предъявляют. Скажите, когда отдадут машину и законно ли это?

Я был в алкогольном опьянении,судимости нет. Ранее в алкогольном опьянении не попадался. Тяжкий вред здоровью принес пострадавшему. Пострадавший сам выбежал на дорогу. С места преступления не убежал. Обвиняюсь по статье 264 часть 2. Каковы шансы получить условный срок? С потерпевший в плохих отношениях.

Е. неожиданно вернулась из командировки, где она находилась на симпозиуме работников сельского хозяйства. Внезапно войдя в квартиру, она обнаружила своего супруга в объятиях соседки Н., уютно расположившихся в семейном ложе. Данная картина вызвала в ней бурную реакцию и, схватив лежащий на столе кухонный нож, она нанесла несколько ударов соседке и мужу. От полученных травм муж скончался на месте, соседке причинен тяжкий вред здоровью. Определите признаки субъективной стороны содеянного.