Технологическое присоединение

Есть земельный участок ДНП с кадастром. Ограничений в свидетельстве на собственность нет. Россети (Ленэнерго) установили ОПОРЫ с проводами. Далее по договору технологического присоединения собственник участка (я) должен выполнить свою часть работы - повесить щиток, счётчик, провода, столб и тд в соответствии с техусловиями. Я проделал свою часть работы и сейчас жду ОСМОТР от Ленэнерго, дата назначена. Со слов сотрудника Ленэнерго в результате осмотра будет оформлен ЛИБО "акт технологического присоединения" ЛИБО, в случае какого-нибудь не соответствия "акт осмотра" Мною были замечены следующие нюансы: 1. Столб от Ленэнерго установлен прямо на моём участке. 2. На столбе имеются таблички с обозначениями: "ОХРАННАЯ ЗОНА 5 М" и "ОХРАННАЯ ЗОНА 2 М" стрелочки указывают на мой участок. Как я понимаю Ленэнерго наложило ограничение на мой участок на глубину 5 метров. 3. Я по эл почте задал вопрос в Ленэнерго только насчёт 5м и получил ответ след содержания: пришлите пжст картографический материал и свидетельство о собственности. Вопросы: 1. Правомерны ли действия Ленэнерго? 2. Можно ли мне подписать АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ во время осмотра (чтобы электричество дали), а затем подать ИСК про 5 метров и про то что установили столб с нарушением границ участка - НЕ СКАЖУТ ЛИ МНЕ ПОТОМ, ЧТО Я АКТ ПОДПИСАЛ и теперь вопрос закрыт, при том что на момент подписания акта я уже знаю что на столбе висит знак ОХРАННАЯ ЗОНА 5М (так как я писал им уже такое письмо и они его зафиксировали) 3. Порекомендуйте пжст порядок действий и чего от всего этого ждать?

Здравствуйте. Приобрели с женой в совместную собственность участок в ДНТ. На участке недостроенный неоформленный дом. Расстояние от фасада дома до опоры СО, расположенной сразу за забором - 21 метр. Написали заявление в сетевую организацию на технологическое присоединение к электросетям земельного участка. Через три недели вызвали за договором. Подключаемся первый раз, опыта ноль. Жена съездила, спросила, какие расходы нас еще ждут - говорят, особо никаких, счетчик - самое дорогое, подписывайте, мол, договор. Жена и подписала. Я бы на тот момент тоже подписал. Стал разбираться. Согласно тех. условий, я должен выполнить установку счетчика на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя ( а они считают, что граница - это физическая граница участка), монтаж трехфазного ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства, установку устройства контроля величины максимальной мощности с соблюдением кучи требований (например, дистанционная передача данных в сетевую организацию или внутренняя память). Точка присоединения определена как контактный зажим на опоре, расположенной в метре от границы участка. Ну и в договоре есть фраза "Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя". Приложены две схемы с двумя вариантами подключения. По одной из них счетчик ставится на опоре, принадлежащей СО, по второй - в ВРУ, установленном на опоре, которая должна стоять на границе участка. Т. е., в обоих случаях уличная установка счетчика. Приложен список рекомендуемых счетчиков, в котором трехфазных счетчиков для работы вне помещений - всего три, все они одного производителя, марки Рим489. Хоть и сказано, что выбор производителя и типа счетчика выполняется мною самостоятельно. При этом две из этих моделей уже сняты с производства. Понятно, что договор подписан. Можно ли теперь как-то изменить ТУ? Не устраивает меня место установки счетчика. В первом варианте, если на опоре СО - я не могу его обезопасить от посягательств извне, а уличное исполнение и дистанционное снятие показаний приводят к его удорожанию. Во втором варианте - установка опоры ведет к дополнительным затратам. На схеме показано, что в ВРУ в этом случае должен быть обогреватель и вентилятор. Обогревать зимой улицу не хочется. Или ставить тот же дорогой счетчик для наружной установки... Еще смущает формулировка "на границе участка". Опора - это не точка. Если ставить ее на границе, то половина основания будет на участке, половина - за его пределами. Ставить за пределами участка хоть что - незаконно. Значит, ставить опору я должен с отступом? Я хотел поставить счетчик внутри дома, в тепле, для внутреннего исполнения, без дистанционного снятия показаний. Оказывается, нельзя... В договоре есть пункт, согласно которого по взаимной договоренности его можно изменять. Написал в СО письмо, в котором высказал главные мысли: установить точку присоединения в границах земельного участка, не далее 25 метров от границы, СО смонтировать провод от своей опоры до этой точки присоединения, мне смонтировать ВРУ не далее 25 м от границы, требование установить устройство контроля максимальной мощности исключить. Сослался при этом на ПУЭ, ст. 210ГК, разъяснения ФАС, где сказано, что счетчик можно ставить в границах участка, постановления судов по аналогичным спорам, где сказано, что границей участка может быть граница объекта недвижимости и что обязанность установки устройства контроля мощности на потребителя не возложена. Как я и ожидал, СО дала ответ с нарушением 30-дневного срока с отказом по всем основным вопросам. Главное обоснование - договор уже подписан, а постановления судов не имеют к вам никакого отношения. Сейчас рассматриваю два варианта: 1. Расторгнуть подписанный договор (не знаю только, как правильно это сделать - возможно, обосновать отсутствием денег), и сделать заявку на технологическое подключения участка от имени жены, а там уже договор не подписывать, а приводить его в нужный вид мотивированными отказами. 2. Смириться и пойти на выполнение условий СО - купить этот самый дорогой счетчик и поставить его на их опоре (кстати, со счетчиком оказывается беда - в свободной продаже их нет. Есть в некоторых СО, но там продавать отказываются, т. к. я не их клиент. Цена на их сайте - 16 тыс. Официальный представитель производителя предлагает привезти под заказ - за 32 тысячи - аж в два раза дороже. А мы порой удивляемся, откуда у людей яхты и лимузины. В этом счетчике есть уже встроенное устройство контроля максимальной мощности. Кстати, поставщик уверяет, что аналогов счетчикам РиМ489 нет. Т. е. фраза "выбор производителя и типа счетчика осуществляется самостоятельно" излишняя. Может, кто подскажет - есть ли аналоги. Ну, или ставить опору с ВРУ на своем участке - типа на границе, но на каком расстоянии от забора? Если прямо у забора стоит соседский септик, и ставить там опору не очень то и безопасно. Что посоветуете?

Подали заявку на ТП в сетевую. Индивидуальный садовод в неэлектрифицированном ТСН(о чем указано в заявке). Несмотря на это сетевая просит приложить договор инфраструктуры(он есть, но не был приложен, поскольку присоединение планируется к сетям сетевой непосредственно, а не к несуществующим сетям ТСН). Так же сетевая просит подключения по временной схеме, по которой заявитель должен будет строить инфраструктуру(90 метров) за свой счет(а не за 550₽), ссылаясь на то, что бытовка это передвижное строение. Ранее уже судился с ними. Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на ТП на основании того, что в заявке в качестве ЭПУ был указан участок, а он по мнению суда он не является энергопринимающим устройством. Так же через 20 дней будет получен правоустанавливающий документ(выписка из ЕГРП) на свежепостроенный садовый дом. В планах была подача заявления в суд, а в процессе, после получения документов на дом, смена исковых требований на понуждение к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика. Посему два вопроса: 1. Законен ли отказ сетевой? 2. Нужно ли именно сейчас, в целях экономии времени подавать иск в суд, недожидаясь получения правоустанавливающих документов на садовый домик, с последующим изменением исковых требований?

Здравствуйте! Заключён договор с сетевой организацией (Ленэнерго), "об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям". Но потом выяснилось что подключаться пока не будем. (земельный участок) Было направлено обращение в организацию о продлении срока выполнения мероприятий по присоединению до 01 июня 2017г. Стороны пришли к соглашению. Но по прежнему необходимости в присоединении нет. Организация грозит обращеним в суд в связи с неисполнением заявителем (мной)обязательств по договору. На вопрос (по телефону) можно ли ещё продлить срок ответили отказом. Когда нам понадобится присоединяться не известно. Подскажите пож-та что нужно сделать для решения этого вопроса? Договор и доп. соглашение в прикрепл. файле

Для фактического присоединения электропринимающих устройств, максимальная мощность 120 кВт , Категория надежности III., Нужен ли акт допуска от Ростехнадзора. Я физическое лицо. Объект в Серпуховском районе. В ТУ полученном от МОЭСК в общих требованиях указано: Фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом ОАО"МОЭСК" и подписания акта осмотра. Эти документы у меня на руках есть. Но подключения не производят. Говорят нужен акт допуска от Ростехнадзора. На горячей линии говорят не нужен согласно постановлению правительства № 861 "правила технологического присоединения" по категории III напряжение до 670 кВт от Ростехнадзора ничего не требуется. Разъясните надо или нет акт допуска от Ростехнадзора. С уважением, Фролова Т.А

Иск был о понуждении заключения договора на технологическое присоединение садового участка в неэлектрифицированном снт к сетям сетевой непосредственно. Сегодня судья попросила расшифровать требование прямо в исковом заявлении дописать "что ты хочешь конкретно от ответчика". Было написано: прошу понудить ответчика заключить договор на технологическое присоединение. Она спросила : что ты хочешь подключить? Я дописал прошу понудить ответчика заключить договор на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером таким-то, расположенного там-то. Потом ответчик стал настаивать на том, что участок не является энергопринимающим устройством. Судья вынесла резолютивное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сказав: некорректно сформулированы исковые требования. Видимо она хотела, чтобы я написал: прошу понудить ответчика к заключению договора на технологическое присоединение ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ устройств на таком-то участке. Вопрос собственно в следующем: подавать аппеляцию или новое исковое заявление? Причём странно то, что после решения она посоветовала, что мне нужно подать жалобу или летучку на ее постановление, поскольку свет нужен, а ответчику сказала: а договор то вы заключить были обязаны. Что за дурдом черт возьми...

Я фактически присоединен через трансформаторную подстанцию частного лица (однако он является ИП, если это имеет значение) к сетям сетевой организации. Есть соглашение с этим частным лицом, где указана точка моего присоединения, необходимость прокладки мною поземного кабеля от точки присоединения до моего дома, необходимость установки автомата 40А, эл.счетчика, характеристика напряжения - 380В, условия компенсации различных эл.потерь, условия о расходах на содержание и ремонт ТП и прочих кабелей, а так же условие о том, что он (это частное лицо) должен дать соответствующее согласие соответствующим организациям на мое подключение к "коммуникациям". Коммуникациями в данном соглашении называется ЛЭП 380 В. Данное лицо выставляет мне расчет в котором указано, сколько я потребил согласно своего счетчика, всяческие потери и сумма к оплате. Я произвожу оплаты данному лицу с указанием "за электричество". К огромному сожалению в соглашении о что касаемо электричества многие вещи написаны "криво" и отсутствует самый главный момент - о выделении (перераспределении) мне мощности. Хотя как я говорил выше в соглашении указано о праве подключения к ЛЭП 380В с автоматом ограничения тока 40А. Согласие на оформление опосредованного подключения данный гражданин не дает. Электричество мне перепродает в 2 раза дороже тарифа сбытовой организации.Гражданин не имеет статуса сетевой организации. Мною получены от сетевой организации ТУ на технологическое присоединение, но как выяснилось выполнять они их будут приблизительно 2 года. Каким образом мне узаконить отношения с сетевой организацией исходя из сложившейся сегодня ситуации? Можно ли понудить данного гражданина к заключению соглашения об опосредованном технологическом присоединении опираясь на названное соглашение и факт присоединения? Будет ли являться для сетевой организации, описанное выше соглашение с указанными условиями для оформления с сетевой организации договора на присоединение? Вадим

Купил земельный участок по ДКП в коттеджном посёлке. В договоре было обозначено, что продаётся он с коммуникациями (газ, вода, электричество) по границе и с возможностью пользования этими коммуникациями при условии подведения их в дом от границы участка своими силами. Далее собственником земель и коммуникаций был навязан подрядчик, осуществивший подведение коммуникаций в дом за стоимость гораздо дороже среднерыночной. Встал вопрос заключения договора с поставляющей электричество организацией и, соответственно, открытие лицевого счёта абонента. За, как они это назвали «Услугу по открытию лицевого счёта» владельцы посёлка запросили 10000 рублей. Платить принципиально отказался, обратился в МРСК Центра и Черноземья для получения ТУ на подключение. В результате обращения пришло письмо с договором стоимостью 400000руб, в котором было обозначено, что ближайшая точка подключения находится на расстоянии 800 метров от моего участка и за 550 рублей меня никак нельзя присоединить. Тот факт, что мой участок УЖЕ подключен и точка подключения находится на расстоянии не более 15 метров от дома, был проигнорирован. Также было указано, что решать вопросы потребителя, возникшие на частных (собственник НЕ МРСК) сетях – не их компетенция. Владелец посёлка бесплатно выдавать документы отказался и на мой принципиальный отказ платить 10000 рублей отключил электроснабжение моего участка. Как поступить в данной ситуации, как обязать МРСК заключить со мной договор и присоединить мой участок к точке, которая в 15 метрах от участка? Номер проекта электрификации посёлка я МРСК отправлял, не знать, что в посёлке имеются сети, они не могут. Необходимые заявления в Прокуратуру, ОВД и прочие инстанции я уже подал.

Суд на технологическое присоединение. Судья возмущается, почему физическое лицо должно платить всего 550 рублей за подключение(пп861 ее не убеждает), при том, что сетевая должна ставить столбы за свой счет. Готовится пояснение суду. В пояснении говорится, что выпадающие расходы от ТП сетевая компенсирует за счёт тарифов на электроэнергию(пп1178 от 29.12.11). Было бы неплохо указать, какой именно процент получает сетевая от поставщика электроэнергии. Заранее спасибо.

Я индивидуальный садовод в неэлектрифицированном ТСН. Подал иск к сетевой организации о понуждении из-за отказа заключить договор. Прикладывал судебные решения в пользу садоводов. Сегодня на предварительном слушании ответчик сослался на то, что пока ТСН за свой свет не проведёт себе электричество, я не смогу подключиться. Судья прочитала судебные решения и заявила, что в тех судебных решениях, которые я ей дал(которые мне дали на этом сайте ранее) индивидуалы подключались в садах с уже существующей инфраструктурой и вообще, почему они(сетевики) вообще должны ставить мне столбы за 550 рублей? Хотя в исковом заявлении я ссылался на п17 пп861, да и устно я ей об этом напоминал. Так же она заявила, что у меня всё-таки участок находится в ТСН и это не ИЖС, хотя я ей заявил, что разницы для подключения электричества нет. Ссылался на п.8.5 постановления. Ссылался на п 25.1 в котором чёрным по белому написано что до границ участка обязанности выполняет сетевая. Но судья пока считает, что ТСН обязано ставить столбы за свой счёт. Уже даже не знаю, на что можно сослаться , чтобы донести судье смысл 861 постановления. Судебное заседание назначено на 20 апреля. Подскажите, как донести до судьи, что сетевая обязана подключать индивидуалов в ТСН?

Нужен юрист по вопросам присоединения частного дома к электросетям. Дом находится на территория коттеджного поселка, в поселке частный владелец энергосетей. Вопрос №1 - имеет ли он право выделять менее 15 квт на дом, Вопрос №2 - участок стоит на границе, в 5 метрах стол МОЭСК, МОЭСК отказывает в повторном техприсоедении ссылаясь, что уже есть присоединение через частную компанию. Насколько это законно?

Индивидуальный садовод неэлектрифицированного снт. Подавал заявку на ТП и приложил договор использования общего имущества(инфраструктуры) в котором говорится, что в садовом товариществе нет объектов электросетевого хозяйства. Теперь сетевая в суде говорит, раз я приложил документ о пользовании инфраструктуры, то сначала снт должны эту инфраструктуру провести сами за свой счет. Правомерен ли отказ ответчика? Пункт 10 861 пп РФ з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Третий абзац пункт 8.5 В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем, второй пункт 8.5 говорит, что я могу использовать объекты сетевой непосредственно: Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Здравствуйте! Подал заявку в управляющую компанию (УК) на технологическое присоединение (ТП) своей квартиры (девятиэтажка) к электрическим сетям, в связи с необходимостью увеличения выделенной мощности до 15 кВт включительно (сейчас 13,8 кВт) и изменением внешнего эл.снабжения (т.е. вместо имеющихся 220В нужно три фазы 380В). УК не возражает сделать подобное ТП (дом новый), но требует от меня проект на ТП в границах моей балансовой принадлежности (ГБП). ГБП находится на отходящих проводах вводного автоматического выключателя (АВ) – т.е. эл.счётчик, который непосредственно подключен к вводному АВ, уже мой. Соответственно, начиная от эл.счётчика и далее на всю эл.проводку квартиры УК требует проект, а иначе не будет ТП. В Правилах технологического присоединения (Правила ТП), утверждённых ПП № 861 от 27.12.2004, есть п.18(в), на который ссылается УК: в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Но этот пункт не содержит требований о необходимости выполнения проекта, а даёт отсылку к Градостроительному кодексу (ГрК РФ). В п.3 ст.48 ГрК РФ оговорена необходимость иметь проект для ИЖС от 3-х этажей. По встроенным жилым помещениям (квартирам) я не нашёл в ГрК РФ прямых указаний на необходимость (или её отсутствие) разрабатывать проект для ТП. Область применения ГрК РФ: строительство, реконструкция и капитальный ремонт. Определение, данное в ГрК РФ термину “реконструкция” мне не подходит (хотя замена счётчика, по сути, является реконструкцией). Определение “капитального ремонта” в ГрК РФ, бОльше соответствует замене счётчика, но является ли замена счётчика капитальным ремонтом? Так же из п.4 ст.48 ГрК РФ вытекает, что работы, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства (ОКС), требуют выполнения проекта ИП или ООО со свидетельством, выданным СРО. В остальных случаях физ. и юр. лица могут выполнить проект самостоятельно. Но в буквальном прочтении, п.4 не содержит требований к необходимости выполнения проекта как такового – в нём лишь изложены требования к исполнителям проекта, в зависимости от тех или иных обстоятельств. Работы оказывающие влияние на безопасность ОКС перечислены в Приказе Минрегиона РФ № 624 от 30.12.2009. Этот Приказ содержит слишком общие формулировки, и из него я не смог понять, относится ли замена однофазного эл.счётчика на трёхфазный к таким работам или нет (не вся же электрика в многоэтажке (МКД) оказывают влияние на безопасность ОКС). В связи с чем у меня возникло четыре вопроса: 1) законны ли требования УК о необходимости выполнения проекта эл.снабжения моей квартиры; 2) если проект требуется, то из какого пункта и статьи соответствующего НПА это требование вытекает; 3) если проект требуется, могу ли я его выполнить самостоятельно; 4) к какому федеральному органу мне нужно обратиться за разъяснениями по данному вопросу. С уважением.

Здравствуйте! Мой вопрос касается технологического присоединения к электрическим сетям. Пока я судилась с Липецкэнерго по поводу незаконных обременений в Технических Условиях (суд длился 9 месяцев), Липецкэнерго взял и аннулировал мою заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. Имел право Липецкэнерго аннулировать мою заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям? Что именно нарушено? Как мне выполнить подключение к электрическим сетям по Договору технологического присоединения, выданному по моей заявке? С уважением, Ольга Юрьевна