Телесные повреждения

Здравствуйте. 24.05.20 в вечернее время мы вернулись с природы. На природе я выпила две бутылки пива по 0,5. Вернувшись домой, я пила кофе с подругой . Зашёл брат мужа и сказал что что моего мужа забирают в полицию. Я вышла на улицу увидела, что моего мужа забрали за правонарушение. Следом сотрудники ДПС повели брата мужа с патрульную машину, по причине того что он управлял машиной в нетрезвом виде, но он заходил в квартиру и ТС не управлял. Я пошла следом, открыла дверь машины и попросила разъяснить причину задержания моего родственника, на что получила отказ. Унас завязалась словесная перепалка с сотрудниками, в результате которой один сотрудник. Заломал мне руки и повалил на землю. Сел в машину. Они составили протокол на моего родственника и уехали. Через два дня я сняла телесные повреждения, оставленные сотрудником ДПС и написала на него заявление. На следующий день, то есть 28.05. меня вызвали к дознователю, где познакомили с рапортами сотрудников, где они пишут, что я хватала их за одежду и укусила одного из них. Я этого не делала. Рядом со мной были свидетели, которые готовы это подтвердить. 28.05 дознаватель составила протокол об административном нарушении по ст 19.3 неповиновение сотрудникам. На 29.05 назначен суд. Посоветуйте как мне быть?

В совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обвиняются директор МП «Факел» Марков, директор МП «Лазурь» Пономарев и заместитель директора МП «Лазурь» Громов, которые, находясь в сильном алкогольном опьяне-нии, в помещении фирмы в ответ на справедливое замечание убор-щицы МП «Факел» Тюриной о их ненадлежащем поведении в при-сутствии сотрудников МП «Факел» беспричинно нанесли последней телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Пресекая возможность препятствования проведению предва-рительного расследования по уголовному делу, следователь возбудил перед судом ходатайство о временном отстранении от должности обвиняемых Маркова, Пономарева и Громова. Каковы основания и порядок временного отстранения от долж-ности? Оцените действия следователя. Составьте постановление о возбуждении ходатайства перед судом.

. В ходе допроса Кротов, обвиняемый в преступлении, преду-смотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, свою вину не признал, заявив, что телесных повреждений Иванову не наносил, а, потеряв равновесие, тот упал сам. Потерпевший и свидетели показали, что Кротов, явля-ясь дворовым лидером и чувствуя свою безнаказанность, из личной неприязни причинил потерпевшему телесные повреждения, повлек-шие вред здоровью средней тяжести. Для устранения возникших разногласий потерпевший неоднократно вызывался повесткой для производства очной ставки с участием обвиняемого. Однако потер-певший, ссылаясь на занятость, не являлся. На основании чего сле- дователем было вынесено постановление о приводе Иванова с места жительства. Правомерны ли действия следователя? Каков процессуальный порядок оформления привода? Составьте описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления о приводе

добрый день! подскажите пожалуйста, избили мужа, присвоили тяжкие телесные повреждения, завели уголовное дело, на 3 июня назначен суд, как правильно составить исковое заявление и нужно ли его вообще состовлять?

Пастухов, Тишкин, Костькин, Жуков обвинялись в совершении убийства Казакова около 20 часов 8 февраля 2014 г., которому сначала причинили телесные повреждения в квартире Пастухова в деревне Романцево, а затем на берегу Оки около гидроузла в селе Кузьминское, куда его привезли в багажнике автомобиля, убили, а тело бросили на лед реки. Подсудимый Костькин вину в совершении убийства не признал, фактически заявил о наличии у него алиби, пояснив, что около 20 ча- сов, т.е. в указанное в обвинительном заключении время совершения убийства, он в деревне Романцево не находился, а приехал туда лишь в 22 час. 20 мин. Как следует из протокола судебного заседания, в своей речи в су- дебных прениях государственный обвинитель сделал вывод о том, что, по показаниям ряда свидетелей, Костькин приехал в деревню Романцево к 22 час. 30 мин., в связи с чем предложил уточнить время совершения преступления при формулировании вопроса для внесения в вопросный лист. С учетом этого председательствующий в основном вопросе № 1 о доказанности события преступления указал не то время, которое значилось в обвинительном заключении – «около 20 часов», а дру- гое – «после 22 часов».

Поздним вечером трое подростков, напали на прохожего Никонова. Получив легкое ранение, Никонов схватил камень и ударил одного из нападавших, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Остальные подростки убежали. Понесет ли Никонов уголовную ответственность?

По вине сотрудника,который состоит в трудовых отношениях с ООО, произошло ДТП, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести. Вина сотрудника,подтверждена судом и согласно решению суда с ООО было взыскано: в пользу потерпевшего — материальный ущерб в сумме 100 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Вправе ли ООО взыскать выплаченные суммы с сотрудника?

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Волкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были собраны следующие материалы: а) заявление А.И. Токаревой от 8 декабря 2015 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.П. Волкова, который, нанеся ей удар по голове и сбросив с лестницы, причинил ей вред здоровью в виде сочетания следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; б) рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому 30 ноября 2015 г. в 14 час. 47 мин. по телефону было получено сообщение о семейном скандале, в связи с чем по указанному в сообщении адресу направлена группа немедленного реагирования (ГНР); в) рапорт инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому по соответствующему адресу между А.И. Токаревой и ее бывшим мужем Г.П. Волковым произошел конфликт. В его результате А.И. Токаревой были причинены телесные повреждения. При этом на момент прибытия ГНР Г.П. Волков по указанному адресу отсутствовал. От написания объяснения и заявления Токарева отказалась в связи с тем, что ожидала приезда скорой помощи; г) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9567/15, согласно которой в 16 час. 55 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма с сообщением о том, что в НИИ с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы теменной области, ушиба мягких тканей спины поступила А.И. Токарева, которая примерно в 14 час. 45 мин. была избита неизвестным; д) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9573/15, согласно которой в 17 час. 45 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило сообщение, что по соответствующему адресу мужчина избил женщину. После этого он сбежал, а в момент звонка находится в приемном покое НИИ им. Склифосовского, куда госпитализировали потерпевшую; е) рапорт полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции от 30 ноября 2015 г., в котором указывается, что из НИИ им. Склифосовского в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства был доставлен Г.П. Волков; ж) справка от 7 декабря 2015 г. № 396 и выписка из медицинской карты от 7 декабря 2015 г. № 5267, согласно которым в результате госпитализации у А.И. Токаревой было выявлено сочетание следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; з) постановление следователя СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 8 декабря 2015 г. о возбуждении уголовного дела по признакам совершения Г.П. Волковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; и) протокол допроса потерпевшей А.И. Токаревой от 9 декабря 2015 г., которая сообщила, что с августа 2009 г. по март 2014 г. находилась в фактических брачных отношениях с Г.П. Волковым, с которым у нее имеется двое общих детей. В марте 2014 г. в связи с его поведением и неоднократным применением физической силы она приняла решение проживать с детьми отдельно. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2014 г. Волков имеет право общаться с детьми по понедельникам и четвергам, в том числе забирать их из детского сада. При этом он продолжал настаивать на совместном проживании, постоянно скандаля и не оставляя ее в покое. 30 ноября 2015 г. Волков, как обычно, привел детей из детского сада, но вел себя агрессивно, не давая закрыть дверь. После чего нанес ей один удар правой рукой по голове, а затем схватил двумя руками, вытащил на лестничную площадку и сбросил вниз по лестнице; к) протокол выемки от 10 декабря 2015 г. об изъятии из подъезда дома по соответствующему адресу DVD+R-диска с видеозаписью от 30 ноября л) протокол осмотра от 10 декабря 2015 г. DVD+R-диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по соответствующему адресу; м) постановление от 10 декабря 2015 г. о приобщении DVD+R диска к уголовному делу в качестве доказательства; н) акт судебно-медицинского обследования от 11 декабря 2015 г. № 897 и заключение эксперта от 15 января 2016 г. № 980-0, согласно которым А.И. Токаревой причинена «сочетанная травма головы, шеи, груди, конечностей: травма головы в виде сотрясения головного мозга; травма шеи в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка; травма груди в виде кровоподтеков; травма конечностей в виде кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава и левого коленного сустава. Сочетанная травма была опасной для жизни (перелом дуги 2-го шейного позвонка) и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью»; о) протокол допроса подозреваемого Г.П. Волкова от 15 декабря 2015 г., который признал вину частично и сообщил, что ранее проживал в фактических брачных отношениях с А.И. Токаревой и имеет с ней двоих детей. 30 ноября 2015 г. он привел детей из детского сада домой, после чего собирался обсудить с Токаревой некоторые вопросы, касающиеся детей. Но Токарева начала предъявлять ему в агрессивной форме разнообразные претензии, спровоцировала конфликт и нанесла ему несколько ударов кулаком по голове. Обороняясь, он также ударил ее по голове и оттолкнул, после чего она потеряла равновесие, упала и скатилась по лестнице. Намерений нанести ей телесные повреждения у него не было; п) протокол допроса свидетеля К.С. Жулебиной от 18 декабря 2015 г., которая сообщила, что проживает в соседней с А.И. Токаревой квартире, на одной лестничной площадке. Она неоднократно слышала скандалы, происходившие между Волковым и Токаревой, когда Волков приводил или забирал детей. Из квартиры она в таких случаях не выходила и с Токаревой ничего не обсуждала, но, насколько может судить, иногда скандалы сопровождались рукоприкладством, по-видимому, обоюдным. Как показала Жулебина, 30 ноября 2015 г. с 10 до 18 часов она находилась на работе. Задания: 1) Определите, что из представленных материалов может рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу? К какому виду относятся эти доказательства? Какими, прямыми или косвенными, первоначальными или производными, личными или вещественными являются эти доказательства? Ответ аргументируйте.

После смерти Олега Дрожкина, не оставившего завещание, спустя один месяц к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: 1) дочь Олега и Жанны, Юлия, 24 лет, инвалид с детства, 2) проживавшая отдельно мать Олега Дрожкина – Валентина Николаевна, 70 лет; 3) находившаяся в последние два года на полном иждивении наследодателя, и проживавшая совместно с Дрожкиными, дальняя родственница Олега, Пелагея Орехова, 80 лет. После возвращения от нотариуса Пелагея в результате разбойного нападения получила телесные повреждения и вечером в больнице скончалась. Ее пасынок Василий Орехов, 40 лет, жил отдельно от нее со своей семьей. У Жанны Дрожкиной, жены Олега, 45 лет, тяжело пережившей гибель мужа, случился инсульт. Она скончалась спустя два месяца после смерти мужа, так и не приняв наследства. Сын Олега и Жанны, Николай, 27 лет, вернувшись из зарубежной командировки, под впечатлением случившихся событий, попал в автомобильную аварию и скончался, также не приняв наследства. У Николая осталась жена и двое сыновей. Определите, кто и в каких долях унаследует имущество Олега Дрожкина? Унаследует ли Василий Орехов долю наследства Олега Дрожкина? Кто и в каких долях должен быть призван к наследованию после смерти Жанны Дрожкиной? Будут ли жена и дети Николая Дрожкина призваны к наследованию после смерти Олега и Жанны Дрожкиных?