Судебные расходы

здравствуйте. в 2021году я должна была в суде получить исполнительный лист, где указано что проигравшая сторона должна компенсировать мне судебные расходы. однако я его не забрала. он до сих пор лежит в суде. там мне сказали что я могу написать заявление с просьбой направить его исполнительным приставам. проблема в том, что я не помню даже дату и тем более номер дела. как мне в таком случае быть? я знаю в каком суде и то что этот лист единственный. что мне указывать в заявлении, хватит ли только фамилии?

Здравствуйте, меня избил парень, я пролежал в больнице менее 21 дня, однако восстановление моего здоровья стоит порядка 100 000- 150 000 рублей. У меня имеются медицинские справки, чеки на затраты, в общем все документы подтверждающие данную сумму. Ещё я хочу взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Скажите пожалуйста, возможно ли вообще взыскать такой большой материальный вред полностью по статье 115 УК РФ? То есть может ли мне суд взыскать только часть материальных расходов если вред признан дознавателем лёгким? И могу ли я взыскать судебные расходы на юристов и подобное?

Здравствуйте!Управляющая компания подала исковое заявление о взыскании задолженности.На момент подачи иска часть задолженности была погашена, а также была договорённость с УК (что подтверждается письмами на эл.почту),что задолженность будет погашена до конца лета, а они в свою очередь не обращаются в суд.На данный момент задолженность погашена полностью,как и было договорено.Скоро состоится судебное заседание.Помимо долга истец хочет взыскать пени, госпошлину и расходы на представителя. Пени не были указаны ни в одной из квитанций, а представитель обошёлся УК в 4000 руб,хотя цена иска 14 192 руб.Как не платить пени и судебные расходы?

Добрый день! Я ответчик. Иск удовлетворен на 20%. В резолютивной части суд распределил судебные расходы Истца (представитель, госпошлина, досудебная экспертиза) пропорционально удовлетворенному иску. В ходе процесса была назначена судебная экспертиза, которую мы оплатили поровну. Расходы на нее суд никак не распределил. Как мне сейчас следует действовать?

В апреле этого года я подал административное исковое заявление об обжаловании бездействия субъекта властных полномочий и компенсации морального ущерба 25.02.23 года на официальном сайте ответчика я обратился к ответчику по поводу получения информации земельного вопроса. Однако на моё обращение ответчик проигнорировал. После этого я обратился в прокуратуру Тамбовской области за бездействия ответчика. В отношении ответчика прокуратура Тамбовской области приняла административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 4.2 протокола № 3 заседания рабочей группы при Администрации Президента РФ по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, я постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытываю душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаю, что действиями ответчика мне причинен моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в игнорировании ответчиком для получения земельного участка, - в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона, -в унижении моей личности, чести и достоинства, -в вынуждении обратиться в суд, Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который я оцениваю в размере 5.000 руб. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда я имею право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений. ч. 1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Решения суда первой инстанции было вынесено, что взыскать с ответчика в пользу меня судебные расходы, а компенсацию морального вреда отказать. Я подал апелляцию где суд второй инстанции определил решения суда первой инстанции изменить и об отказе в удовлетворении исковых заявлений. Обоснованно, что судьи так вынесли издевательские решения и определения суда? Есть основания подать кассацию? Прилагается файл.

В мае взысканы судебные расходы с ИФНС по делу N___ от 2022г. Исполнительный лист сдан в Казначейство региона. По ИЛ Казначейство зачислило 0.86 руб из 700 руб. присужденных судом. Казначейство ссылается на какой-то долг по налогам в ИФНС за 2022г, и почему им удержана 699.14 руб. ИФНС за взысканием в суд за 2022 год этой суммы не обращалась, требований не присылала. Является ли законным такой перезачет Казначейством, если судебный акт вынесен о взыскании суд. расходов с ИФНС, а не перезачет? В случае спора, на кого подавать в суд за неосновательное обогащение или применяется другая норма закона? Благодарю за ответ налоговых юристов!

Сейчас, после отклонения моей апелляционной и кассационной жалобы по гражданскому делу касательно трудовых споров, ответчик просит суд возместить свои судебные расходы за мой счет в размере 2220 руб. Заседание назначено на 16.08.2023, при этом "настоящее определение опротестованию либо обжалованию не подлежит". Какие мои дальнейшие действия?

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева