Здравствуйте, уважаемые специалисты ! Подскажите пожалуйста, если арбитражный суд отказал в удовлетворении моего иска о взыскании задолженности по договору подряда, право требования по которому я приобрел по переуступке, и произвел по ходатайству ответчика судебный зачет встречных однородных требований ответчика к фирме, которая уступила мне право требования, с кого взыскивается госпошлина за рассмотрение моего иска и судебные расходы на представителя? Я считал, что с ответчика. Но мой юрист упирается и говорит, что с меня, раз в иске отказали, не смотря на то, что иск подал я и суд в решении написал, что мои требования правомерны. Прошу помощи в объяснении этой ситуации с судебными расходами. Спасибо !

Здравствуйте, вопрос о взыскании судебных расходов. Выигравшая сторона заявила судебные расходы на представителя , присудили ( писали возражение со 150 снизили до 40), но из определения суда выяснилось что выигравшая сторона заявила еще на заседании о возмещении перелета представителя . Ранее заявлено не было и я не знал об этих расходах , но дело в том что представитель зарегистрирован в фнс в качестве ип городе где проходил суд и место регистрации тоже город где проходил суд . Заседание основное было назначено 4 числа и представитель прилетел 1 числа и улетел на следующий день после заседания. Далее выяснилось что данный представитель был ответчиком в другом суде в этом городе куда прилетел 1 числа . При подаче частной жалобы на что можно сослаться ,что данный перелет был по личным делам представителя а не конкретно на заседание которое проходило 4 числа и что данные перелет вообще не связан с участием в деле ?

Здравствуйте Как снизить в суде сумму издержек на представителя, если адвокат в суде практически ничего не говорил (т.е. только присутствовал) и не влиял на ход разбирательства? На какую статью можно ссылаться? P.S. я - истец (предполагаю, что решение будет не в мою пользу) Со стороны ответчика был юрист, и думаю, что они будут подавать на возмещение понесенных расходов ????????????

Здравствуйте. Подскажите, у меня случилась такая ситуация. Мне по наследству остался долг по кредиту. На меня подал банк иск на сумму 330 тыс. руб. Я нанял юриста, оплатил его услуги, т.к. кредит был застрахован, страховку выплатили, но остался долг в 40 тыс.руб. Банк с учетом выплаты страховки не уменьшил сумму иска, и требовал с меня 330тыс.руб. Я по совету юриста оплатил 40 тыс.руб. в банке (сумма долга по справке банка). После этого банк отказался от иска и в отказе написал, что ответчиком исполнены добровольно обязательства. Я хочу подать иск на банк о возмещении ущерба, но мне говорят, что судья откажет мне в иске, потому что банк отказался от иска и указал, что ответчик добровольно исполнил обязательства. Подскажите, правомерно ли отказывать в удовлетворении иска о возмещении ущерба? Ведь сумма иска была завышена, и после выплаты страховки банк не изменил сумму иска (получается их исковые требования я не удовлетворил) и мне пришлось нести расходы, чтобы мне не присудили 330 тыс.руб.

Суд состоялся, после вступления решения в силу, подали заявление на возмещение расходов на услуги представителя, суд выносит определение, но мы с ним не согласны и обжалованием его при этом платим госпошлину, нам это определение отменяют и принимают новое, т.е. нашу жалобу удовлетворили, тогда с кого взыскать расходы по оплате госпошлины?

Добрый день. С истом было заключено мировое соглашение. В одном из пункте указанно: условия предусмотренным настоящим соглашением , являются окончательными и определяют взаимные обязательства сторон, в том числе неустойки и иных расходов сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением спора. Спуся время истец подал заявление о возмещение расходов на услуги представителя, говорит что в мировом соглашения речи об услугам не было. Разве данный пункт не говорит об обратном?

Ук вынесла выставила исковое требование об оплате услуг привлеченного юриста по вызысканию задолженности с собственников МЖД за определенный период. На тот период действительно числилась задолженность,но на момент получения собственником решения суда о взыскании этой задолженности,она уже была погашена собственником. Собственник обратился в суд с возражением,приложив чеки,доказывающие,что задолженность погашена. И вот по прошествии двух лет пришло исковое с требованием оплаты УК услуг юриста по работе над взысканием тех долгов. Вопрос - правомерны ли требования УК в данной ситуации?