Порядок признания доказательств недопуститмыми

Хочу подать ходатайство на признание протокол судебного заседания (ПСЗ), а точнее его части за определенную дату (ПСЗ не единый и знакомлюсь я с ними по частям) недопустимым доказательством. Причина: реальное давление на свидетеля стороной обвинения и судом. Ознакомился с ПСЗ 03.06.16. Завтра будет не поздно, т.е. срок в данном случае составляет 10 дней или же три дня? При этом замечания на ПСЗ мною поданы. Или же мне надо просить суд признать недопустимым только допрос именного этого свидетеля, а не всего ПСЗ за этот день? Просто вот прочитал эту статью: https://pravorub.ru/articles/32571.html

Добрый день! Уважаемые юристы, очень нужна сейчас ваша консультация по следующему вопросу: 16-го и 17-го были судебные слушания по уголовному делу, по которому я являюсь подсудимым. В ходе слушаний были допрошены свидетели по делу (сотрудники полиции и т.п.), которые изначально опровергли ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия, а когда суд надавил на них,- указал на те самые показания и спросил о их подтвердить, то те разумеется сказали, что полностью подтверждают ранее данные показания. Я понимаю, что суду не интересно выносить оправдательный приговор, и поэтому полагаю, что противоречия в показаниях свидетелей по УД не были отражены в протоколе судебного слушания. Сразу хочу отметить, что я производил аудиозапись процесса, но суд об этом не уведомлял, делал ее для себя. Завтра у меня последнее слушание- последнее слово. В связи с выше сказанным у меня такие вопросы к вам: 1. В течение какого срока я могу ознакомится с протоколом судебного слушания и подать на него возражения? 2. Могу ли я завтра, после вынесения приговора, ознакомится с делом (протоколами указанных слушаний) и подать на них возражения? 3. При наличии предмета для возражений на протоколы слушаний,- могу ли я приобщить аудиозапись слушаний сделанную мною? Просто слышал, что об ведении именно аудиозаписи я могу суд не уведомлять.

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: в постановлении суда (второй состав суда) написано: суд рассмотрел и установил: "в судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство об оглашении материалов уголовного дела, которые имеют признаки фальсификации"..... (далее перечислены материалы УД в большом количестве). "Государственный обвинитель полагал, что представленные суду материалы УД действительно имеют некоторые несоответствия с фотокопиями, представленными адвокатом, однако суду не представлено источников происхождения данных фотокопий... Выслушав доводы сторон, изучив материалы суда, суд считает, что УД подлежит возвращению в порядке ст.237 УПК РФ прокурору... Суд полагает, что доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, нашли подтверждение в материалах дела, так как практически все вышеуказанные документы имеют следы изменений, дописок, вставление дополнительных фраз и предложений, различный объем и формат. Отдельные документы имеют подписи явно не соответствующие подписям лиц их совершивших, что усматривается без специальных познаний в области почерковедения..... Также судом установлено, что при выполнении следователем ст.215-217 УПК РФ грубо нарушено право обвиняемого на защиту вследствие того, что при ознакомлении адвоката и его подзащитного с материалами дела им не были предоставлены для ознакомления заключения эксперта за №№..... К данному выводу суд приходит на основании заявления защитника, который имея собственные технические средства, фотографировал все материалы УД при ознакомлении с ним при выполнении требований ст 215-217 УПК РФ, который заявлял в предыдущем судебном разбирательстве о своей готовности предоставить все файлы с указанием порядковых номеров и дат, позволяющих идентифицировать момент производства фотокопий и документы, содержащиеся в них. Данные заключения приобщены судом к материалам дела, но как следует из апелляционного определения областного суда, оценка судом 1 инстанции им не дана " Вопрос: нужно ли опять доказывать фальсификацию документов и наличие у нас всех фотокопий материалов УД, полученных в ходе ознакомления с УД в ходе ст.ст 215-217 суду в третьем составе или ссылаться для этого на постановление суда второго состава? Можно ли считать постановление суда как факт установления фальсификации или нельзя? Какую силу имеет данное постановление? И какое значение имеет для дальнейшей защиты моего сына?

Здравствуйте подскажите можно обжаловать приговор если уже отбывает наказание .Апеляционный суд тоже был.Следователь проводил следственные действия идопросил только тех свидетелей которые ему были нужны чтоб быстрее закрыть дело.Через полтора месяца когда все у него почти готово оставалось обвинительное предьявить ,он берет само отвод так как родственник .Приходит другой следователь этого же отдела и за 5 дней доводит дело до конца при этом снова нарушает закон ,допрашивает свидетелей при чем троих в одно и тоже время .Есть ли в этом случае нарушения со стороны следствия?

Здравствуйте, прохожу обвиняемым по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 ук РФ под давлением следователя дал признательные показания без адвоката так как следователь надоумил от него отказаться. Помогите, пожалуйста, составить ходатайство о признание этих показаний недопустимыми доказательствами так как они были добыты под давлением следователя и в отсутствии адвоката и ходатайство о повторном допросе.

доброго дня суток. ситуация такая, я был в торговом центре строй матерьялов 11 сент 2015 г. покупал всякие мелочи. затем 3 октября меня задержали там же и повезли в отдел. предьявили обвинение в краже 3 выключателей, что типо я хотел купить их и подашел к продавцу. он сказал, что их нет и я сказал что можно снять с витрины. затем я пошел на кассу и не оплатил их и засунул в сумку. и главный свидетель продавец опознал меня и сказал что это был я. но я точно помню, что этого не было. в отделе показали видео, что я вхожу в торг центр и все. дальше путем давления на меня и того что у меня нет местной прописки вынудили написать явку с повинной, иначе грозились посадить на 15 суток, чего я не хотел. и я все написал, что я украл. есть ли смысл дальше что то пытаться доказывать...стоимость выключ 1500р.

Здравствуйте, я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?

В ходе предварительного слушания адвокат заявил ходатайство о признании “протокола личного досмотра” обвиняемого недопустимым доказательством, т.к. при проведении этого следственного действия понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по адресам, названным в нем, не проживают. Поскольку в ходе “личного досмотра” были изъяты предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и было проведено их экспертное исследование, защитник просил признать недопустимыми доказательствами как эти предметы, приобщенные к материалам дела, так и заключение эксперта на том основании, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта еще не были исследованы в судебном заседании. Насколько обоснованными являются требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Основано ли решение суда на законе?

Здравствуйте. Я являюсь потерпевшим по уголовному делу, но без моего ведома была произведенна съемка скрытой камерой в чужой квартире, велась съемка полового акта. Если обвиняемый покажет запись, то он привлекается по ст 137 ч.1 и еще нескольким другим статьям, но и мне может не поздороваться. Какова вероятность, что такую съемку признают недопустимым доказательством, при моем ходатайстве? При условии, что цифровая запись была изъята следователем с правильным оформлением всех документов.

можно ли признать протокол незаконным, если свидетель (второй сотрудник ДПС) указал место работы, а не жительства, так как в КоАП сказано только про место жительства свидетеля, Постановление Пленума ВС № 5, говорит о том, что это существенный недостаток