Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какую силу имеет постановление суда?
Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: в постановлении суда (второй состав суда) написано: суд рассмотрел и установил: "в судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство об оглашении материалов уголовного дела, которые имеют признаки фальсификации"..... (далее перечислены материалы УД в большом количестве). "Государственный обвинитель полагал, что представленные суду материалы УД действительно имеют некоторые несоответствия с фотокопиями, представленными адвокатом, однако суду не представлено источников происхождения данных фотокопий... Выслушав доводы сторон, изучив материалы суда, суд считает, что УД подлежит возвращению в порядке ст.237 УПК РФ прокурору... Суд полагает, что доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, нашли подтверждение в материалах дела, так как практически все вышеуказанные документы имеют следы изменений, дописок, вставление дополнительных фраз и предложений, различный объем и формат. Отдельные документы имеют подписи явно не соответствующие подписям лиц их совершивших, что усматривается без специальных познаний в области почерковедения..... Также судом установлено, что при выполнении следователем ст.215-217 УПК РФ грубо нарушено право обвиняемого на защиту вследствие того, что при ознакомлении адвоката и его подзащитного с материалами дела им не были предоставлены для ознакомления заключения эксперта за №№..... К данному выводу суд приходит на основании заявления защитника, который имея собственные технические средства, фотографировал все материалы УД при ознакомлении с ним при выполнении требований ст 215-217 УПК РФ, который заявлял в предыдущем судебном разбирательстве о своей готовности предоставить все файлы с указанием порядковых номеров и дат, позволяющих идентифицировать момент производства фотокопий и документы, содержащиеся в них. Данные заключения приобщены судом к материалам дела, но как следует из апелляционного определения областного суда, оценка судом 1 инстанции им не дана "
Вопрос: нужно ли опять доказывать фальсификацию документов и наличие у нас всех фотокопий материалов УД, полученных в ходе ознакомления с УД в ходе ст.ст 215-217 суду в третьем составе или ссылаться для этого на постановление суда второго состава? Можно ли считать постановление суда как факт установления фальсификации или нельзя? Какую силу имеет данное постановление? И какое значение имеет для дальнейшей защиты моего сына?
- 20151014_200842.jpg
- 20151014_200913.jpg
- 20151014_200931.jpg
Здравствуйте. Данное постановление, если в ходе следствия буду устранены все замечания указанные в нем, не будет иметь значения для рассмотрения дела после его возвращения из следствия, т.к. именно для устранения указанных недостатков оно и было возвращено. Если не будут устранены, то тогда указанные доказательства суд вправе признать недопустимыми доказательствами и не принимать их во внимание когда будет выносить приговор.
Выводов о фальсификации доказательств в постановлении нет, и не мог сделать этого судья, т.к. для этого нужна почерковедческая экспертиза, хотя суд и пишет, что имеются явные подделки.
Данным постановлением уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УК РФ. Прокурор в свою очередь направит скорее всего дело для производства дополнительного следствия. Данным постановлением суда достоверно факт фальсификации не установлен.
ст. 75 УПК РФ
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Статья 88 УПК РФ
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленномстатьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Обращайтесь к следователю, который будет вести в дальнейшем дело, о признании доказательств недопустимыми, если следователь откажет, обратитесь к прокурору, осуществляющему надзор.
Ну, если дело после дополнительного следствия снова направят в суд, просите суд признать доказательства недопустимыми.
Соответственно, чем больше доказательств признают недопустимыми, тем больше шансов у сына, что дело либо прекратят в ходе дополнительного следствия либо судья постановит оправдательный договор.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Если постановление о возвращении уголовного дела прокурору вступило в законную силу, дело должно поступить прокурору, а затем следователю. В ходе проведения дополнительного следствия доводы адвоката должны быть тщательно проверены, дело вновь может поступить в суд и только суд может сделать выводы, дать оценку доказательствам с учетом материалов дополнительного расследования. На данном этапе делать конкретные выводы рано
Уточнение клиента
Следствие не устранило ни одного замечания. Возвращено УД уже другому судье. Означает ли это, что третий судья должен признать недопустимыми доказательствами то, что установил второй судья? И должен ли третий судья принять их во внимание или должен сам исследовать эти документы? Пока третий судья отказывает в удовлетворении всех наших ходатайств, даже в приобщении оригиналов постановлений следователя, которые в УД сейчас изменены или заменены уже после ст 217?
28 Марта 2016, 19:23
Ни один из судей не связан выводами других судей, принимавших решения, тем более промежуточных без вынесения приговора. Суд обязан лишь выполнять постановления по делу вышестоящих судов, которые обязательны для исполнения
Здравствуйте.
Можно ли считать постановление суда как факт установления фальсификации или нельзя?
Исходя из сказанного в постановлении, суд установил только факты процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела, как установление факта фальсификации это считать нельзя.
Какую силу имеет данное постановление?
Наталья
Поскольку суд этим постановлением вернул материалы дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, то теперь дело вернется следователю для производства дополнительного расследования, в рамках которого он обязан будет возобновить следствие и устранить все имеющиеся недостатки. По окончании дополнительного следствия дело скорее всего направится опять в суд для рассмотрения по существу.
нужно ли опять доказывать фальсификацию документов и наличие у нас всех фотокопий материалов УД, полученных в ходе ознакомления с УД в ходе ст.ст 215-217 суду в третьем составе или ссылаться для этого на постановление суда второго состава?
Наталья
Нет не нужно, эти факты нарушений уже зафиксированы судом, который вынес решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.
И какое значение имеет для дальнейшей защиты моего сына?
Наталья
Если все же преступление совершено Вашим сыном и есть достаточные доказательства этого, то на обвинительный приговор это никак не повлияет.
А вот следователя, который допустил нарушения, повлекшие возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ может ждать печальная судьба. Он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК Рф. Обычно, по всем фактам возвращения судом уголовного дела прокурору в следственных органах проводятся служебные проверки, по результатам которых могут быть выявлены в действиях следователя признаки состава преступления. При их выявлении составляется рапорт об обнаружении признаков преступления и проводится уже процессуальная проверка в отношении следователя, по результатам которой решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Следователя уволили по сокращению еще в ходе 1 суда, как только обнаружились факты фальсификации. УД против нее не возбуждают, нарушений "не видят" несмотря на то, что их увидел первый суд. Нет следователя-нет процессуальной проверки.
Исходя из сказанного, на лицо довольно распространенная ситуация когда следователь-прокурор-суд играют на одной стороне. Следователь халатно вел расследование, на фальсифицировал документы, прокурор при утверждении обвинительного заключения это проглядел и отправил дело в суд, а первый судья, закрыв глаза на нарушения, вынес обвинительный приговор. Теперь, когда все нарушения всплыли, конечно никто их просто не возьмет и не признает, отсюда и отказы в удовлетворении ходатайств и «слепота» в отношении нарушений, допущенных следователем. К тому же преступление похоже тяжкое или даже особо тяжкое, и оправдывать подсудимого или прекращать в отношении него уголовное дело из-за нарушений уволенного следователя никто не хочет.
Чтобы давать квалифицированный совет по данному делу нужно конечно видеть все материалы дела. На моей практике были такие уголовные дела, где из-за процессуальных нарушений людей оправдывали, но это все в каждом случае индивидуально и какой-то универсальный совет, не видя материалов дела тут дать очень сложно.
нужно ли опять доказывать фальсификацию документо
Наталья
Судья не эксперт, он только выразил в постановлении свое мнение о наличии признаков изменения первоначального текста в виде дописок, подчисток. Это послужило поводом сомневаться в подлинности данных документов и направлению дела прокурору для устранения сомнений.
В следствии, получив дело должны были по каждому документу назначить и провести криминалистические судебные экспертизы для установления подделки документов.
Когда ваш защитник знакомился повторно с делом он как и обвиняемый имели право возвращаться к любым материалам уголовного дела, а также знакомиться с новыми. Также он мог заявить ходатайство об исключении указанных судом документов из числа доказательств, если не были выполнены следователями мероприятия по устранению сомнений в подлинности документов вызвавших сомнение.
Также он мог заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, где также мог ходатайствовать по существу вопроса.
Если защитник этого ничего не делал, а следствие оставило все по прежнему, то вновь придется доказывать и убеждать судью в необходимости дело вернуть на доп или исключить данные документы из числа доказательств.
Дело в том, что протокол экспертиза по дел на предмет установления наименования вещества, его веса и т.д. является производным осмотра вещественных доказательств. Если ее исключить, то дело подлежит прекращению, так как нечего будет рассматривать, будет отсутствовать предмет преступления.
Следствие могло представить суду доказательства отсутствия подделок только экспертизой.
наличие у нас всех фотокопий материалов УД, полученных в ходе ознакомления с УД в ходе ст.ст 215-217 суду
Наталья
Если в протоколе 217 защитник не указал, что при ознакомлении совершал копирование путем фотографирования скорей всего с фотографиями вашего защитника пошлют очень далеко.
Можно ли считать постановление суда как факт установления фальсификации или нельзя?
Наталья
Нет, это высказывания суда о сомнениях.
Какую силу имеет данное постановление?
Наталья
И какое значение имеет для дальнейшей защиты моего сына?
Наталья
Это процессуальное действие определяющее движение уголовного дела и только.
Спасибо Вам большое. Вы всегда даете исчерпывающие, точные ответы. Следствие ничего не сделало по Постановлению суда, были повторно опрошены опера и понятые. Нам при ознакомлении повторно с делом отказали даже в ознакомлении с вещественными доказательствами, их просто не взяли из суда. Обо всех нарушениях мы написали при подписывании ОЗ. Адвокат заявлял ходатайство о назначении предварительного слушания, там им были озвучены все нарушения следствия и невыполнение Постановления судьи. Было также указано и на то, что прокурор передал УД следователю за 5 дней до вступления Постановления в силу, а следователь не стал также ждать окончания 10 дней, которые дал судья и стал проводить допросы. перечисление только серьезных нарушений заняло 6 стр. В итоге адвокат ходатайствовал о возврате УД в прокуратуру, но получил отказ.
В итоге адвокат ходатайствовал о возврате УД в прокуратуру, но получил отказ.
Наталья
С такими документами ваш защитник я считаю может добиться результатов, не ставлю нисколько под сомнение его способности и знания. Вы задали вопрос здесь видимо от усталости.
Так и предполагал, что следствие лишь допросит людей участвующих при составлении документов которые вызвали сомнение у суда. Но в основном это заинтересованные лица. Надо добиваться и кстати судья сам может назначить криминалистическую экспертизу по делу, только оправдательный они выносить не очень любят мягко говоря.
Для более полной консультации конечно нужно само дело. Каждое незаконное действия суда, следствия, прокурора надо обжаловать, вовремя представлять свои доказательства или недостатки следствия. Увы виртуально невозможно работать по делу. Спасибо за оценку.
Следствие не устранило ни одного замечания. Возвращено УД уже другому судье. Означает ли это, что третий судья должен признать недопустимыми доказательствами то, что установил второй судья? И должен ли третий судья принять их во внимание или должен сам исследовать эти документы? Пока третий судья отказывает в удовлетворении всех наших ходатайств, даже в приобщении оригиналов постановлений следователя, которые в УД сейчас изменены или заменены уже после ст 217?
Наталья не совсем поняла почему у Вас сменилось столько судей. Вроде бы должно быть двое, тот который вернул и который принял его после доп. расследования.
Судья независим в принятии решений и для него не имеет значение другого судьи, до тех пор пока дело не рассмотрено по существу и не вынесен приговор или решение по гражданскому или административному делу. Поэтому данное постановление для него не важно. Кроме того, как я указала в первом ответе самого факта фальсификации каких-либо документов в данном постановлении установлено не было, недопустимыми доказательствами они признаны не были.