Предварительное расследование

Добрый вечер! Подскажите в 2012 году было заведено уголовное дело по ст. 318 ч.1 ,в следствии задержания мною были получены множественные побои в следствии чего я стал инвалидом 3 группы . Предварительное следствие было приостановлено по состоянию моего здоровья , недавно его возобновили, а я так же нахожусь на лечении и остаюсь инвалидом и со мной нельзя проводить следственные действия . Подскажите на каком основании могли возобновить предварительное следствие?

добрый день, ситуация такая, моя сестра обвиняется по ст 158 ч 1, в ходе предварительного следствия мы отправляем ее в реабилитационный центр для наркоманов, так уже невозможно было жить вместе, теперь следствие хочет чтобы она вернулась и подписала какие то бумаги, в том числе забрала и обвинительный приговор. мы настаиваем на том чтобы приостановили дело, так как если она вернется она уже не захочет ехать обратно, прошло чуть меньше месяца и все у нее начнется заново, украл... купил наркотики... суд... реабилитационный центр готов предоставить документы то, что она действительно проходит реабилитацию. спасибо

Добрый день, уважаемые юристы. Прошу оказать помощь и содействие в разрешении следующей ситуации. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о причинении Новиковым тяжкого вреда здоровью Ковачу следователь установил все обстоятельства совершенного деяния. Однако обвиняемый Новиков заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его родителей, супруги и друзей, проживающих в другом городе, которые, хотя и не знают о совершенном им преступлении, но могут охарактеризовать его личность. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивируя тем, что они не могут сообщить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, посколько им ничего неизвестно о расследуемом событии. С позиции УПК необходимо оценить правильность решения следователя

Помогите разобраться с задачей!?помогите четко ответить на вопросы Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Помогите разобраться с задачей!? Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Помогите разобраться с задачей?! Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Помогите разобраться с задачей!? Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Здравствуйте! В ходе предварительного расследования подсудимый,неоднократно не являлся к дознавателю, следователю по их требованию, ссылаясь на то, что заболел – при этом никакого подтверждающего документа (справки) потом не предоставлял, а также не явился на судебное заседание в мае 2014года, без уважительной причины будучи уведомленный о необходимости явки, его адвокат позвонил ему и подсудимый, сказал что сидит дома с грудным ребенком и ему не с кем его оставить. Является ли это уважительной причиной неявки в суд? Подсудимый не явился на заседание и на следующем заседании и никаких документов подтверждающих его отсутствие по уважительной причине не предоставлял, он знал что будет судебное заседание и у него было время подготовиться к нему и найти с кем оставить ребенка например с тещей,если жена его куда то уехала или отлучилась по делам.Его жена проходит свидетелем по делу и уже 3 раза не являлась в суд для дачи показаний всё прикрывается ребенком и даже привод был в отношении нее оформлен - просто не открывала дверь. Также подсудимый не являлся на судебное заседание в сентябре 2014года без объяснения причин. в 2013году подсудимый подписал в полиции обязательство о явке. Но неоднократно нарушал данное обязательство без уважительной причины и без подтверждающих документов. А также он сменил место жительство и не сообщил об этом незамедлительно суду - т.е. опять же нарушил обязательство и только на судебном заседании в ноябре 2014года сообщил суду свое место жительство и сослался на то, что его об этом не спрашивали. Может ли к подсудимому применена мера пресечения в виде заключения под стражу? привлекается по ст.ч.2 115 УК РФ. В УПК сказано: В соответствии со ст.112 УПК РФ обязательство о явке подсудимый взял и неоднократно нарушал, ему также были разъяснены последствия нарушения обязательства, о чем делалась соответствующая отметка в обязательстве. При нарушении обязательства о явке может быть применена одна из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения: 7) заключение под стражу. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях содержание под стражей может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае при наличии одного из следующих обстоятельств: 3) если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Здравствуйте, мое дело на стадии предварительного расследования по ст.318 ч.1, я - обвиняемая и одновременно потерпевшая. Ситуация в следующем: была драка с сотрудником полиции при исполнении, у него побои, у меня сотрясение, он-написал рапорт о случившемся, я-заявление в следственный комитет, возможно ли примирение сторон, естественно с согласия сотрудника полиции, и какие могут быть препятсвия со стороны начальства????

Здравствуйте. Мы отдали машину в ремонт, через некоторое время мастер пропал и на связь не выходил. Я написала заявление в полицию. Оказалось, что нашу машину у мастера забрал человек, которому тот должен был денег.Он продал нашу машину. Оперативники говорят, что он примерно знает где живет человек, которому он продал авто и частично помнит его имя. Следователь мне сказала, что уголовную ответственность мастер не понесет, возможно будет выплачивать стоимость авто. А что грозит тому кто продал машину(причем птс был у нас на руках)?Какие документы должны были нам выдать(птс прикрепили к делу)? Следователь сказала, что в этом месяце передаст дело в суд(заявление писали 23 октября), месяц прошел никаких новостей от них нет. Я узнала, что предварительное расследование составляет 2 месяца и о продлении срока нам должны сообщит, так ли это?

после ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования моя сестра заявила ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Следователь разъяснил, что дело о преступлении, предусмотренное ч.2 ст. 158, неподсудно суду присяжных. мы обратились с жалобой в суд, где указали, что непредоставление возможности быть судимыми судом присяжных нарушает право на судебную защиту, а также принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку одни обвиняемые имеют право на рассмотрение дела судом присяжных, а другие — нет.

Представитель потерпевшего Зуйков в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обратился к следователю Сорокину с ходатайством о дополнительном допросе обвиняемого Солодова по ряду представленных им вопросов. Следователь Сорокин отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предварительное расследование уже закончено и проводить следственные действия он не имеет права. Вопрос: Дайте правовую оценку действиям представителя потерпевшего Зуйкова и следователя Сорокина.

Здравствуйте. Я отказался заключить долгосрочной договор аренды, т.к предварительный закончил свое действие. Направил уведомление Арендодателю с просьбой вернуть обеспечит взнос. Они согласились, но выставили встречное требование оплатить штраф за не предоставление проект ной документации в срок (по предвар договору- 30 календарных дней). Я документацию отправлял, но с задержкой по технич причинам. Отправил расстановку мебели через 20 дней, проект через 58 дней. Они посчитали просрочку за год, как будто я ничего не отправлял (отправлял по емэйл). На момент, когда они требовали проект в тц даже стен не было, только размеры приблизительные в договоре, по факту потом размеры увеличились на 2 метра. Мой иск на 500 т.р, их- на 1500 мл рубл. Могут они с меня потребовать штраф, если договор закончился и тц до сих пор не построен и когда будет известно только приблизительно, кстати, должны были открыться 6 сентября 2014