Предварительное расследование

Подскажите пожалуйста, кто должен вести предварительное расследование при следующих обстоятельствах: был заключен договор поставки цемента фирмой А фирме В. Фирма В выполнила условия договора и оплатила цемент. Однако фирма А цемент не поставило. Юридический адрес фирмы А находится на территории одного района. Расчетный счет фирмы А на который поступили денежные средства от фирмы В находится на территории другого района. Договор подписывался посредством сети интернет. Вопрос: где будет рассматриваться предварительное расследование? На территории юридического адреса фирмы А, либо на территории нахождения ее расчетного счета, на который поступили денежные средства от фирмы В?

На мой авто был наложен арест на этапе предварительного расследования в соответствии со ст. 115 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде прокуратура предъявила гражданский иск в рамках уголовного дела, приговор в отношении меня был обвинительным, также удовлетворили гражданский иск этим же приговором, но в нарушении п/п. 11 п. 1 ст. 299 УПК РФ суд ничего не указал в резолютивной части приговора о том как поступить с имуществом, на которое ранее был наложен арест для обеспечения гражданского иск. Означает ли это что ареста теперь нет? Я собственник авто. Спасибо.

Здравствуйте! Надеюсь на вашу помощь! Ситуация следующая: в момент нахождения потерпевшей в командировке, у нее произошла квартирная кража, в ходе которой было похищено много часов, ювелирные изделия и деньги, в целом ущерб на общую сумму свыше 10 млн рублей. По данному факту было возбужлкно УД по ч. 4 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (лиц). Преступники сделали отверстие в потолке (которое в последнии согласно заключения эксперта было сделано изнутри квартиры, поставили стремянку которая физически по своим параметрам не проходит через это отверстие), сейф выпилили дрелью (пароль от сейфа никто не знал кроме самой потерпевшей), общий порядок в целом не нарушен (что естественно указывает о том, что преступники точно знали место нахождения имущества). На месте совершения преступления (в квартире) следов пальцев рук нигде оставлено не было, системой сигнализации квартира не оборудована, на видео камерах ничего не видно, т.к. некоторые из них тайным обзор не работали, а остальные были отвернуты в сторону при неизвестных обстоятельствах. Входная дверь (итальянская) в квартиру оснащена электронным замком (пластиковая карта, как пояснили специалисты, сделать дубликат не возможно), ключ был у одного человека (женщины, которая ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, за исключением ПДД, будем называть её "Х-1"), которая знала о нахождении денег и ценностей в квартире, но являлась она близким человеком семьи, более 10 лет дружбы, а также помощник потерпевшей в бизнесе. На данный момент отношения с ней прерваны, они находятся в конфликте, а все это произошло в последствии проведения полиграфа в отношении "Х-1". Согласно заключения эксперта-полиграфолога, "Х-1" принимала непосредственно роль организатора и принимала пассивное участие, т.е. наводчика, а именно активное участие в совершении вышеуказанного преступления принимал её двоюродный старший брат (будем называть его "Х-2"), который ранее был судим 4 раза (ст. ст. 158, 162, 162, 228 УК РФ) и является накозависимым человеком (употребляет дезоморфин). Также согласно заключения этого же эксперта установлено, что "Х-1" знает где в настоящее время находятся украденные ценности. О том, что "Х-1" неоднократно без ведома и разрешения приводила "Х-2" в квартиру принадлежащую потерпевшей во время её отсутствия в командировках, "Х-1" не отрицает, говоря при этом, что не понимает что в этом плохого. В ходе проверки по различным базам данным гос органов всей семьи их, выяснилось следующее: 1) мать "Х-1" (родная тётя "Х-2", но он её называет мама, т.к. с раннего детства он рос в семье "Х-1") судима и отбывала реальное наказание в местах лишения свободы, а также по оперативной информации была "смотрящей" в тюрьме, отец "Х-1" также судим (в данный момент не помню что за статья УК РФ). Все выше перечисленные, а также "Х-2" не работали никогда (остается секретом всегда как они жили и зарабатывали на жизнь), "Х-1" в настоящее время не работают нигде более 2-х месяцев. Также в последствии было достоверно установлено что "Х-1" вступает в активную половую жизнь с "Х-2" и у них есть общий 4-х летний ребенок (мальчик), который по своим внешним сходствам очень похож на "Х-2", но об этом всём знают все (документально ребенок не где не является отцом "Х-2"). В ходе проведения обыска по месту проживания фигурантов, было обнаружено трое ювелирных изделий, принадлежащие потерпевшей (о которых она указывала в ходе её допроса). Домовладение, в котором проводились обысковые мероприятия оформлено на "Х-1" и оно находится в ипотеке (обременено), долг составляет свыше 10 млн рублей и в настоящее время деньги за него не уплачивается очень большой период времени, по возврату долга работают приставы. Спустя около одной недели с момента совершения кражи, "Х-2" приобретает себе автомобиль марки Мерседес S-класса, а также начинается активная стойка в домовладении, где проживают фигуранты. В настоящее время "Х-1" выходит на связь с органами предварительного расследования и уголовным розыском. Согласно поручения и привода следователя, "Х-1" будет доставлена в органы предварительного расследования для дачи показаний, о чем уже уведомлена. Общее поведение "Х-1" вполне спокойное, но по натуре человек очень хитер. Местонахождение "Х-2" в настоящее время не установлено, номера телефонов отключены, где находится он никто не знает и не говорит, но от матери и отца, а также через людей со стороны со слов всё той же матери и отца, доходят непосредственно прямые и косвенные угрозы в адрес потерпевшей и членов её семьи, о расправе. Также есть 100% информация о том, что "Х-1" при получении ипотеки (на домовладение указанное выше), предоставила в банк поддельные документы о заработке, т.е. справку формы 2НДФЛ. Как быть в данной ситуации? Возможно ли дело довести до истины? Сомнений нет что преступление было совершено "Х-1" и "Х-2", но фактически доказательств нет, возможно ли их привлечь в качестве подозреваемых? Может посоветуете что-либо еще предпринять. Мне очень важно ваше мнение в сложившейся ситуации!

Следователь следственного отдела по г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области произвел допрос подозреваемого А., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отсутствии защитника, поскольку А. от участия защитника отказывался. В дальнейшем уголовное дело по обвинению А. было направлено в суд, где в ходе судебного разбирательства А. отказался от своих показаний в ходе предварительного следствия, которые он дал в отсутствие защитника. Какими доказательствами следует признать показания подозреваемого А. в ходе предварительного расследования?

Здравствуйте. Начну сначала. 21.04 Сергея задержал участковый за езду на мотоцикле в нетрезвом состоянии, поругались с участ-м, его задержали в этот же вечер на сутки( не знаю как правильно назвать). В ночь с 21 на 22 загорелось подворье участкового. поджог. Утором 22 приехали обыскали дом андрея (брат сергея), ничего не нашли, уехали. вечером увезли Андрея в рай.центр, позже отпустили, дав повестку на 23 в кабинет участкового по месту жител. Он явился, в коридоре были еще 2-3 местных парней. всех допрашивали. со слов парней- когда Андрея допрашивали, он сильно кричал на протяжении 2х часов (парни предполагают,что его били). Он дал признательные показания. Жена третьего брата (Саши) также дала показания,что саша уходил из дома в ночь поджога, когда вернулся от него пахло бензином. (23 вечером андрей смог позвонить мне и сказал что его били, после этого у него забрали телеф). После освобождения сергея с суток (10), мы поехали в поселок. женщина,которая была понятой рассказала,что андрей показывал как сливал бензин с бака машины (в котором его давно не было- парни ездили на ней, налив бензин в 5ти литровую бутылку и опускали шланг в нее и куда-то в самом автомобиле). Также она сказала,что за несколько дней до нашего приезда, к дому где живут андрей с Сергеем подъзжала полиция и они лазили в крыше дома (зачем неизвестно). также жена саши рассказал нам что ей пришлось дать такие показания- милиция забрала ее в 4утра (не знаю точно в какой день) и увезли на карьер (свалка), в который стекает вода от тающего снега и куряли в эту воду, сказав,что если она на подпишет те показания, о которых я писала выше, ее утопят. Затем увезли в каб участк и после подписания показанияй отпустили в 8 утра. Она напугана. но согласна рассказать все это не только нам. Также в то время когда все трое братьев были задержаны (их не было в поселке) на воротах участкового написали краской "это только начало". приезжали к этой жене саши, обыскали, уехали. Я им фактически никто (мой брат воспитывал андрея сергея после смерти их матери, зовюсь теткой). Он в сизо в минусинске, возможности поговорить с нет. С материалами дела не знакомили- я ходила в полицию 24- меня долго отсылали куда подальше, потом пропустили и женщина думаю следователь, сказала что он признался- показал где зарывал бутылку и штаны- понятая говорит,что при ней никаких штанов не находили. Во вторник собираемся в прокуратуру (я,с ергей, женя саши)- как нам действовать? Что мы в праве требовать? Если у андрея есть побои как нам это узнать?

Ситуация такая: год назад меня задержали на почте с посылкой из Белоруссии, которая содержала запрещенные в России сильнодействующие вещества (стероидные препараты, я занимаюсь тяжелой атлетикой). Заказал я их через Интернет. Мне сказали что это контробанда сильнодействующих веществ (ст. 226.1), отвезли в участок, где я написал явку с повинной (чтобы рассматривать дело в особом порядке). Изъяли ноутбук как вещдок. Потом сотрудник ФСБ, который оформлял какие-то бумажки, взял у меня номер телефона, и обещал позвонить через несколько дней. Прошел год, никто не звонит, сам звонить боюсь, уже и так целый год на нервах... Вчера видел в новостях, что принято постановление правительства об амнистии к 70 летию Победы. В нем есть пункт 10, цитирую: "10. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, предварительного расследования и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, за которые в качестве максимального предусмотрено наказание: а) не связанное с лишением свободы или не превышающее трех лет лишения свободы; б) не превышающее пяти лет лишения свободы, если подозреваемый или обвиняемый являлся несовершеннолетним, совершил преступление по неосторожности или впервые совершил умышленное преступление." Вопрос: скажите, пожалуйста, что мне делать, звонить самому или нет, и попадаю ли я под эту амнистию?

Хотим написать жалобу в прокуратуру на бездействие полиции по постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ т. к. нет никаких продвижений. Но не знаем как правильно сформулировать. Чтоб прокуратура провела проверку.

Добрый день. Буду признателен Вам при получении ответов на следующие вопросы: 1) Может ли орган предварительного следствия в один день предъявить обвинение, допросить в качестве обвиняемого и провести очную ставку? 2) Может ли следователь отказывать в удовлетворении ходатайств связанных с допросами свидетелей, чьи показания имеют значение для уголовного дела? Следствие в лице следователя предрешает события и берет на себя функции суда, при всем при этом не проанализировав доказательства стороны обвиняемого, опираясь только на показания стороны обвинения. Что в данной ситуации делать?

Многоуважаемые господа юристы, чрезвычайно нужен ваш профессиональный совет. Дело явно заказное и слеплено на скорую руку с многочисленными ошибками и ляпами. В то время, как Прокуратура перетасовывает следователей, назначенных и снятых с этого дела, срок содержания под стражей обвиняемого (чью вину доказать едва ли возможно) продлевается беспрестанно продлевается. В текстах постановлений Коломенского городского суда с завидным постоянством упоминается возможность скрыться от органов предварительного следствия (хотя загранпаспорт обвиняемого был сдан в УФМС, о чем суду предоставлена соответственная справка), продолжить заниматься преступной деятельностью (на все имущество лица наложен арест, компании находятся в процедуре банкротства, а трудовая книжка Господина С свидетельствует о том, что он уволен с занимаемой им должности в той и другой компаниях; тот факт, который суд то и дело выпускает из внимания). Текст постановления в последней редакции приведен мною ниже. Прошу также учесть, что на его создание судье потребовалось не больше пары минут. Скажите пожалуйста, к чему готовиться? Возможно ли вернуть пункт о предпринимательской деятельности, вычеркнутый Московским областным судом при апелляционном рассмотрении 08.05.2014, дабы исключить возможность содержания под стражей? Буду благодарна за любой совет. Спасибо заранее. Постановление о продлении срока содержания под стражей. г. Коломна 13 февраля 2015 года Судья Коломенского городского суда Московской области Х., с участием помощника Коломенского городского прокурора Н., обвиняемого Господина С., защитника - адвоката К., представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх, при секретаре А., рассмотрев ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ СК России по Московской области Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Господина С, 00.00.1900 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего: Московская область, Люберецкий район, п. …., ул. …., д. …. кв. …, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ХХХ», ЗАО «Р….И…С…», ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ (по двум эпизодам). Установил: Органами предварительного следствия Господин С обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ. В период времени с 2007 года по 2011 года Господин С., являясь одним из учредителей ООО «Р…..», а также акционером и генеральным директором ЗАО «Р….И…С…», имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно квартир в строящемся жилом комплексе ЖК «ХХХ» по адресу: Московская область, ….. район, п. …., ул. ….., д. …., и Томилинским лесопарком, принадлежащих ООО «Р….», в период с 2007 года по 2011 года организовал изготовление трех протоколов общего собрания участников ООО «Р…» от 29.12.2007 г., 11.01.2011г. и 30.05.2008г., согласно которым участники ООО «Р….» одобрили заключение с ЗАО «Р…И…С…»крупных сделок по отчуждению в пользу последнего общества права на квартиры в указанном жилом комплексе, подделав в протоколах подписи участников ООО «Р… » Господина Ч., Господина Д. и Господина Р., которые своего согласия на совершение указанных действий не давали и о происшедшем событии не знали. Далее Господин С., изготовленные подложные протоколы общего собрания участников ООО «Р…. » предоставил в разное время генеральным директорам ООО «Р… » Драгину М.И. и Меньшовой Р.А., на основании которых, последние, введенные Господином С. в заблуждение, заключили договоры долевого участия в строительстве от 29.12.2007 г. на сумму 136 487 191 рублей, от 11.01.2011г. на сумму 239 280 000 рублей, от 30.06.2008г. на сумму 1 195 301 344 рубля 50 копеек с ЗАО «Р… И… С…» и, которые в дальнейшем были предоставлены в Люберецкий отдел ФРС по Московской области для регистрации. Таким образом, Господин С., будучи единственным учредителем ЗАО «Р… И… С…», в период времени с 2007 года по 2011 год, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на 626 квартир, принадлежащих ООО «Р…», причинив материальный ущерб последнему на сумму 1 571 068 535 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером. Он же, будучи генеральным директором ООО «ХХХ», в период времени с 29.07.2009 года по 11.04.2014 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для перечисления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за поставленные энергоресурсы по договорам от 29. 07. 2009 г. и от 15. 10. 2012 г., путем обмана и злоупотребления доверием , оплату за поставленные ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в адрес ООО «ХХХ» энергоресурсы (газ) не произвел, а предназначенные для указанной оплаты денежные средства использовал на иные личные нужды. В результате преступных действий Господина С., ООО «Газпром межрегионгаз Москва» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 24 301 500 рублей 43 копейки. 16.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…». 18. 04. 2014 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области Господину С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей. 19.04.2014 года Господину С. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р… ». 19.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 20.04.2014 года постановлением Люберецкого городского суда Господину С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.04.2014 года Господину предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 08.05.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда Господину С. мера пресечения в виде заключения под стражу , избранная 20.04.2014 г. (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), изменена на залог в размере 3 000 000 рублей, 12.05.2014 года Господин С. освобожден из-под стражи в связи с внесением залога. 09.07.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от 18.04.2014 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…») отменено, материалы переданы на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда. 13.08.2014 года Люберецким городским судом в отношении Господина С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Господину С. неоднократно продлевался Коломенским городским судом, последний раз на 30 суток, а всего на 06 месяцев 30 суток, то есть до 17.02.2015 года. 06.02.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 31 месяца 00 суток, то есть до 17.05.2015 года. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Господина С. истекает 17.02.2015 года, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующее: ознакомить обвиняемого Господина С. с заключением судебно-правовой и судебно-почерковедческой экспертиз, предъявить обвиняемому Господину С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением в Прокуратуру Московской области для утверждения. Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также тот факт, что Господин С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование материалы, заслушав прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и продлевает срок содержания Господина С. под стражей в пределах срока предварительного следствия по делу. Господин С. содержится под стражей на основании судебного решения. Органам предварительного следствия для выполнения указанного объема работы потребуется дополнительное время, не менее 3-х месяцев 00 суток, в связи с чем, срок содержания Господина С. под стражей необходимо продлить. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6-ти месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда свыше 6-ти месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела. Учитывая значительный объем данного уголовного дела более 50 томов, длительность проведения назначенных по делу экспертиз, характер и тяжесть предъявленного обвинения, допрос более 100 свидетелей, суд признает, что настоящее уголовное дело имеет особую сложность. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, так как Господин С. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе Господин С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Господина С. в условиях следственного изолятора судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд Постановил: Продлить срок содержания под стражей Господину С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2015 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Добрый вечер! Подскажите в 2012 году было заведено уголовное дело по ст. 318 ч.1 ,в следствии задержания мною были получены множественные побои в следствии чего я стал инвалидом 3 группы . Предварительное следствие было приостановлено по состоянию моего здоровья , недавно его возобновили, а я так же нахожусь на лечении и остаюсь инвалидом и со мной нельзя проводить следственные действия . Подскажите на каком основании могли возобновить предварительное следствие?

добрый день, ситуация такая, моя сестра обвиняется по ст 158 ч 1, в ходе предварительного следствия мы отправляем ее в реабилитационный центр для наркоманов, так уже невозможно было жить вместе, теперь следствие хочет чтобы она вернулась и подписала какие то бумаги, в том числе забрала и обвинительный приговор. мы настаиваем на том чтобы приостановили дело, так как если она вернется она уже не захочет ехать обратно, прошло чуть меньше месяца и все у нее начнется заново, украл... купил наркотики... суд... реабилитационный центр готов предоставить документы то, что она действительно проходит реабилитацию. спасибо

Добрый день, уважаемые юристы. Прошу оказать помощь и содействие в разрешении следующей ситуации. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о причинении Новиковым тяжкого вреда здоровью Ковачу следователь установил все обстоятельства совершенного деяния. Однако обвиняемый Новиков заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его родителей, супруги и друзей, проживающих в другом городе, которые, хотя и не знают о совершенном им преступлении, но могут охарактеризовать его личность. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивируя тем, что они не могут сообщить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, посколько им ничего неизвестно о расследуемом событии. С позиции УПК необходимо оценить правильность решения следователя

Помогите разобраться с задачей!?помогите четко ответить на вопросы Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?