Право пользования жилым помещением

Можно ли признать права пользования жилым помещением утратившими силу? 1.наниматель жилого помещения (комната в коммунальной квартире) по договору социального найма проживает в другом городе (Сочи) более 8 лет. Там имеет 2-х комнатную квартиру в собственности. В коммунальной квартире не проживает, оплачивает КУ. 2. фиктивный бывший муж нанимателя (брак заключен ради прописки и покупки комнаты за 50т.у.е.) никогда не вселялся и не жил в данной коммунальной квартире. У него есть 1к квартира в собственности в Москве. 3. У меня в собственности 3комнаты из 4-х. У них 1комната- муниципалка. Вопрос: если я подам в суд 1.можно ли признать права пользования жилым помещением (комнатой в коммунальной квартире) утратившими силу? 2. можно ли признать права пользования жилым помещением (комнатой в коммунальной квартире) не приобретшим ? Заранее благодарю за ответ.

Доброй ночи! Я собственник квартиры. На момент приватизации здесь был зарегистрирован отец, т.е. сохраняет право пользования жилым помещением. ЖКХ не платит уже лет 7. Возможно ли взыскать с него за все эти годы половину оплаченной суммы? Обязан ли платить? Он дееспособный, военный пенсионер. Если да, то по-возможности пришлите образец иска или ссылку на него. Спасибо

Добрый день. Мне стало известно, что отец моего бывшего мужа обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является, своего сына и не приобретшим право пользования жильем своего несовершеннолетнего внука, причем в иске указано , что мой бывший муж действует в интересах сына. На самом же деле , мой бывший муж вступил в свор со своим отцом, чтобы выписать нашего сына. В судебном заседании бывший муж заявил, что если суд сочтет нужным его выписать, то он не против, я поинтересовалась куда же он пропишется, на что он заявил, что зарегистрируется у жены, а сын будет БОМЖом, если я его не пропишу к себе. В иске обо мне только строчка, что ребенок проживает со мной, на судебное заседание меня не приглашали. У меня вот такой вопрос может ли суд рассмотреть это дело не привлекая меня и не будет ли это нарушением прав моего несовершеннолетнего сына?

Здравствуйте! Мой брат и его жена уже более 20 лет проживают в Германии. Паспортов граждан РФ и заграничных паспортов РФ у них давно нет - просрочены. В нашей московской квартире прописаны мы трое - я, мой брат и его жена. Сейчас последний шанс приватизировать квартиру, но брат и его жена не идут на контакт: паспорта делать не хотят (долго и времени нет), не отвечают на сообщения и звонки, отказываться от своей прописки тоже не желают (да и как..паспортов то нет...) Я поняла, что дело идет к суду. Все это время я исправно выплачивала коммунальные платежи - задолженности нет. Мне посоветовали подать исковое заявление о признании их утратившими права на жильё. Но на каком основании этот иск - ведь они не нарушали право пользования жилым помещением - не рушили стены и тд. и я всегда платила за них коммуналку. Будет ли такой иск удовлетворен и на каком основании?

Добрый день! В моей квартире год проживают иностранные граждане - семья из Луганска (муж, жена и трое детей, один из которых новорожденный). Они имеют РВП и являются участниками гос.Программы переселения соотечественников. Для получения гражданства РФ в упрощенном порядке им необходима регистрация по месту жительства. Какие документы будут подтверждать право пользования жилым помещением? Какие могут быть для меня последствия регистрации их в моей квартире? А так же после получения ими гражданства РФ? Интересуют ответы со ссылками на законодательство

Здравствуйте.меня интересует вопрос,могут ли по суду выписать несовершеннолетнего ребенка из квартиры,если он прописан у отца. Собственником квартиры является мать отца. Отец и ребенок не имеют там доли,просто прописаны. Собственник квартиры указала в исковом заявлении,что ребенок утратил право пользования жилым помещением. Отец препятствовал проживанию ребенка в данной квартире,сдавая ее. как мне это доказать в суде? Нужно ли присутствие опекунского совета,в данном вопросе, на суде? Отец являлся злостным неплатильщиком алиментов,привлекался по 157 УК РФ, никакого участия в воспитании ребенка не принимает. нужна подробная консультация. Спасибо.

Вышла вот такая ситуация-бывшая жена и бывший муж имеют в собственности свои квартиры,где и проживают с 2010 года,но в них не прописаны,а прописаны в муниципальной квартире,которую бывшая жена сдаёт квартирантам и платит за неё коммунальные и жилищные платежи.И вдруг в 2015 году подаёт в суд на бывшего мужа иск о признании утратившего право пользования жилым помещением! В иске прописано ,что бывшая жена живёт в муниципальной квартире и хочет приватизировать её,но бывший не даёт согласие -хотя это не правда . Как в этой ситуации поступить бывшему мужу???Удовлетворит ли иск суд?

Необходимо выписать из муниципальной квартиры, пропавшего без вести более 20 лет назад, мужчину. Его не искали. Т.е. Вероятнее всего нужно признать его утратившим право пользования жилым помещением. У меня два вопроса. Какие документы нужны помимо иска в суд и счетов за жкх, и на какую сумму рассчитывать, что бы юрист вел дело в суде.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О понуждении ответчика возвратить ненесущую ограждающую часть конструкции междуэтажного перекрытия в начальное состояние Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1, п/п. 3, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт2г: «к общему имуществу собственников помещений жилого многоквартирного дома относятся ненесущие ограждающие конструкции внутри помещений, обслуживающие более одного помещения» . Они могут быть удалены только с согласия всех собственников многоквартирного дома. Междуэтажные перекрытия - это горизонтальные элементы здания, которые состоят из несущих ограждающих конструкций , которые разделяют здание по высоте на отдельные этажи, и ненесущих ограждающих конструкций, которые обеспечивают тепловую, звуковую и гидроизоляцию помещений, расположенных на различных этажах. Звукоизолирующая часть ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий многоэтажных домов защищает нижнее помещение от ударного шума в верхнем помещении, защищает каждое помещение от воздушного шума в каждом смежном помещении, и используется в верхнем помещении в качестве части устройства пола, а в нижнем – части устройства потолка. Гидроизолирующая часть ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий защищает от проникновения влаги сверху в несущие перекрытия, препятствуя их разрушению, а также защищает все жилые помещения, расположенные снизу от заливов сверху. То есть, эти обе части ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия внутри помещений обслуживают более одного помещения , а значит являются частью общей собственности жильцов многоквартирного дома. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав граждан, в том числе – прав распоряжаться и пользоваться общим имуществом собственников помещений. В нарушение требований ст. 36 ЖК РФ и ст.45 Конституции РФ, ответчик самовольно, без нашего согласия и согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, удалил эти ненесущие части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между кв. и кв., чем нарушил наше законное право распоряжаться судьбой этой части общего имущества . В итоге, удаление звукоизолирующей части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия лишило нас возможности спокойного отдыха в своей квартире, гарантируемого статьей 37 Конституции РФ. Более того, нарушено конституционное право неприкосновенности нашего жилища (ст. 25 Конституции РФ), так как семья ответчика не только круглосуточно осуществляет шумовое проникновение в нашу квартиру, в том числе – в ночное время, чем не только нарушает наш сон, но и фактически осуществляет аудио проникновение в наше жилище, чем вторгается в нашу частную жизнь - если мы теперь вынуждены слышать детально все разговоры ответчика в его квартире, то значит все обсуждения наших планов, наши телефонные беседы и наши бытовые разговоры точно так же теперь отчётливо слышны ответчику. Удаление же гидроизолирующей части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия в санузлах квартиры ответчика уже привело к двум документально подтверждённым страховым случаям залива нашей квартиры ответчиком с повреждением нашего личного имущества на общую сумму более 100 000 рублей (Приложения 5 и 6). Прежде заливов не случалось ни разу. Самовольно удаленная ответчиком внутренняя ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия изначально была выполнена многослойной, по проекту домов улучшенной комфортности серии ....., в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» была выполнена «в виде паркета на битумной мастике по плавающей стяжке с двуслойным звукоизолирующим и гидроизолирующим подстиланием на несущей ограждающей части конструкции междуэтажного перекрытия (железобетонных пустотных плитах толщиной 220 мм) общей толщиной более 300 мм». Эти данные о конструкции отражены в Техническом паспорте жилого дома (раздел «Экспликация полов»), находящемся в УК многоквартирного дома - ДЭЗ иТБТИ. (Приложение 12). Ограждающая конструкция безусловно обладала нормативным уровнем звукоизоляции от ударного и воздушного шума, и ранее уровень шума, проникавшего в нашу квартиру от прежних соседей сверху, был несоизмеримо меньшим , чем теперь. Новое же устройство ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия в квартире ответчика выполнено однослойным, деревянным щитовым на лагах , жестко связанным (через множественные звуковые мостики) с несущей ограждающей частью междуэтажного перекрытия, стенами и другими конструкциями дома. Покрытие не отделено по контуру от стен и других конструкций здания обязательными монтажными зазорами шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом, не имеет обязательных полноценных виброизолирующих ленточных прокладок под лагами и гидроизоляции. (Приложение 3). В результате: свободной передаче обоих видов шума (воздушного и ударного), а также пропуску влаги в прилежащие помещения ничего теперь не препятствует – два документально подтверждённых залива из трёх фактических заливов нашей квартиры за период неполных трёх с половиной лет с момента вселения ответчика в кв. (Приложение 5 и 6). То есть при изменении устройства пола, ответчиком самовольно была удалена часть общей собственности жильцов дома – внутренняя ненесущая ограждающая часть конструкции междуэтажного перекрытия, исходно обслуживавшая (как минимум три квартиры) кв., кв. и даже частично кв. (так, как одна комната кв. была до 1981 года присоединена к кв.). (Приложение 4). Проведенное ответчиком в этот период незаконное переустройство в кв., чрезмерное во всех смыслах для простой «замены унитаза и ванны» (по версии ГЖИ) (Приложение 7 и 8), прямо подтверждается: * жителями дома – они страдали от шума в неурочное время; * дежурной частью ГУВД – наряды «02» вызывались более 10 раз за время этого ремонта (т.к. шумные работы велись и после полуночи, по выходным и праздничным дням); * участковым инспектором полиции – он приходил сам на вызовы и ему были вручены под роспись заявления о нарушениях правопорядка (Приложение 9); * журналом регистрации диспетчерской службы УК ДЭЗ – потребовалось восстановление вентиляции в подъезде дома с 1 по 4 этаж , т.к. плитку на стенах и на полу в санузле в кв. скалывали киркой и кувалдой ( так была разрушена и гидроизоляция «мокрой зоны» санузла и коридора ) , в итоге ремонтникам ДЭЗ пришлось извлечь только из вентиляционного канала нашей квартиры почти два ведра осыпавшихся сверху осколков кирпича , из которого сложены стенки квартирных каналов вентиляционного стояка подъезда, которые по этой причине так же частично разрушились; * данными показателей квартирных приборов учёта расхода электроэнергии и воды за соответствующие периоды; * косвенно подтверждается даже самой ГЖИ в ответах на обращения истцов. Но тем не менее, все эти факты не были приняты к вниманию ГЖИ, хотя для обнаружения факта переустройства ответчиком конструкции пола комиссии ГЖИ было достаточно даже простого визуального определения вида покрытия пола , поскольку заменить паркет на щитовое покрытие на лагах без изменения ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий НЕВОЗМОЖНО – это абсолютно две разные строительные конструкции , требующие разной подготовки основания, разного исполнения звуковой и гидроизоляции (рис.1 Приложение 3) . Но комиссия ГЖИ этого не заметила (Приложение 7 и 8), что тоже очень странно, поскольку « изменение конструкции полов является ПЕРЕПЛАНИРОВКОЙ», требующей разработки и согласования проекта . То, что такого согласования у ответчика НЕТ - тоже документально подтверждается ГЖИ (Приложение 7). Еще более странно то, что ГЖИ подтверждала готовность направить комиссию для выявления ВЕДУЩИХСЯ незаконных работ в кв. еще .... , но эта комиссия появилась лишь ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА после обращения истцов – ...........года, т.е. ровно через неделю ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ этих работ ответчиком ! (Приложение 7 и 8). При этом просто удивительно , что комиссия ГЖИ отказалась заметить факты, подтверждающие, что с ....... по ......... никакие работы в кв. НЕ ВЕЛИСЬ – в это время в кв. никто не проживал ( даже показания счётчиков расхода электроэнергии и воды этот факт подтвердят ) и то, что жалобы на шум от перепланировки, разрушение вентиляции в подъезде, заливы кв. стали направляться жителями дома во все инстанции только начиная с ...........! Никакие из множества наших досудебных попыток урегулировать конфликт не были восприняты ответчиком иначе как: «моя квартира – делаю что хочу». Даже устных извинений по факту неоднократных заливов нашей квартиры от ответчика нам не поступало. В соответствии п. 1 и 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями». В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами». В соответствии с п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) «граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования». Обязательными требованиями к устройству полов в жилых помещениях в СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (актуализованная редакция данного документа – СП 51.13330.2011, введена в действие Приказом Министерства регионального развития РФ N 825 от 28.12.2010 года), в частности п.1, 4.1, 9.1, 9.2 и 9.11 (устройство пола), а также СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (в том числе Приложение 11 СниП). Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закрепляет обязательность исполнения требований, действующих СП и СниП, установленных для устройства полов в помещениях жилых зданий – СП 54.13330, СП 55.13330 и СП 51.13330.2011 СниП 23-03-2003 «Защита от шума». Ответственность за исполнение требований лежит на собственнике помещения. Согласно пп. 2 п.3 ст.11 ЖК РФ, «защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права», (приложение 7). А также с учетом прецедентных решений Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года по делу № 2-104/2013, Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу № 2-565 /2013 и Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 по делу № 2-592/2015. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 36 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.244 и п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ ПРОШУ: 1. обязать ответчика в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить самовольно удаленное ответчиком общее имущество собственников многоквартирного дома - ненесущие звукоизолирующую и гидроизолирующую части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами № и №, в изначальное состояние (как по конструкции, так и по изолирующим параметрам ) в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», а так же СНиП 3.04.01-87 и СП 23-103-2003 - для устранения имеющих место нарушений законных жилищных прав истца, его семьи и других жителей многоквартирного дома. 2. обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения независимым экспертом (АНО «ЦНИЭУЭ») - «Экспертным заключением по итогам обследования технического состояния жилого помещения» ( с актами контроля скрытых работ) по восстановлению ненесущих частей конструкций междуэтажных перекрытий », в срок не более 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вот пожалуй и всё. Жду корректировку. Надеюсь, что больше странных действий и пожеланий с вашей стороны не последует.

Здравствуйте. Администрация города обратилась с иском ко мне и ребенку о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, руководствуясь ст. 1, 10, 11 ЖК РФ. Квартира предоставлялась в 2000-м году отцу как инвалиду войны по ордеру, договор социального найма в письменной форме с нами не заключался. Отец умер в 2012-м году. В переводе лицевого счета на меня отказано, в заключении договора социального найма со мной отказано. Какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации? Укажите, по возможности, нормы закона, которые можно использовать. Что является в поданном иске предметом, а что основанием?

Моя дочь(9 лет) прописана у мужа, но муж и дочь проживают у меня. В той квартире где прописаны муж и дочь проживает младший брат мужа и мать. брат обратился в суд суд с иском о признании матери, отца(он не проживает),мужа и моей дочери утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета. суд ему отказал. он подал апеляционную жалобу. теперь у меня дочь нигде не зарегестрирована? бомж?

Здравствуйте. скажите пожалуйста сохраняется ли за моей супругой бессрочное право пользование трехкомнатной квартирой в данной ситуации. С 1986 года моя будущая супруга была вписана в ордер и проживала в государственной трехкомнатной квартире. в 1999г. вышла за меня замуж. В 2000 г. ее родственники настояли, чтобы она выписалась и прописалась в моей частной квартире. В 2004 г. квартиру приватизировали без нее. В 2006 году приватизированную квартиру продали без нее, купили другую площадь. Никакой компенсации она от этих сделок не получала, в данный момент нуждаемся в улучшении жилищных условий. Чтобы зарегистрировать право пользования моей супруги в ЕГРПНИ могу ли я подать иск, как заинтересованное лицо. Кто будет ответчиком, ее родственники или собственники приватизированной квартиры в настоящее время.

Добрый день. Вас беспокоят из солнечного Магадана. Я являюсь нанимателем ( найм социальный) жилого помещения в коммунальной муниципальной квартире. Бывший муж и сын также фигурируют в договоре социального найма, как проживающие. Однако, оба они выехали в конце 2012 года в г.Краснодар, где благополучно проживают. Сын снялся с регистрационного учёта в г. Магадане весной 2014 года. Коммунальные услуги не оплачивают. Могу ли я требовать их исключения из договора социального найма? Т. е. требовать лишения их права пользования жилым помещением в Магадане?

Можно ли выписать прописанного не собственника приватизированной квартиры (бывшего мужа) к его родственникам (родителям, родной сестре, двоюродным сестрам), если он добровольно не захочет выписываться и дело дойдет до суда? Просто в статье закона есть такой пункт, что бывший супруг утрачивает право пользования жилым помещением, но если ему не куда прописаться, то он остается проживать на неопред срок в квартире собственника или же собственник должен обеспечить ему жмлье. Но если у бывшего супруга есть мать, у которой квартира в собственности? Приватизация на меня и маму в 1993 г. как совместная общая собственность (без определения долей), в приватизации муж не участвовал, когда мы поженились и я его прописала, он отказался от участия в приватизации квартиры его матери (она живет в другом городе).