Отказ в возбуждении уголовного дела

Здравствуйте. Помогите в консультации в вопросе мошеничества. Я как физ.лицо оплатил товар компании через банк, путем оплаты выставленного счета. Спустя день ни сайта, ни доступных телефонов. Обратился с заявлением в милицию. Уже несколько раз присылали ответ об отказе в возбуждении уголовного дела по простым причинам: 1. не отвечает банк на запрос о принадлежности счета компании (уже почти 2 года), как это возможно? 2.направлен запрос в ОМВД для опроса директора компании (на что так же не поступает ответа) 3. направлен запрос в ИНФС России по г.Москве с просьбой предоставить имеющуюся инфомацию о установочных данных руководителя, возможных представителей и других данных (ответ так же не поступал.) По существу, исходя из имеющихся у меня данных которые расположены в открытом доступе в сети интернет об организациях, я выяснил что компания еще существет (не ликвидирована), та же учредитель данной компании имеет еще несколько функционирующих организаций со счетами и уставными фондами. Вообщем как правильно написать заявление в прокуратуру, чтобы дело сдвинулось с места, ведь есть кого привлекать, заморозить счета и прочее. Заранее спасибо, очень надеюсь на Вашу помощь. Устал от беззакония. Семье очень нужны эти деньги, сумма не большая не маленькая 180тыс.

Была задержана сотрудниками полиции, после чего без сознания очнулась в вытрезвителе окровавленной головой. Сотрудники вытрезвителя выгнали меня ночью на улицу без оказания медпомощи. Через промзону мне удалось выйти на дорогу ведущую в город и я добралась до больницы. Подала заявление в Следственное Управление СК. Полтора года следователь выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. При этом выяснилось и документально подтвержден факт, что следователь с целью сокрытия преступления совершенного сотрудниками полиции и медвытрезвителя, выразившегося в причинении вреда здоровью, неоказанию медпомощи и оставлению в опасности, предоставил судмедэксперту поддельные медицинские документы. Полтора года в своих жалобах и заявлениях поданных вплоть до Чайки и Бастрыкина я сообщаю, о совершении следователем дожностного преступления, однако никакой реакции не вижу. В настоящее время вроде что-то сдвинулось с мертвой точки. Однако следователь успешно вышел на пенсию и проведение служебной проверки в отношении него следственным комитетом невозможно. Подскажите как я могу привлечь бывшего следователя, который фактически развалил дело к уголовной ответственности

Mukhammad Abazehov: Как правильно мотивировать отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264, если вред приченен средней тяжости потерпевшему, а подозреваемый не располагал технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Здравствуйте уважаемые специалисты! Подскажите пожалуйста, как лучше назвать иск для подачи в суд (арбитражный)? Краткая предыстория: на моих глазах мне разбили битой мотоцикл. Этого человека ещё зафексировали и камеры наблюдения. Он стал убегать, я тут же погнался следом, его там ждала машина, и они с ещё двумя поддельниками стали выезжать на дорогу. Я словил в тот же момент такси и поехал за ними, запомнил гос номер и марку авто. Куролесили за ними по городу. Они (те трое) припарковались - вышли, а потом другой совершенно человек сел в эту тачку и уехал. Полиция не нашла их (несмотря на номер и модель авто, типа владелец авто все отрицает и у него алиби - ходил к друзьям в гости и те это подтверждают, что на машине он якобы не ездил), но ситуация нечистая, там выгораживают их, ибо человек не простой этот владелец авто. А те поддельники просто выполняли чей-то заказ на меня. Прокуратура несколько раз отменяла отказ в возбуждении дела полицией, но те снова отказывали, дописав всякую ерунду и не принимали во внимание факты. Написали, что могу обжаловать в порядке ст.124 УПК и 125 УПК в суд. А как назвать иск? Сумма ущерба около 55 тысяч. На кого подавать, на полицию? В арбитражный суд? Иск о признании действий сотрудников неправомерными или иск о бездействии сотрудников? Буду премного благодарен. Спасибо за ответы.

04 сентября 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Свистуновой С.В. к Карпову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данным решением исковые требования Свистуновой С.В. были удовлетворены частично. С Карпова Евгения Александровича в пользу Свистуновой Светланы Владимировны было взыскано в счет возмещения ущерба 66 265 руб. 72 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 898 руб. 02 коп., расходы по ксерокопированию в размере 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 97 коп., всего 73 849 руб. 71 коп. (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять руб. 71 коп.).В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Свистуновой Светлане Владимировне к Карпову Евгению Александровичу было отказано. С Решением Тимирязевского районного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению без учета износа отделочных материалов. Однако, суд первой инстанции в своем решении не дает оценку тому факту, что ремонт в квартире истицы не производился более 20 лет, что прямо установлено в Акте обследования от 15.11.2016г. А возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина, подразумевает приведение поврежденного имущества в состояние, которое существовало до его повреждения. Также суд не дал оценку следующим фактам: - Квартиру истицы заливало неоднократно, но она никуда не обращалась, претензий по заливам все эти годы не предъявляла. Обстоятельства давних заливов подтверждены дополнениями самой истицы (л.д. 70) « Прошу суд учесть тот факт, что заливы происходили неоднократно с момента их заселения : в санузле, коридоре и под распаечным узлом». В едином жилищном документе (справка о заявителе) №5331464 (л.д. 122) указано, что ответчик заселился по данному адресу 14 марта 1975 года, (на тот момент истице было всего 11 лет и она не могла решать вопросы о возмещении ущерба) и все вопросы, связанные с давними заливами ответчик решал еще с родителями истицы мирным путем, а позднее и с самой истицей, и ущерб по данным следам протечек был возмещен в полном объеме, но деньги которые были выплачены им за ремонт тратились не по назначению. Так как прошло уже более 40 лет, все эти годы претензии по заливам не предъявлялись, а родители истицы умерли то расписки, полученные еще от родителей истицы у нас не сохранились. В этот раз мы тоже были готовы решить все мирным путем, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 51) и готовы были пойти на мировое соглашение (л.д. 174) . Из протокола судебного заседания от 20.04.2017г. истица заявляла что по старым заливам у нее претензий нет и их возмещать не надо. Износ отделочных материалов в квартире истицы, согласно экспертного заключения, составляет 80%, в таблице №2 «Сопоставление характеристик повреждений отделки с ВСН53-86 (р) (л.д. 184) указано состояние отделки квартиры истицы. Из данного заключения следует, что ремонт в квартире истицы не производился с момента постройки дома. - В протоколе заседания от 29 марта 2017г. Истица также утверждала что «ремонт не делали лет 20, еще в 2009 году сухие следы от протечек были, но с исками не обращалась, заявки не оформляла, заливов было много» (л.д. 128). Протокол судебного заседания от 20 апреля 2017 г. «у меня проводка вся сгнила» (л.д. 174) При составлении Акта, никто из членов комиссии не учел состояния квартиры истицы и в акте были отражены повреждения, которые были к тому моменту в квартире, и которые могли быть вызваны протечкой от стиральной машины, но так как все следы уже через три дня в акте были указаны как сухие, то создается впечатление, что работники управляющей компании составляли акт просто со слов истицы и вписали в акт повреждения которые появились в квартире 40 лет назад как новые. В выписке из журнала заявок (аварийного журнала) ОДС №111, предоставленной представителем третьего лица ГБУ «Жилищник» не указано в каких именно помещениях была течь на момент осмотра квартиры. В своих возражениях мы просили суд вызвать в качестве свидетелей работников ГБУ Жилищник, которые участвовали в составлении акта, но наши просьбы были проигнорированы судом. Все это говорит о том, что истица просто воспользовалась случаем, и при фактическом отсутствии ущерба от залива хочет незаконно обогатиться за счет ответчика, пытаясь выдать старые следы от протечек за новые, хотя по факту новых следов от последнего залива не обнаружено. -Объем повреждений, отраженных в Акте не соответствует тому объему воды, которая попала из моей квартиры в квартиру истца. Так как вода текла не постоянно, а вылился лишь тот объем, который находился непосредственно в барабане стиральной машины. Об этом говорилось и в судебных заседаниях, и отражено в представленных возражениях. Суд первой инстанции между тем безоговорочно верит документам, предоставленным ГБУ «Жилищник района «Западное Дегунино», и не доверяет доказательствам, предоставленными ответчиком. Хотя, исходя просто из здравого смысла, если на самом деле в квартире ответчика слетел шланг стиральной машины (что отражено в журнале заявок (аварийном журнале) ОДС №111), то зачем нужно было его менять? Если же шланг стиральной машины был поврежден и требовал замены, то откуда у слесаря-сантехника, взялся шланг, который подошел именно к данной модели стиральной машины, которая находилась у ответчика. И главное. Для устранения течи шланг стиральной машины менять не обязательно. Достаточно просто перекрыть воду на стиральную машину. Других доказательств (квитанций, актов приемки-передачи работ) которые могли бы подтвердить что замена шланга действительно была проведена, представителем третьего лица ГБУ Жилищник предоставлено не было. На предварительном заседании мы представляли ходатайсто о проведении судебной экспертизы для выяснения какие повреждения получила квартира № 73 в доме № 25 корпус 1, ул. Весенняя, г. Москва, в результате залива из расположенной выше квартиры №77, имевшим место 11 ноября 2016 года и стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы от данного залива. Но в первом заседании мы отозвали ходатайство, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика т.к. все расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика. Но в дальнейшем были вынуждены подать еще одно ходатайство где просили провести строительно-техническую экспертизу и выяснить сумму восстановительного ремонта от залива от 11.11.2016г. Но данная экспертиза была проведена как оценочная, повреждения от последнего залива путем экспертизы не определялись, акт осмотра квартиры не составлялся, все расчеты были сделаны на основании Акта обследования от 15.11.2016. - Суд сделал запрос в правоохранительные органы по факту вызова полиции 10.11.2016г. Каревым М.С., но не обратил внимания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен по результатам только лишь беседы с истицей, где она говорила о том, что свет не выключала, а свидетельствовать против себя она, конечно, не стала бы. На данные действия правоохранительных органов была подана жалоба в прокуратуру, и в судебном заседании говорилось о том, что у нас имеется видео доказательство подтверждающее факт выключения света истицей. Свидетель Карев М.С. давал расписку о том что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. однако судом данные обстоятельства были проигнорированы. Все это в совокупности с тем, что я являюсь пенсионером, который живет только на одну пенсию и иного дохода не имеет, является основанием для невозможности взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме, отмены решения суда первой инстанции и отказе истицы в исковых требованиях в полном объеме. К тому же есть еще один существенный момент, который также суд должен был учесть в своем решении.Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры №73, по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1, в результате произошедшего 11 ноября 2016 года залива из квартиры 77 по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1 без учета износа отделочных материалов с учетом НДС 18% составляет 66 265,72 рублей. Именно данная сумма была взыскана с ответчика. Таким образом, и эксперт, и суд в сумму ущерба необоснованно включают сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы ущерба. В соответствии с ч.6 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, сумма НДС, уже включена в стоимость товаров, которые были экспертом положены в основу его заключения. Поэтому выделение НДС отдельной суммой, а тем более прибавление данной суммы НДС дополнительно к размеру определенного ущерба является противозаконным, и по своей сути двойным. Что приводит к нарушению прав ответчика в данном конкретном споре. К тому же вышеуказанная статья Налогового кодекса РФ применяется только, если организация или индивидуальный предприниматель применяют основную систему налогообложения. Но помимо основной системы налогообложения, Налоговой кодекс РФ предусматривает также специальные налоговые режимы, которые предусмотрены разделом VIII.1 Налогового кодекса РФ. При применении данных налоговых режимов налогоплательщики освобождаются от оплаты НДС. Заранее предусмотреть, где именно истец будет покупать товары для ремонта своей квартиры просто невозможно. Поэтому включение НДС дополнительно к сумме ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа, неправомерно: это приводит к увеличению размера ущерба истца, и, как я уже говорил выше, к нарушению прав ответчика. Поскольку ответчик должен будет не только возместить ущерб, причиненный заливом, но и возместить налог, который либо уже включен в стоимость товара, либо вообще может не выставляться продавцом товара. Ущерб с учетом износа и без НДС составляет 11 231,48 руб. Нарушение норм процессуального права. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд первой инстанции взыскивает расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей. Эта сумма складывается из того, что для обращения в суд необходимо было произвести расходы по ксерокопированию искового заявления (3 листа), а также 40 листов (отсутствующие документы у ответчика – л.д.5,6,7,8-34,37-46). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей (83 листа х 6 руб.). То есть данные расходы взыскиваются в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям. Да, они были снижены, так как копирование листов производилось в меньшем объеме, чем это было заявлено в суде, но без учета пропорциональности, что является нарушением ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ: Отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы, принять по нему новое решение, в исковых требованиях Свистуновой Светлане Владимировне отказать.

Мною было написано заявление в полицию по факту отказа работодателя в выдаче документов, связанных с работой. Это произошло в присутствии сотрудников полиции. Я усмотрела признаки приступления по ст. 145 УК. Пришло спустя полгода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаются на отсутствие связи с заявителем для дачи пояснений. Мои контактные данные релевантные, и, насколько я знаю, дача почснений не является обязанностью в соответствии с УПК. Никто мне не звонил, по почте не вызывал. Являются ди указанные основания достаточными для отказа в возбуждении дела? И есть ли шанс обжаловать?

Я во время реабилитации после болезни (инсульт) внес в страховку ОСАГО человека который возил меня на моей машине, через полтора месяца этот тип покинул город на моей машине в неизвестном направлении без моего разрешения.Я подал заявление о угоне в полицию, прошел год результата нет, уголовное дело не возбудили, в розыск не подали,перевели в административное. В данный момент я сам вычислил где этот человек находится, но не знаю что предпринять с юридической точки зрения. Посоветуйте.

была дана сумма 500000руб в долг без расписки.но имеется многократное подттверждение о данной сумме и о желании отдать в переписке вайбер(текст сфотографирован. а таже полная переписка сохранена в исходном файле приложения).денежная сумма в течении двух лет не отдаётся.хотя была взята на два месяца. при моём обращении в милицию о возбуждении дела по факту присвоения денежных средств.в возбуждении дела отказывают.так как заёмщик сказал .что не брал денег. предоставленную мной переписку в милиции не рассматривают. я обратился в прокуратуру.которая отменила отказ в возбуждении уголовного дела.но дело уже 7 месяцев не движется. подскажите .что делать?

Здравствуйте! Мне пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Подскажите как мне быть и законно ли это? Дело было так. В ходе конфилкта на меня начал бросаться в драку молодой человек. Конфликт спровоцировал он. Я смог несколько раз увернуться от его ударов и отбежал в сторону от него, достал мобильный телефон и начал видеосъемку его противоправных действий. Он силой смог забрать телефон самсунг стоимостью 37000 рублей. Я смог вырваться и позвонить со второго телефона в полицию. Далее он меня ударил со спины и второй телефон выпал, скорее всего второй телефон так же был им присвоен. К моменту когда полиция прибыла на место он уже убежал. Я снял побои в больнице. Передал данные в суд мед экспертизу. Далее в течении месяца от полиции ни каких известий. Я обратился в полиции и узнал что в возбуждении УГ отказано. Текст отказа: В ходе изучения данного материала проверки, установлено, что 00.00.2017 примерно в 00 часов 00 минут у ФИО, произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, который нанес ФИО, один удар кулаком в область головы, а также несколько ударов в различные части тела. После чего неустановленный мужчина забрал у ФИО, мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета, стоимостью 37000 рублей, на камеру которого ФИО, пытался заснять неизвестного мужчину, который наносил ему удары. Более ФИО свой телефон не видел. Также в ходе конфликта у ФИО неустановленный мужчина выбил из рук второй мобильный телефон, стоимостью 1000рублей, который упал на землю и более ФИО его не видел. Таким образом, у неустановленного мужчины умысел на хищение чужого имущества отсутствовал, в связи с чем следствие приходит к выводу принять решение в отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные указывающие на отсутствие знаков преступления, руководствуясь п.1 части первой ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, Постановил отказать в возбуждении УГ по сообщению о совершении преступлении, предусмотренном п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления. Отказать в возбуждении ст.306 УК РФ в отношении ФИО в связи с отсутствием состава преступления. И еще вопрос, почему везде пишут, что лицо не установлено, когда я лично через 2 дня нашел его фотографии в сети и по ним смог опознать этого человека и даже нашел его фамилию и имя, они его нашли, он им сказал что телефон мой выкинул.

С моей квартирой производятся мошеннические действия. Подавала заявление в полицию - прислали отказ в возбуждении уголовного дела. Сегодня знакомилась с отказным материалом в отделении... Обнаружила, что Доверенность (на имя риэлтора) оформлена в городе Абакане, подписана нотариусом Усть-Абакана (с одним именем - мужским), а заверена печатью нотариуса Усть-Абакана (с другим именем - женским). Печать, несмотря на то, что с момента выдачи доверенности прошло менее месяца, как-то подозрительно "расплылась", причём, насколько мне известно, у всех нотариусов Гербовые печати, а в данном случае - простая печать...Оба нотариуса работают не в Абакане, а в Усть-Абакане. Полагаю, что так Документы не оформляются. Или я ошибаюсь?

Суть ситуации: _________ Провели комплекс ОРМ органом, являющимся субьектом оперптивно-розыскной деятельности. Передали рапорт об обнаружении признаков преступления по компетенции в соответствующий орган дознания или следствия (не важно). Следствие или дознание выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. _____ Часть 5 статьи 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. __________ Часть 2 ст.125 УПК РФ. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. __________ Вопрос: Является ли сам оперативный сотрудник, который собирал материалы ОРМ, так называемым "заявителем"? Каким образом оперу оспаривать решения илт бездействие органов следствия или дознания? Какие права его при этом нарушены? На что ссылаться?

Уважаемые специалисты, хочу задать вопрос. Произошло ДТП 09.2013. Легковушка (ЧЛ, я) и грузовик (ЮР, действует до сих пор). Я - потерпевший, машина - тотал, заключение судмедэксперта - тяж. Страховка у обоих ОСАГО Росгосстрах. Передача дела из ГИБДД в МУ МВД 06.2014. Жалоба в п. ст. 124 УПК на бездействие МУ МВД в прокуратуру в 2015 - удовлетворена. Далее 02.2016 - отказ в возбуждении уголовного дела в МУ МВД на основании "не проведена автотехническая экспертиза". Жалоба в п. ст. 124 УПК в прокуратуру 08.2016 - удовлетворена. Жалоба в суд в п. ст. 125 УПК оставлена без удовлетворения 06.06.2017. Страховая просит решения суда и такой отказ от возбуждения уголовного дела считает основанием не принимать документы. Можно ли как-то в такой ситуации получить возмещение со страховой и с виновника (водителя или юрлица) за уничтоженный автомобиль и расходов на лечение?

Председатель садового товарищества ворует деньги.Написала в РОВД. Получила отказ.Прокурор отменил.Опять отказ. Прокурор опять отменил. Опять отказ. Так длится уже 3 года. Сколько времени это может длиться ? Есть ли срок давности и что делать ???