Судебное разбирательство

В суде рассматривается дело по иску Круглова К.Г. к гражданину Филину М.О. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. После судебных прений суд объявил судебное разбирательство оконченным и удалился для вынесения решения не в примыкающее к залу судебного заседания помещение, а в свой рабочий кабинет, расположенный на другом этаже здания суда. По выходу из совещательной комнаты суд объявил резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Допущены ли судом процессуальные нарушения при принятии судебного решения? Если да, то какие? Изменится ли решение задачи, если судебное заседание проводится в кабинете судьи ввиду отсутствия отдельного зала судебного заседания и после окончания судебного разбирательства суд остается на совещание в кабинете.

В судебное разбирательство по иску Попова к Нуриеву о взыскании стоимости утраченной мебели переданной ему на хранение явился ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора со стороны ответчика. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании представленных им документов. Судья производство по делу прекратил на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, указав, что действия истца свидетельствуют о том, что он не заинтересован в рассмотрении его дела судом и отказался от иска. Правильно ли поступил суд?

Сбил пешехода вне пешеходного перехода . Четыре полосы движения . До пешеходного перехода со светофором примерно метров 200-300. Пострадавшему 81 год . Врачи поставили тяжкую степень травмы . Пешехода не было видно из -за ограниченой видимости ,справой стороны начинал образовываться затор , скорее всего его создал именно сам пешеход . Много свидетелей видели , как Дедушка резко выскочил на машину , также свидетели говорят , что заметить его было заранее невозможно. Водителю вернули права и документы , сказали , что модно чинить машину , управлять ею и что судебное разбирательство будет после полного выздоровления дедули.к свидетелей и у водителя не было видео регистратора , но удалось получить запись у владельца одного из зданий . Что грозит водителю в данном случае ?

В суде рассматривается дело по иску Круглова К.Г. к гражданину Филину М.О. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. После судебных прений суд объявил судебное разбирательство оконченным и удалился для вынесения решения не в примыкающее к залу судебного заседания помещение, а в свой рабочий кабинет, расположенный на другом этаже здания суда. По выходу из совещательной комнаты суд объявил резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 1. Какой порядок принятия судебного решения предусмотрен действующим процессуальным законодательством? 2. Допущены ли судом процессуальные нарушения при принятии судебного решения? Если да, то какие? 3. В каких случаях можно считать нарушенным тайну совещания? Приведите примеры. 4. Изменится ли решение задачи, если судебное заседание проводится в кабинете судьи ввиду отсутствия отдельного зала судебного заседания и после окончания судебного разбирательства суд остается на совещание в кабинете.

Добрый день ! Подскажите , если я приживаю в Приморском крае, а бывший муж в Москве , на какой территории будет происходить судебное разбирательство по назначению алиментов на несовершеннолетнего ребёнка ? А также судебная генетическая экспертиза по установлению или опровержению отцовства ?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на том основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действий. Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство и вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

Ситуация довольно простая, брал в 2016 или в 2017 году кредит для родственника, глупый был, до настоящего времени думал что уже все выплачено, оказалось что нет и кредит продали в коллекторское агентство, и в добавок было судебное разбирательство, файл прикрепляю, подскажите, это агентство имеет право с меня требовать что-то?

Здравствуйте, уважаемые юристы. Банк подал в суд на умершую маму и требует долг по кредиту (основную сумму и проценты) по кредиту умершего отца как с наследницы (наследство принимала), я от наследства отца отказался. Судья принимает дело к умершему человеку к производству, а после того, как узнает, что мама умерла, откладывает судебное разбирательство. Позже я получаю по повестке уточненное исковое заявление, где уже вместо мамы в качестве ответчика указан я – как наследник (наследство после мамы принял). Судья просто заменил умершего наследника (маму) по обязательствам умершего отца на сына (меня) и продолжил рассмотрение дела. Вопрос: правомерно ли действует судья? В ст. 220 ГПК РФ, и Постановлении Пленума о наследстве указано, что приняв иск к умершему человеку суд должен прекратить производство и разъяснить кредитору право обратиться с иском к наследнику должника. Но судья не прекратил производство, когда узнал, что момент подачи иска ответчика уже не было в живых. Получается, как я уже ранее выяснил, мама стала должником банка-кредитора, так как к ней перешел долг по кредиту отца. Я же отказался от наследства отца у нотариуса и по его долгам не отвечаю. И банк подал в суд на маму уже после ее смерти. Почему суд не прекратил производство по делу после того как узнал о смерти мамы (иск подан к умершему должнику), а просто заменил ответчика по уточненному иску и продолжил рассматривать дело? Законны ли действия районного судьи? Должен ли он был прекратить производство по делу, как указано в Постановлении Пленума о наследстве и ст. 220 ГПК РФ. Если незаконно, то как можно обжаловать такие действия?

Кратко о проблеме: Здравствуйте. 29.10.2019 г., был вынесен приговор по ч.1 ст.228 УК (Ф.И.умышлено извлек из земли два растения, состоящих из центрального стебля с корневой системой с фрагментами листовых пластин, очистил корни от земли, тем самым получил два наркотикосодержащих растения конопля, содержащих наркотические средства, исходной массой 35,4 грамма, что признали как значительный размер. 25.08.2021 г. суд кассационной инстанции, отменил приговор суда первой инстанции и направил на новое судебное рассмотрение. На сегодняшний момент, судебное разбирательство идет 5 месяц, прокуратура запросила повторную (химическую экспертизу, которой не было в первом суде), но вещественные доказательства по делу уничтожены, в деле имеется акт об уничтожении. Возможна ли такая экспертиза в принципе?