Протокол об административном правонарушении

Как обычно, везли 3 пустых баллона, чтобы обменять их на полные на АГЗС и попали в ситуацию): "27.03.2020 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Королевым С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я*вой В.В. Из протокола следует, что Я*ва В.В. 27.03.2020 в 16 часов 50 минут на 377 км автодороге «Дон» г. Ельца перевозила в автомобиле УАЗ 374195-05 государственный регистрационный знак (***), опасный груз в виде трех газовых баллонов без колпачков, чем нарушила п.п. 23.5 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 30.03.2020 Остряковым М.С., Я*ва В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Считая вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, Я*ва В.В. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что свою вину она не признает, так как согласно Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом п.1.2 действия правил не распространяется на перевозку ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза. Кроме того, заполненные газовые баллоны во всех АГ’ЗС РФ. в том числе и Липецкой области, выдаются на обмен пустых баллонов без колпачков и заглушек на кран вентиля для транспортировки. Баллоны она перевозила пустые для обмена на заправленные газовые баллоны. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения". Аргументация в жалобе Б*вой В.В.: " Я вину свою не признаю, так как согласно «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом п. 1.2 действия правил не распространяются на перевозку ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза. Тем более, что заполненные газовые баллоны во всех АГЗС Российской Федерации, в том числе и в Липецкой области, выдаются на обмен пустых баллонов без «колпачков» и заглушек на кран вентиля для транспортировки. Более того, я перевозила пустые газовые баллоны, предназначенные для обмена на заправленные газовые баллоны. Целых два часа я не могла уехать по этой причине, причем сотрудники ДПС угрожали задержанием транспортного средства, вызовом эвакуатора и штрафстоянкой. В итоге сотрудники ДПС попросили поставить газовые баллоны на обочину, сфотографировали «устранение» якобы «нарушения», после чего я смогла продолжить движение. Я считаю, что сотрудники ДПС неправильно квалифицировали правонарушение и, как следствие, нарушили мои права и свободы в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») и неправомерно привлекли меня к административной ответственности. Сотрудники ДПС даже не смогли пояснить, каким именно документами и техническими правилами они руководствуются, утверждая о том, что перевозка 3 газовых баллонов, к тому же пустых, есть нарушение перевозки опасных грузов. Начальник ОГИБДД России по г. Ельцу, в ответ на мои аргументы на требования Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), согласно которым можно перевозить для личных нужд в одной транспортной единице до 15 штук 50-литровых баллонов с пропаном, ответил, что он ДОПОГ не читал, поэтому я виновата. Перевозка опасных грузов в Российской Федерации регламентируется следующими документами: "Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (в ред. Приказов Минтранса РФ от 11.06.1999 №37, от 14.10.1999 №77; зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 декабря 1995 года, регистрационный № 997). "Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ), к которому Россия официально присоединилась 28 апреля 1994 (постановление Правительства РФ от 03.02.1994 №76). "Правила дорожного движения" (ПДД 2006), а именно статья 23.5, устанавливающая что "Перевозка ... опасных грузов ... осуществляется в соответствии со специальными правилами". В соответствии с п.п.3 п.1.2 "Действие Правил не распространяется на ... перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза". Там же разъяснено, что "Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза». При его определении используют требования Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Таким образом, вопрос о максимальном количестве веществ, которое можно перевозить как неопасный груз сводится к изучению раздела 1.1.3 ДОПОГ, устанавливающему изъятия из европейских правил перевозки опасных грузов, связанные с различными обстоятельствами. В соответствии с п. 1.1.3.1 "Положения ДОПОГ не применяются ... к перевозке опасных грузов частными лицами, когда эти грузы упакованы для розничной продажи и предназначены для их личного потребления, использования в быту, досуга или спорта, при условии, что приняты меры для предотвращения любой утечки содержимого в обычных условиях перевозки". Однако, формально признаваемая правилами перевозки опасных грузов группа изъятий – это изъятия, связанные с количествами, перевозимыми в одной транспортной единице (п.1.1.3.6). По классификации ДОПОГ газ пропан отнесен ко второму классу веществ 2F: Легковоспламеняющиеся (группа F), с ограничением максимального количества в 333 единицы. Под "единицей" здесь понимается 1 литр вместимости сосуда, в котором находится сжатый газ, или 1 кг сжиженного или растворенного газа. Таким образом, максимальное количество баллонов, которое можно перевозить в одной транспортной единице как неопасный груз, это 15 штук (21кг/50л баллон). Таким образом, в соответствии с «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» и «Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов», количество вещества, перевозимого мною, не является перевозкой опасного груза". Аргументация судьи в отказе удовлетворить жалобу: "Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Боевой В.В. в ее совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что газовые баллоны перевозились пустыми, суду представлены не были. Ссылка заявителя на раздел 1.1.3 ДОПОГ, устанавливающему изъятия из европейских правил, касается характера транспортной операции (оформление специальных документов для перевозки, транспортных накладных, специальная тара для перевозки и т.д.), но не дает разрешение водителю перевозить газовые баллоны без колпачков. Таким образом, доводы жалобы заявителя Боевой В.В. несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах, вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу о наличии в действиях Боевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является правильным. Судья соглашается с данной юридической квалификацией". Вопрос - неужели этот дурдом со стороны ГИББонов и судьи действительно законен, а все решения судей в пользу ответчиков по аналогичным делам по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ не имеют никакого значения? Нужно грамотное обжалование в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области с иском за моральный ущерб и компенсацией расходов. У меня лично терпения на этот идиотизм уже не хватает, но готов идти до конца. так как в Липецке судят не по законам, а по понятиям. Собственно, вся страна так живет.

Суд определил. ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить в 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО протокол об административном правонарушении 50АО № 574923 от 30.03.2020 года и приложенные к нему документы, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и неправильного составления протокола. Как это можно понять

Здравствуйте, в отношении меня выписали протокол об административном правонарушении, выразившееся в движении и стоянке тс на территории прибайкальского национального парка, не связанного с его функционирование. В выдаче пропуска, который заказывали заранее отказали в устной форме, так как постановления о запрете нахождения на данной территории нет. При заполнеении протокола инспектор допустил ошибку в написании моей фамилии, по протоколом роспись не совпадающая с росписью в паспорте. Подскажите каков скорее всего будет исход, и как я могу на него повлиять? Спасибо.

Алексеев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (за 1 час до этого он выпил 500 мл водки), управляя принадлежащим ему автомобилем BMW, следовал по Севастопольскому проспекту г. Москвы в сторону области. Алексеев был остановлен для проверки документов и освидетельствования выездной бригадой ДПС, к которой был прикомандирован специальный медицинский автомобиль с водителем и фельдшером. Инспектор ДПС лейтенант Ручкин, обнаружив явные признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения, потребовал от Алексеева 1000 долл. США в обмен на возвращение документов и разрешение ехать дальше. В противном случае он угрожал составить протокол об административном правонарушении и направить материалы дела в суд для решения вопроса об административной ответственности Алексеева. Алексеев сказал, что он готов заплатить в два раза больше при условии, что Ручкин не только вернет ему документы, но и будет сопровождать его на служебной машине. Ручкин согласился, взял 2000 долл. США и с включенным проблесковым маячком сопроводил Алексеева до его дома. Дайте уголовно-правовую оценку деянию Ручкина

с признаками наркотического опьянения (дезориентация в пространстве, несвязная речь, чрезмерная жестикуляция и т.д.). Неподалеку лежало несколько использованных шприцев. 1. Дайте юридическую оценку данной ситуации? 2. Подготовить алгоритм тактических действий сотрудника полиции в указанной ситуации. 3. Составить рапорт. 4. Составить протокол об административном правонарушении (при необходимости).

Здравствуйте иду с магазина домой купил продуктов ко мне подъехали ППС и сказали что я нарушаю самоизоляцию и почему без маски было вчера при этом мне сказали щас выпишут протокол об административном правонарушении я подал паспорт после чего они сказали проедем в отдел я сказал непоеду они сказали поедешь принудительно я нет и в итоге я начал отходить от машины ППС они выбежали положили меня на землю изорвали новые вещи насильно посадили в машину под наручники и повезли в отдел свидетели есть а там сказали что я на них напал и вменяют 318ч1 даже необьснили что за статья я никаких бумаг неподписывал как мне быть и что за это грозит спасибо

Сериков И.П. 28 лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка, возмутившись высокой ценой, установленной продавцом на помидоры, опрокинул торговый лоток, растоптал ногами рассыпанные помидоры, сопровождая свои действия нецензурной бранью. При задержании нарядом полиции, Сериков И.П. отказывался прекратить свои действия, продолжал громко нецензурно выражаться, угрожая разгромить весь рынок, в патрульную машину пройти добровольно отказывался. Сериков был сопровожден в патрульную машину с применением физической силы сотрудниками полиции. Какую норму административного законодательства нарушил Сериков И.П.? Какой орган или должностное лицо уполномочено рассматривать протокол об административном правонарушении, совершенном Сериковым И.П.? Какие виды административного наказания ему могут быть назначены? Имелись ли основания для применения физической силы сотрудниками полиции?

Здравствуйте. Буду благодарен за помощь в решении с пояснением ответа и ссылками на статьи. Спасибо! В отношении Петренко было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать снести незаконную постройку. В связи неисполнением должником в добровольный срок решения суда, пристав-исполнитель вручает должнику требование об исполнении решения суда в течении 5 дней. По истечении 5 дней должник не исполнил требование и пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении и наложил штраф. В связи с неоднократным неисполнением требования штраф накладывался три раза. Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

Гражданин М. прилетел в аэропорт 15.12.2018 года Шереметьево из Греции. Гражданин М. пошел по зеленому таможенному коридору. В багаже при досмотре (акт досмотра имеется) у него были обнаружены четыре женские меховые шапки разных моделей общей стоимостью 70 000 рублей (подтверждено платежными документами). Гражданин М. заявил, что ввез эти шапки для своей жены и для своей матери, стоимость и вес не превысили установленных лимитов, поэтому он не стал подавать декларацию и выбрал зеленый коридор, т.к. товар предназначен для личного пользования. Таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе устного опроса было выявлено, что гражданин М. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – продажа меховых изделий (подтверждено выпиской из ЕГРИП), а так же при досмотре багажа были обнаружены инвойсы она покупку меховых шапок из меха норки в количестве 12 штук разных моделей (без платежных документов), из чего, по мнению таможни, следует, что товары ввозились не для личного пользования, а значит подлежали обязательному письменному декларированию. Гражданин М. давая письменные объяснения представил доказательства наличия у него супруги (штамп в паспорте), сообщил что приобрел 4 шапки по две для жены и матери, т.к. не был уверен в том, что им могут понравиться привезенные им модели, допускал возможность в дальнейшем продажи непонравившихся моделей. У жены гражданина М. через две недели после его прилеты день рождения, у матери день рождения через месяц. Цели поездки были туристические (10 дней). Шапки в количестве 4 штук были изъяты и помещены на склад временного хранения. Была назначена первичная таможенная экспертиза рыночной стоимости изъятых товаров на территории РФ. имеется ли состав административного правонарушения в действиях гражданина М.? является ли решение таможенного органа обоснованным? Имеются ли нарушения в действиях таможенного органа и если да, то какие?

Здравствуйте! Интересуюсь вполне актуальной темой на сегодняшний день. А именно "самоизоляцию". Хочу узнать, насколько правомерны действия властей в ограничении права на свободной передвижение? Могу ли я перемещаться по городу свободно, если самостоятельно для себя сдала тест на этот вирус? И какими ещё законами я могу руководствоваться, чтобы при остановке сотрудниками гаи или ППС, на меня не смогли составить протокол об административном правонарушении?

За неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции гражданин Лукьянов, не имеющий при себе удостоверяющих его личность документов, был в 20 часов 30 минут препровожден (доставлен в дежурную часть ОВД (полицию) и подвергнут административному задержанию. Однако по прошествии трех часов, в течение которых его личность была установлена и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он отпущен не был, а с учетом данных о личности (ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за аналогичное деяние - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) он был оставлен ночевать в помещении для задержанных при ОВД. Утром сотрудники полиции принудительно доставили Лукьянова к мировому судье, который, рассмотрев материалы дела, в 10 часов 20 минут вынес по нему постановление, которым назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Правомерны ли, на ваш взгляд, действия сотрудников полиции в контексте: а) самого факта применения к Лукьянову доставления и административного задержания; б) задержания Лукьянова сверх трех часов, в течение которых его личность была установлена и все процессуальные документы надлежаще оформлены? По какой, на ваш взгляд, причине Лукьянов был подвергнут такой суровой мере административного наказания, как административный арест (чем руководствовался мировой судья, вынося такое решение) и с какого момента следует исчислять срок административного ареста?