Общее имущество

Добрый день. Мы живем в многоквартирном доме, состоящем из трех секций (26-32 этажа). В секциях есть подъезды с 4 лифтами, которые доставляют собственников напрямую до нужного им этажа. В этом доме было проведено ОСС, на котором собственникам было предложено проголосовать за введение Системы контроля и управления доступом (СКУД). В соответствии со СКУД каждому жильцу выдаются персонифицированные карточки доступа и устанавливаются видеокамеры в доме и по периметру. Данное решение было поддержано собственниками на голосовании. Однако, в голосовании также был пункт о принятии «Положения об охране дома», приложением к которому является «Табель постам охраны». Так вот в соответствии с этими двумя документами после внедрения и запуска в доме СКУД – входы в указанные выше подъезды с лифтами будут запрещены с улицы! Как тогда жителям попадать в свой собственный дом? В нашем доме есть боковые входы, которые ведут с первого на второй этаж. На втором этаже находится внутренний двор дома (закрытая территория), под внутренним двором находится паркинг. В этих боковых входах есть только ОДИН лифт, который едет только с 1-го на 2-этаж и больше никуда. Эти боковые входы расположены в центральной секции №2. В секции №1 и №2 таких боковых входов нет. Так вот, собственникам предлагается пользоваться для входа в дом исключительно этими боковыми входами. Для этого, жилец должен: - сначала зайти в боковой подъезд (первая дверь на пути), - подняться с первого этажа на второй на лифте, либо по лестнице, - выйти из этого бокового подъезда (вторая дверь на пути) во внутренний двор, - пройти по внутренней территории до своей секции, - зайти в свою секцию (третья дверь по пути), - пройти по холлу (через два тамбура и три двери!), - и только тогда попасть в холл с основными 4 лифтами, которые едут до этажей, на которых мы проживаем. Итого получаем: - шесть дверей на пути жильца, который хочет попасть в свой подъезд, - необходимость ехать с пересадкой на двух разных лифтах, - эффект бутылочного горлышка: в основных подъездах жильцы сразу распределяются по 4 лифтам (три грузовых вместимостью до 8 чел. и один маленький на 2-3 чел), а в дополнительном подъезде только один лифт вместимостью до 8 чел. - для попадания в свою секцию нужно сначала зайти в чужую секцию, выйти на улицу, и только потом перейти в свою. Весь этот путь необходимо проделать, чтобы оказаться на втором этаже своего собственного основного подъезда. При том, что этот подъезд имеет свой собственный вход с улицы на 1 этаж ниже!!! Но этот вход собираются перекрыть. Почему это делается? Обоснование такое: В основном входе, который ведет к 4 лифтам, нет оборудованного помещения для размещения охранника (это конечно очень странно, но это отдельный вопрос). А в боковых входах с 1 лифтом такое помещение есть. Сейчас охранники сидят в основном подъезде - просто за столом. А в боковом входе будут сидеть в отдельной комнате, оборудованной туалетом. После внедрения СКУД охранников переведут в эти боковые входы с оборудованными для них комнатами (что несомненно является плюсом для комфортной работы охранников). Однако, при этом Совет Дома НЕ хочет, чтобы жители продолжали иметь возможность попадать в дом через основной подъезд, так как в нем больше не будет охранника. Мотивируя это тем, что без охранника за вами может попытаться зайти кто-то, кто не является жильцом данного дома. Получается, что за комфорт охранников мы платим ухудшением своих собственных условий и возможностей. В подъездах будут находиться 2 охранника, а живет в 3 секциях более тысячи человек (500 квартир). И все будут вынуждены попадать в свою квартиру черти как. Теперь по поводу голосования. Да, действительно, внедрение СКУД и регламентирующие документы были одобрены на голосовании, на Общем Собрании Собственников. Но во время обсуждения этих регламентов часть собственников сразу выразила категорическое несогласие с ограничением входа в основной подъезд. На что Совет Дома ответил, что сейчас важно в целом принять решение за внедрение СКУД, а регламент потом может быть доработан в соответствии с пожеланиями собственников. В «Положении об охране дома» есть отдельный пункт, который так и звучит «Процедура оформления Пропусков (виды пропусков, процесс оформления и доступа) может быть доработана Советом дома по предложениям собственников/жителей МКД, с учетом сложившейся практики при внедрении СКУД и начале ее эксплуатации, для повышения комфортного проживания в МКД и удобства собственников/жителей МКД». Но ситуация осложняется тем, что даже сейчас часть жителей согласна с таким ограничением на вход. Жильцы, владеющие или арендующие машиноместа в подземном паркинге, активно поддерживают такое ограничение. Они заезжают в подземный паркинг на машине и из паркинга получают прямой доступ к холлу с 4 лифтами, везущими их без пересадок на их этажи. Внешними входами в дом они пользуются значительно реже других жильцов, у которых нет машиномест в паркинге. Для них этот вопрос не столь критичен. Но владельцев машиномест около 200 человек, а в доме 500 квартир. Жильцы, не имеющие машиноместа в паркинге, будут пользоваться неудобным входом ежедневно, по нескольку раз в день. Среди них есть пожилые люди, семьи с маленькими детьми, которые входят и выходят из дома с колясками. Кому-то это неудобно, так как по специфике работы, они часто выходят и входят с чемоданами, которые неудобно таскать из секции в секцию. Подъезд и лифтовый холл, к которому планируется ограничить вход, является общедолевым имуществом собственников. Согласно ст.36 ЖК РФ 1. «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…» Подскажите, в данном случае Положение, принятое на ОСС имеет приоритетное значение над федеральным законом? Если часть собственников не согласна с таким решением, имеет ли Совет Дома право ограничивать им вход в собственный подъезд собственного дома, ограничивая и создавая неудобство по доступу в свою квартиру? В данный момент мы собираем подписи жителей для оформления заявления в адрес УК и Совета Дома о предоставлении доступа к основным подъездам, в которых расположены лифты, идущие напрямую до этажей, где мы живем. Но если Совет Дома даже на основании нашего заявления откажет нам в предоставлении доступа к нашим подъездам на основании того, что «Положение об охране» принято на Общем Собрании Собственников – есть ли у нас еще какие-либо законные способы противостоять данному решению? Заранее спасибо!

Здравствуйте. С мужем в браке была приобретена квартира в долевую собственность. Спустя 4 года квартиру продали, деньги от продажи отдали свекрови на покупку дома, она в свою очередь оформила дарственную на сына (моего мужа) на свою квартиру, в которой сейчас и проживаем с ребенком. Прописка есть. На данный момент стоит вопрос развода, получится ли поделить данную квартиру как общее имущество, так как предыдущая квартира была куплена на общие деньги, а эта получена таким образом взамен ее?

При изъятии у собственников аварийного МКД земельного участка администрация города не учитывает весь участок в 12 соток, а только "пятно" под домом в 316 кв.м. Дом по факту ветхий,но не аварийный.В суде ранее проиграно по срокам подачи иска. На кадастровый учет ранее не был поставлен весь участок, а только площадь по границам дома. Плюс, в выписке Росреестра не указана доля на общее имущество собственника,а только квартира.Все это сделано в прошлые годы,хотя по законодательству эта работа была возложена на администрацию города.Участок с домом постройки 1950 года имеет действующий Технический паспорт в БТИ. Там указаны границы и размеры всего плана. Собственники прошли 2 этапа судебных разбирательств по отмене постановления Администрации города, осталась кассация. Судьи упорно игнорируют ст. 47 ФЗ № 221 «2. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.» Также Земельный кодекс, где говорится об "...элементах озеленения и инженерных постройках и коммуникациях",входящих в общее имущество собственников. Мы отказались от жилья по программе переселения, как совершенно не равноценного и непригодного для переселения. Суд не отменил постановление об изъятии участка,где указана только площадь по границам стен дома. Как можно добиться компенсации за землю?

Коллеги, поясните пжл, верная логика или нет и в чем? 1. Сразу оговорюсь аргументы «так работает рынок и это нормально» — не аргументы 2. «Допметры есть и их платят» — тоже не аргумент. Меня волнует чисто юридическое поле анализа и консультации по этому.  Если копать в суть. Логика: 1. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ Статья 36. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, т.е. все общие помещения в нем, предназначенные для обслуживания: лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, и т.д. 2. По комплексной взаимодополняющей логике статей 12.1, 13, 14, Закона №214-ФЗ о деловом строительстве, ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона 127-ФЗ О несостоятельности – когда дом строится, дольщики являются залогодержателями всего дома. У них на этот дом приоритет перед любыми другими кредиторами. А когда дольщики получают собственность на квартиру, они становятся собственниками дома, как это указано в жилищном кодексе выше. 3. В соответствии с п 4.1. договора долевого участия цена Договора включает затраты Застройщика на строительство дома. То есть дольщики уже за него заплатили, не только за свою квартиру, но и за все, чем мы, проживая в доме, будем пользоваться. 4. На основании Разрешения на ввод в эксплуатацию дома №* от 31.07.20** №77-246000-0**054-20**, на 3 листе: размер дома не изменился, 51970 кв.м. – по проекту, 51970 кв.м. – фактически. 5. Получается, что Застройщик при строительстве «перетасовал» внутренности, какие-то жилые / нежилые помещения / перегородки сделал больше, какие-то меньше. 6. Отсюда дольщики инвестировали в строительство дома и уже заплатили за него застройщику в момент, когда подписали дду. И когда Застройщик изменил размеры помещений, увеличил одни и уменьшил другим, то у него возникает одновременная и обязанность, и право. У тех, у кого больше – взять, тем у кого уменьшилось – отдать. Это работает только едино. 7. По факту дольщикам просто уменьшили площадь общего имущества, которое они и так уже купили. Поэтому если застройщик изымает у каждого дольщика деньги за допметры, то он тут же должен их отдать всем дольщикам дома. Он не построил дом больше, а просто перетасовал внутренности. 8. Отсюда важно понять, откуда у Застройщика возникли убытки из-за выплаты тем дольщикам, у кого в метраже уменьшилось или от лестничной клетки которых отрезали кусок. И только тогда Застройщик может их взыскивать с тех, у кого метров прибавилось. 9. А иначе, если Застройщик просто берет за допметры и кладет себе «в карман» или в конкурсную массу, то он по сути продает дольщикам то, что уже им продал – по факту безосновательно производит двойные продажи, а это все признаки махинации и неосновательного обогащения. Если вы согласны с этой логикой, то как бы вы обосновали ее усиливающими аргументами, если бы это было нужно лично вам и в отношении вас имело место такое от застройщика? Если не согласны, то что я упустила или что не верно применила?

ОАО «Сбербанк России» предъявил к Иванову иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием. Иванов в своих возражениях указал, что по договору об ипотеке было заложено только нежилое помещение, но не доли в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок, следовательно, требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат. Какое решение должен вынести суд?

Добрый уважаемые юристы. С жильцами планируем создать ТСЖ. В данный момент территория многоквартирного дома находится в собственности застройщика. Проблем по передачи земли в общее имущество не видим и порядок действий знаем, но есть небольшое НО. У застройщика эта земля находится в ипотеке на 25 лет в связи с чем возникает ряд вопросов: 1) Может ли он передать землю в общедомовое пользование, которая находится в ипотеке у банка? 2) При передаче земли кредит упадёт на ТСЖ или собственников дома? 3) Могут ли собственники или ТСЖ распоряжаться этой землёй (ограждать территорию, возводить конструкции утверждённые на общем собрании и т.п) пока она находится в ипотеке?

Какова процедура развода при наличии 2 детей 2 и 5 лет? Общее имущество имеется. Квартира, машина (оформлена на мужа) , денежные накопления (на счетах у мужа). Квартира была куплена по военной ипотеке. В процессе приобретения были добавлены собственные средства. И военная ипотека была полностью погашена своими средствами. На какую долю этой квартиры я могу претендовать при условии, что дети остаются со мной? Какова процедура развода в случае, если удастся договориться о разделе? И если не удастся?

Добрый день.В собственности супругов пенсионеров имеется одно единственное жилое помещение -квартира 100м.кв. и автомобиль. В Арбитражный суд подано заявление о признании одного из супругов банкротом. При обращении за консультацией к специалисту, получила пояснения,которые мне не понятны, а именно: - согласно ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов...понятно. - но не смотря на ст.446 ГПК РФ, что взыскание не обращается на единственное жилье, каковым и есть наша квартира, могут возникнуть сложности, так как по общему правилу,взыскание может быть обращено по обязательствам одного из супругов на его долю, которая причиталась бы ему при разделе или могут предложить другое пригодное для жилья помещение с меньшей площадью, так как площадь в 100м.кв на двоих больше нормы.Поэтому, желательно, доказать на суде,что все, что было получено по обязательствам одного из супругов, было использовано не на нужды семьи.Вот это мне не понятно. Так ли это? Какая есть практика? Что может быть с автомобилем? Оба супруга пенсионеры.Спасибо. С уважением,Наталья.

Доброй ночи, ситуация следующая: развожусь с женой, месяц как она уехала, забрав детей. Я остался в Осетии, она вернулась в подмосковье. На счет детей решил не скандалить и отдал, там бабушка и дедушка позаботятся, пока в силах. С супругой натянутое деловое общение по важным вопросам. В общей собственности однушка в ближнем подмосковье (доли на всех 40/40/10/10, детям по 10). кредитов и обременений нет. Как выяснилось она начала собирать документы, чтобы наложить алименты до развода, а так же повесить коммуналку на квартиру в которой планирует жить. Я сам собираюсь в ближайшие дни подать заявление на развод, скачал форму в сети, как мне сказали за три месяца так разводят через мировой суд. Я не собираюсь бегать от алиментов, но на что она может претендовать? Есть ли у нее право обременять меня алиментами до развода? Какой размер алиментов сейчас накладывает суд? Будет ли подлежать общее имущество дальнейшему разделу? объясню свою заинтересованность, после их уезда остаток средств потратил на отправку, затем похоронил отца и остался на мели.

Приобретен магазин двумя собственниками по ½ доли; S=127,2 кв.м. Произведена реконструкция и строительство объекта одним собственником; S=320,1 кв.м. Второй собственник отказался от регистрации в ФРС данного объекта. По решению суда прекращено право общей долевой собственности на магазин и зарегистрировано в ЕГРП право собственности нового объекта недвижимости в новых площадях без согласия второго собственника в прежних долях. Вопрос о изменение долей не рассматривался. После регистрации права собственности подал иск о изменение долей. Суд оставил исковые требования без удовлетворения. Вывод суда: вопрос о перераспределении долей на общее имущество должно было иметь место при рассмотрении по существу дела, связанного с регистрацией права. Нужна судебная практика.

У нас МКД. Под самим домом земельный участок сформирован. Однако также рядом с домом находится земельный участок который не сформирован — автостоянка жильцов дома и подъезд к дому. В свободной форме собственник направил заявление в администрацию с просьбой провести формирование земельного участка -формирование придомовой территории с целью включения её в общее имущество МКД. Однако администрация ответила что согласно предоставленной схеме — это проезжая часть является территорией общего пользования, ввиду чего основания для формирования земельного участка нет. Однако, повторюсь, данный участок используется исключительно для подъезда жильцов к месту жительства и проезд специальных аварийных служб исключительно к данному МКД. Сквозного проезда там нет.Также установлен шлагбаум для проезда на данную территорию — и сидит консьерж. Согласно ЖК РФ ст. 36, автомобильная стоянка и пожарный проезд относятся к придомовой территории. Каким образом доказать что эта часть — вовсе не проезжая часть общего пользования?! Или все таки стоянка с лавочками, клумбами, за которыми ухаживает и благоустраивает МКД — это проезжая часть общего пользования? Посоветуйте, каким образом обязать местную администрацию все таки провести формирование земельного участка, добровольно, а не в судебном порядке. Формирование земельного участка необходимо нам для того чтобы в дальнейшем установить забор в целях безопасности.    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под МКД не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом.     В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.     Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в МКД обязаны содержать земельный участок под МКД, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Но в таком случае, если администрация отказывает нам в формировании участка — можем ли мы установить на нем забор или нет? Или это возможно будет только после закрепления участка за МКД?

Дайте пож развёрнутый ответ подтверждая нормами закона. Можно ли открыть маленький детский бассейн на первом этаже в коммерческом помещение многоквартирного дома. Я уже этот вопрос задавал, но ответы разные. Кто то категорически нет, кто то главное чтоб над вами была не квартира а второй этаж нежилого помещения. Отвечали главное чтоб бассейн находился не в контуре жилья а в пристройке. Так же отвечали что если не трогать общее имущество электричество канализацию и тд плюс согласие жильцов более 2/3, У компании, и конечно автономную вентиляцию - то проблем не будет. В моем случае я могу сделать бассейн не затрагивая общего имущества, но беспокоит тот факт что практика показывает что найдётся один недовольный и будет судиться. А суды выбирают сторону жильца. Возможно ли выигрывать такие суды?

Здравствуйте!Помогите пожалуйста разобраться!Муж с женой разводятся,есть общее имущество,также и кредиты оформленные на него и на неё,есть ребёнок!Брак заключался в одном городе,а посылают из стороны в сторону,по месту её прописки подавать заявление на развод!Запрещает отцу видеться с ребенком,давит на самого мальчика морально.На алименты не подаёт!Как поступить и куда и как подавать на развод?

Это просто кошмар. Соседи сверху меняли трубу канализации. В итоге, на нашем уровне сделали очень плохой стык и в итоге протечка. Еле дождались работников УК... Три дня ждали, сами не меняли так как нельзя. В результате, они просто отказались делать ремонт или хоть как-то исправить течь! После легкого скандала с Гео, прислали работников, замазали щель (только одну, а их ещё около 3-х), составили акт, что виноваты соседи сверху, подписали. Насчет оставшихся щелей мы сказали сразу, нас даже не послушали. Несколько дней мы пытались дозвониться и дописаться до Гео. В результате, пришел злой работник, даже не смотря на трубу, сразу же заорал, что это вообще мы виноваты и ничего они делать не будут! А акт, вообще уничтожат и сделают другой, где виноваты мы!!! Плюс угрожал, что ещё и от себя добавит. По итогу, менять сами трубу мы не имеем права, так как это общее имущество, а они менять не будут. Хотя мы всегда платим за ремонт и т д. А ведь мы даже просили просто сделать замену трубы, мы все оплатим!!! Лижбы скорее это закончилось. Но нет. В итоге хотим в суд подавать. Ещё и компенсацию за моральный ущерб требовать. Фото акта имеется,все телефонные разговоры ЗАПИСАНЫ!Я ПЫТАЛАСЬ РЕШИТЬ ВСЕ МИРНЫМ ПУТЁМ! но УК теперь просто игнорит все мои звонки и сообщения. имеют ли они вообще право менять акт и угрожать вот так? ведь акт был подписан и их стороной и свидетелями... как с ними бороться??? сил уже нет