Злоупотребление должностными полномочиями

Добрый день, вопрос такой, мне объявили 3 дисциплинарных замечания и один выговор за один и тот же проступок! Все это я оспорил в трудовой инспекции, которая объявила предостережение организации и отмену всех замечаний и выговора! Как наказать руководство? Есть ли тут злоупотребление должностными полномочиями? Не может же быть безнаказанным незаконные замечания и выговор?

Нужна поддержка для меня Брыкова Алексея Александровича! Суть заключается в том, что нужно создать поток обращений в СКР РФ, чтобы обратили на мою проблему внимание! ЗАРАНЕЕ ВСЕХ БЛАГОДАРЮ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ДОБРОЕ ДЕЛО! ИНСТРУКЦИЯ В текстовом файле нужно отредактировать текст «от кого» и указать свои данные ФИО, адрес, телефон, эл. адрес. Интернет-приемная следственного комитета РФ https://sledcom.ru/reception Тут необходимо заполнить все предлагаемые графы, в графе «Текст сообщения» нужно указать – «Обращение в прикрепленном файле», нажать на кнопку «Выбрать файл» и прикрепить отредактированный файл с этим обращением. Ввести код и нажать кнопку отправить. ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу От (указать свои данные ФИО, адрес, телефон, эл.адрес) Уважаемый Александр Иванович! В ст. 5 Проекта ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" указано, что взаимосвязь службы в таможенных органах, государственной гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" содержит в себе норму – ст. 22.1. Гарантии сотрудникам таможенных органов, избранным (назначенным) в законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной власти либо органы местного самоуправления. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" содержит в себе норму - ст. 45 Приостановление военной службы. Проект ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" содержит в себе норму - Статья 52 Приостановление сотрудником таможенного органа службы в таможенных органах. Исходя из принципа указанного в ст. 5 Проекта, регулирование одинаковых социальных отношений, например, информация содержащаяся в п.3 ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", о том, что приостановление военной службы военнослужащим в соответствии с пунктами 1 настоящей статьи (Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае избрания их …депутатами представительных органов муниципальных образований…) означает приостановление действия условий заключенного ими КОНТРАКТА о прохождении военной службы. Но в действующем и Проекте ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" данная норма отсутствует, тем самым нарушается базовый принцип содержащийся в статье 19 "Конституция Российской Федерации", который гласит, что Все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Также в Конституции РФ напрямую запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. А в статья 15 Конституции РФ сказано, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Полагаю, что наличие многолетнего спора между ФТС РФ и экс депутатом Ленинского сельского Совета Минераловодского района Ставропольского края, экс начальника учетно-регистрационного отделения Минераловодской таможни, майора таможенной службы Брыкова Алексея Александровича, как сотрудником таможенных органов, безосновательно уволенного из таможенных органов в период приостановления действия условий заключенного мною контракта с таможенными органами, по основаниям пробела в таможенном законодательстве является причиной к совершению действий направленных на умышленное не внесение в ст.52 Проекта ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" аналогичной информации содержащейся в п.3 ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Доказательством умысла на совершение предполагаемого преступления является намеренная «кастрация» содержания п.5 ст. 52 Проекта ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" по сравнению с аналогичным содержанием положения имеющегося в п.3 ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что в отсутствии данного логического правового элемента, устанавливающего прямую зависимость между приостановлением службы и приостановлением действия условий заключенного с сотрудником контракта о службе, искажает смысл предоставления государственной гарантии сотруднику таможенной службы приостановившего службу с целью осуществления деятельности по управлению делами государства, противоречит букве существующего закона и сложившейся практике его применения, что делает невозможным реализацию гарантии государства на практике. Более того, отсылка к пункту 2 части 1 статьи 109 Основания прекращения или расторжения контракта, содержащаяся в п.5 ст. 52 Проекта, напрямую вступает в противоречие с аналогичным п.3 ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и устанавливает основание при, котором сотрудник приостановивши службу может быть уволен по окончании срока действия контракта, что в случае положений п.3 ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" – невозможно, т.к. в статье содержится положение о том, что при приостановлении службы + приостанавливается и действие условий заключенного с сотрудником контракта о службе, а в таможенном законе именно этот момент является – пробелом в законодательстве и прямо входит в противоречие со статьей 15 и 19 Конституции Российской Федерации. И именно это основание легло в основу принятия умышленного решения об увольнении Брыкова А.А. из таможенных органов в 2008 году и было поддержано Минераловодский городским судом. Но это обстоятельство напрямую нарушает положение п. 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. А отсылка в п.5 ст. 52 Проекта к соблюдению порядка, предусмотренного статьей 110 Прекращение контракта в связи с истечением срока его действия, не оставляет двойного толкования закона и создает условия к гарантированному нарушению равенства прав сотрудника таможенного органа по сравнению с аналогичными правовым регулированием приостановления службы государственного служащего в соответствии с положениями ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Полагаю, что должностные лица ФТС РФ, с использованием своего служебного положения, умышленно, создавали и продолжают создавать, условия, при которых гарантировано нарушались, нарушаются и планируются нарушения положений статьей 6, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, а ст. 52 Проекта ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" напрямую входит в противоречие с уже многолетним применяемым на практике правовым положением содержащимся в ст. 45 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в котором незыблемым является приостановление службы сотрудником и приостановления действия контракта. Прошу Вас дать правовую оценку каждому действию или бездействию должностных лиц ФТС РФ, в особенности обладающих контрольно-распорядительными полномочиями, причастных к разработке и сопровождению проекта ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", на предмет выявления признаков нарушения действующего законодательства, совершения и подготовки к совершению преступлений коррупционной направленности и иных преступлений против интересов государственной службы. На основании вышеизложенного прошу проверить действия и бездействия сотрудников ФТС РФ причастных к разработке и сопровождению проекта ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", в которых может содержаться состав преступления, предусмотренного статьей 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, статьей 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями, статьей 286 УК РФ Превышение должностных полномочий, статьей 293 УК РФ Халатность.

К., будучи заместителем руководителя государственной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фамилию на свою. Таким путем К. за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ч.1 ст.285 и ст.292 УК РФ). Дайте юридический анализ содеянного К. и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного следствия и судом

6. По приговору Калининградского областного суда Сажина была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ и признана виновной в том, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, капитаном полиции, дознавателем отделения РУВД, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, а именно: с 22 по 27 октября 2018 г., не проводя следственного действия, изготовила фиктивный процессуальный документ — протокол допроса свидетеля Дымова, выполнив посредством неустановленного лица подписи от имени свидетеля. Органами предварительного расследования Сажина обвинялась по ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу. Поскольку действия Сажиной, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК РФ были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, суд исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ.

Юрский, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями, совершил мошенничество в крупном размере. Какой вид множественности имеет место в данном случае?

Здравствуйте! Меня зовут Анастасия! У меня было судебное дело, приостановленное по амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне. У меня было две статьи: служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями. Из-за этой истории на новую работу меня не берут. Это правомочно?

Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной орга¬низации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фами¬лию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ч.1 ст.285 и ст.292 УК РФ). Дайте юридический анализ содеянного Зиганшиным и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного след¬ствия и судом.

Гражданин Х и гражданин Z были осуждены за злоупотребление должностными полномочиями к 2 годам лишения свободы, служебный подлог к 1 году лишения свободы, за получение взятки - к 5 годам лишения свободы каждый, а по совокупности совершенных преступлений - к 5 годам лишения свободы. Правильно ли суд назначил окончательную меру наказания по совокупности преступлений?

Член правления Жилищно-строительного кооператива, осужден по ст. 201 УК РФ ч.1(злоупотребление должностными полномочиями) и по ст. 196 УК РФ ( преднамеренное банкротство). Суд первой инстанции установил , что он действовал в рамках ФЗ 214 О долевом строительстве) и является субъектом уголовного преследования, по ст. 201 и 196 УК РФ, потерпевших суд признал Дольщиками и признал право требовать неустойку Но Устав ЖСК основан на ФЗ 215 ( о Жилищно-накопительных Кооперативах) и действовало данное ЖСК на основании ФЗ 215. Все решения ЖСК должны решатся на Общем собрании, члены ЖСК равноправны в частности на смену правления , Председателя ЖСК, Но данные действия члены ЖСК не проводили, считая что они Дольщики. Имеется ли основание в апелляции ссылаться на данное обстоятельство или нет? Благодарю за мнения.

Здравствуйте, член правления Жилищно- строительного кооператива действующий в рамках ФЗ-215 " О жилищных накопительных кооперативах ", является или нет субъектом преступления предусмотренного ст. 196 УК Рф( преднамеренное банкротство) и ст. 201 ч.1 УК РФ ( Злоупотребление должностными полномочиями) ? Р.S/ В ЖСК имеется избранный членами ЖСК председатель Правления, наделенный полномочиями согласно Устава ЖСК. ФЗ -215. Специальных полномочий члену правления ЖСК не предоставлено. Благодарю за мнения.

Добрый времени суток! Я стал невольным свидетелем следующего разговора между сотрудником прокуратуры и следователем: Надзирающий сотрудник прокуратуры давал указание следователю «прессонуть» главного свидетеля под угрозой привлечения к уголовной ответственности по статье 307 УК, чтобы заставить его написать заявление, что он якобы получил от потерпевшего денежное вознаграждение за дачу нужных показаний. Цель – прекращение УД и, вероятно, привлечение к ответственности за это потерпевшего. Как я понял оба сотрудника органов в этом заинтересованы. Я являюсь вторым свидетелем по данному УД. Я хочу написать заявление в СК о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника прокуратуры за злоупотребление должностными полномочиями, но опасаюсь, что меня могут привлечь за ложный донос, так как я только слышал, а доказательств у меня нет. Прошу пояснить могут ли меня привлечь за ложный донос и что посоветуете. Большая просьба не копировать содержание статьи 306 вместо ответа. Спасибо.