Возражение на апелляционную жалобу

Добрый день. Нужна ваша профессиональная помощь. 12.01.2018 года я подала на алименты в твердой денежной сумме 7500 на одного ребенка 2007 гр. суд удовлетворил мое заявление 12.04.2018. Бывший муж 22.05.2018 подал апелляционную жалобу на уменьшение алиментов в размере 5500. Оргументируя это тем что у него официальная зп 12500. И что минимально прожиточный минимум на ребенка составляет 10705. Других детей у него нет. По исполнительным листам долгов нет . Имеет в собственности автомобиль. Как правильно мне составить возражение на его жалобу. Заранее спасибо.

Добрый день! Нашу квартиру затопили соседи сверху, мы подали на них в суд. Дело рассматривал мировой судья в порядке упрощенного производства. Наши требования суд удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу. Нужно ли нам отправлять свои возражения на эту жалобу? На наш взгляд жалоба является полным бредом. Например, ответчик оспаривает независимую экспертизу по причине своего отсутствия на ней, хотя уведомление о проведении экспертизы признано мировым судьей надлежащим (была отправлена телеграмма, которую ответчик не получил, о чём есть отметка о невручении). Со своей стороны ответчик прикладывает даже не оценку эксперта, а локальную ведомость некой управляющей компании, которая находится в Свердловской области, сформированную на основе фотографий, сделанных его женой в день затопления, с существенно заниженной суммой. Также отрицает наши почтовые расходы, хотя все чеки и почтовая квитанция есть в деле. Ещё пишет свои домыслы, что повреждения и примочки, это следы старых затопов. Что конечно не является правдой. Затоп у нас был 1-й раз. Нужно ли нам отправлять свои возражения на эту жалобу? И какой порядок рассмотрения жалобы в суде?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Вправе ли истец в суд апелляционной инстанции подать пояснения по делу, если в срок, отведенный судом первой инстанции, не успел предоставить возражения на апелляционную жалобу ответчика? Обязан ли суд учитывать эти пояснения при вынесении апелляционного определения?

Здравствуйте, уважаемые пользователи! Суд вынес решение 12.12.2017 г. Постановление Пленума ВС РФ о разъяснении некоторых вопросов по спору было принято 25.12.2017 г., т. е., как мы видим, после принятия решения. Сейчас стороной по делу обжалуется решение от 12 декабря со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда от 25.12.2017. При подготовке возражений на апелляционную жалобу возник следующий вопрос: возможно ли отклонить довод о ссылке на это Постановление Пленума, если суд первой инстанции его и не мог применить? Применимо ли вообще это Постановление в суде апелляционной инстанции? Желательно со ссылками на НПА. Заранее спасибо!

Вынесли решение по гражданскому делу о лишении родительских прав. Ответчик подал апелляционную жалобу. Могут ли рассмотреть в апелляционном суде жалобу без участия истца? Вынесут ли окончательное решение? Истец может направить в суд возражения на апелляционную жалобу.

Уважаемые юристы! Прошу помочь в корректности написания возражений на апелляцию ответчика о лишении род прав: В Химкинский районный суд г. Москвы От Истца: Ответчик: ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу «15» сентября 2017 года Химкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №0000 по иску Ивановой М. В. к Потопову С. Н. о лишении родительских прав в отношении Потоповой Г. С. Решением суда были удовлетворены исковые требования. «15» сентября 2017 года от Потопова С. Н. поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено, что ответчик категорически не согласен с оспариваемым решением о лишении его родительских прав. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не доказано противоправного поведения ответчика в отношении дочери, ответчик не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, не считает себя злостным неплательщиком алиментов. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для удовлетворения иска о лишении родительских прав. Истец возражает по доводам данной апелляционной жалобы по следующим основаниям: 1. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку имеются квитанции о переводе денежных средств истцу в счет уплаты алиментов. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как в приложении к жалобе размещены копии квитанций об уплате алиментов за 2013 год – 4 экземпляра, 2014 год – 6 экземпляров, 2015 год – 12 экземпляров. Из которых в только двух квитанциях (датированы «19» и «03» мая 2012 года) в графе «От кого» присутствует ФИО Ответчика, на всех остальных чеках указана другая ФИО (Потопов Н. О. – отец ответчика). Прошу принять во внимание отсутствие отметки о назначении платежа на всех квитанциях. 16.10.2017 г. Истец посещала Судебного пристава-исполнителя, Серофимов П. Д., с целью получения Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017 г. Со слов Судебного пристава-исполнителя квитанции подобного образца не могут быть приняты в счет погашения долга должника. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как согласно указанной статье, у суда первой инстанции имеются правовые основания для удовлетворения иска о лишении родительских прав. В Решении суда от «25» ноября 2017 года указано, что ответчик родительских прав и обязанностей в отношении дочери не осуществляет, воспитанием ребенка не занимается, не заботится о ее физическом и нравственном развитии, уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери с 2009 года, самоустранился от воспитания и содержания ребенка. В соответствии со ст. 157 УК РФ, у суда первой инстанции имеются убедительные доводы для удовлетворения иска. Ответчик скрывался от судебных приставов, умышленно скрывал свои доходы, без уважительных причин уклонялся от оплаты алиментов более 4 месяцев подряд, кроме того, задолжал внушительную сумму алиментов. Для подтверждения злостного уклонения от алиментных выплат можно ознакомиться с Постановлениями о расчете задолженности по алиментам. В настоящее время задолженность – 513, 55 руб. Также истец ранее обращалась в Прокуратуру г. Москвы с целью проверки исполнительных действий, проведенных судебными приставами по устранению задолженности по алиментам. Ниже приведена цитата из письма №0000, полученного истцом из Прокуратуры ЗАО, о проведении судебным приставом исполнительных действий: «В период 2015 года судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 28.06.2016 г. В целях установления должника неоднократно, а именно 05.07.2015, 12.09.2015, 14.10.2015 осуществлялся выход по месту жительства, однако установить должника не представилось возможным. Согласно полученным ответам из ряда банков, кредитных организаций, пенсионного фонда, ГИБДД, ИФНС имущество должника и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания также не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 31.11.2015 г. произведен расчет задолженности, которая составила 528 996, 88 рублей; 09.12.2016 направлено в адрес должника требование о явке на прием». Полный текст письма из Прокуратуры представлен в прилагаемом документе настоящих возражений на апелляционную жалобу. 2. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что никогда не совершал противоправных действий, перечисленных в ст. 69 УК РФ, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Вношу пояснения по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик не имел возможности совершить противоправных действий в отношении ребенка. На судебном заседании ответчик пояснил, что действительно длительный период не виделся с дочерью и попыток не предпринимал. На судебном заседании ответчик ссылался на то, что он не общается с дочерью, поскольку мать ребенка препятствует ему в этом. Данные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком каких-либо достоверных обстоятельств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах, суду не представлено. При этом, из пояснений ответчика следует, что попыток к общению с дочерь он длительный период времени не предпринимал. 3. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является хронически больным алкоголизмом и наркоманией, на учете в указанных организациях никогда не состоял. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как они незаконны, и противоречат обстоятельствам дела ГПК РФ ст. 327.1 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 4. Ответчик, в апелляционной жалобе приводя доводы в свою защиту, ссылается на текст п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Указанный текст документа не может быть использован в апелляционной жалобе, так как утратил силу, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «14» ноября 2017 г. № 44: В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу второе предложение абзаца первого и абзац второй пункта 3, пункты 9-16, абзац первый пункта 17, пункты 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6). П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения). Прошу отметить, что в Солнцевский районный суд г. Москвы Ответчик не явился на беседу и два судебных заседания, посетил только третье, после посещения представителем ОСЗН г. Москвы Ответчика по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3, кв. 22. Истец исправно присутствовала на беседе и всех судебных заседаниях. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Оставить решение суда от «15» сент 2017 г. по делу № 0000 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечень прилагаемых к возражениям документов: 1. Копии возражений на апелляционную жалобу; 2. Копия письма из Прокуратуры ЗАО 3. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам Что не корректно?

Подала иск в суд на алименты, иск суд удовлетворил, но ответчик подал апелляционную жалобу, я ответила возражением на апелляционную жалобу,после этого дело отправили в вышестоящий суд. Хочу лишить ответчика родительских прав, на то есть основания и это не уплата алиментов. Могу ли я придя на заседание где будет рассматриваться уплата алиментов там же подать на лишение родительский прав, или это должны быть 2 разных дела???

Проиграли суды. Сейчас Выигравшая сторона подала ходатайство о взыскании расходов в размере 37 000 р. Пишут, что в данную сумму входят: 1. 30 000 р . - представление интересов в суде первой инстанции , сбор доказательств, обоснование позиции, составление процессуальных и иных документов, осуществление процессуальных и иных действий, возражения на апелляционную жалобу, подготовка ходатайства о взыскании расходов; 2. 7 000 р. - представление интересов в краевом суде; Прошу ответить на 2 вопроса: 1. Обоснованный ли размер расходов заявляем Истец, с учетом того, что суды проходили в г. Пермь, а для нашего города это - большие деньги. 2. Как можно уменьшить размер расходов, с учетом того, что ответчиками являются 2 пенсионера с суммарной пенсией в 15 т.р. в мес.

Мед.учреждение участвовало в судебном споре ответчиком, по делу принято решение не в его пользу. В месячный срок, как положено, была заявлена апелляционная жалоба. Однако после этого медучреждение реорганизовалось. Пока суд собирал возражения на апелляционную жалобу, правопреемник заявил о процессуальном правопреемстве, ходатайство удовлетворили, реорганизованное учреждение признали процессуальным правопреемником. Нужно ли снова заявлять апелляционную жалобу и просить о восстановлении срока на обжалование (так как теперь срок уже истек)? В 44 ГПК указано, что правопреемник вступает в любой стадии процесса, но нужно ли дублировать действия правопредшественник?

Суд первой инстанции решил вопрос в мою пользу: спорные периоды работы в полевых условиях включены в льготный стаж и установил мое право на досрочную пенсию с 55 лет. Пенсионный фонд подал апелляцию. Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу? Документы, предъявляемые суду первой инстанции, опять надо подавать? Какие именно аргументы нужно приводить для убеждения?

Истец по гражданскому делу подал апелляционную жалобу на решение суда. Ответчик отправил в суд возражение с приложением. Представитель истца получил от суда копию возражения, но копию приложения в письмо не вложили. На вопрос суду по телефону: "Почему нет копии приложения?" ответ: "Мы так решили. Если нужно, то приезжайте в суд и знакомьтесь". Истцу копии документов еще не пришли, но в сопроводительном письме к представителю истца судья указала, что копию приложения направляет только по одному адресу, а именно в судебную коллегию областного суда" Истец проживает в другом городе. Обязан ли суд направить копию приложения?

"22" мая 2017 г. было вынесено решение Свердловского районного суда города Костромы по гражданскому делу по иску Поленова Е.Ю к Троценко Е.В и Писарькову В.С о взыскание с ответчика Троценко Евгении Вячеславоны, Писарькова Вячеслава Сергеевича в пользу Поленова Евгения Юрьевича. 1.В возмещении материального ущерба – денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта автомашины Поленова Е. Ю в сумме 80 514,00 рублей. 2. Судебных издержек: стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплаты госпошлины в сумме 2615,42 рублей, оплата стоимости нотариальной доверенности 1000 рублей, оплаты стоимости телеграммы 293,70 рубля и 306,10 рублей, стоимость почтового отправления претензии 149,50 рублей. А всего 107878,72 рублей. Решением суда исковые требования были удовлетворенны частично.

Подали апелляционную жалобу на решение о разводе, помирились, хотим сохранить семью. Позвонили уточнить принята ли жалоба, пригласили писать возражение. Что можно там указать для того, чтобы сохранить семью?