Как обжаловать постановление за нарушение п. 8.5 ПДД при ДТП во время поворота налево?

Здравствуйте! 

Пункт 8.5 ПДД гласит: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается обгон на перекрестке при движении в направлении, запрещенном для данного ТС…»
Можете сослаться на то, что на дороге отсутствует разметка, которая четко определяла бы полосы движения. В таких условиях водители ориентируются по ситуации и здравому смыслу.
Вы собирались припарковаться, что является маневром, требующим занятия места. Двигались по правой стороне дороги (это является стандартным в условиях отсутствия разметки и двустороннего движения).
Если бы вы пвтались смещаться к левому краю дороги, особенно при наличии встречного движения, вы бы создали помеху другим участникам движения. Инспектор, утверждая, что «встречной полосы нет и движение может осуществляться 'как угодно'», игнорирует факт наличия встречного движения.
Как вы указали, размер вашего автомобиля может не позволить совершить парковку с крайней левой полосы без создания помехи.
 Водитель такси, нарушение п. 9.11 ПДД (Обгон): «Водителю запрещается обгонять ТС, движущееся с включенными проблесковыми маячками синего и (или) красного цвета и специальным звуковым сигналом, а также ТС, сопровождаемое такими ТС, и ТС, движущееся в составе колонны.»

Вы можете ссылаться на то, что такси начало обгон в момент, когда вы замедлились и включили поворотник, показывая намерение совершить маневр. Это указывает на то, что таксист действовал неосмотрительно и создал аварийную ситуацию.
Отсутствие сигнала поворота: Такси совершило обгон без включения сигнала поворота, что также является нарушением (п. 8.1 ПДД).

Переквалификация с 8.1 на 8.5 вызывает сомнения, особенно если первоначальные объяснения инспектора касались именно действий такси (8.1).
Утверждение инспектора о «движении как угодно» при наличии встречного движения абсурдно и противоречит здравому смыслу и правилам дорожного движения.
Видео с регистратора является ключевым доказательством в вашу пользу.

Шанс на обжалование есть, но я бы строил жалобу несколько иначе. По Вашему описанию слабое место постановления не в самом отсутствии разметки, а в том, что инспектор, судя по ее объяснению, неверно определяет границы части дороги, предназначенной для встречного движения, и не учитывает исключение из п. 8.5 ПДД.

Ваша позиция насчет встречного движения верна лишь частично.

Пункт 9.1 ПДД прямо регулирует ситуацию, когда разметки нет. На дороге с двусторонним движением без разделительной полосы встречной считается левая половина ширины проезжей части. Поэтому утверждение о том, что при отсутствии разметки встречной полосы вообще нет и автомобили могут двигаться как угодно, правилам не соответствует.

Но это одновременно означает, что п. 8.5 нельзя отбить только доводом о наличии встречного движения. Перед поворотом налево водитель действительно должен занять крайнее левое положение, но не на встречной половине дороги, а в пределах той части проезжей части, которая предназначена для его направления. Проще говоря, при обычной двухсторонней дороге это положение около условной осевой линии.

Поэтому главный вопрос будет в том, где именно находился Ваш автомобиль непосредственно перед началом поворота. Если он оставался у правого края и оттуда начал пересекать всю свою половину дороги влево, формальные признаки нарушения п. 8.5 действительно могут быть установлены.

Но здесь есть важный п. 8.7 ПДД, который в подобных ситуациях часто оказывается существеннее спора о разметке. Если из-за габаритов автомобиля или по другим причинам выполнить поворот с соблюдением п. 8.5 невозможно, Правила прямо допускают отступление от требования о крайнем положении при условии безопасности маневра и отсутствия помех другим автомобилям.

То есть довод о геометрии парковочного места и габаритах автомобиля юридически имеет значение. Однако для жалобы недостаточно написать, что из крайнего левого положения парковаться неудобно. Нужно показать, что при конкретной ширине дороги, размере автомобиля и расположении парковочного места выполнить требование п. 8.5 без дополнительного небезопасного маневрирования фактически невозможно.

Отдельно осторожно с такси. По Вашему описанию такси начало выходить на обгон еще до того, как Вы включили левый поворотник. Если видеозапись это подтверждает, ссылаться как на основной аргумент на п. 11.2 ПДД нельзя. Запрет обгона действует, когда впереди идущий автомобиль уже подал сигнал левого поворота. Если обгон был начат раньше, ситуация иная.

Отсутствие поворотника у такси само по себе может свидетельствовать о нарушении им п. 8.1 ПДД, но нарушение вторым водителем Правил автоматически не исключает Вашего нарушения п. 8.5.

И наоборот, если на записи окажется, что левый указатель поворота у Вас уже работал до того момента, когда такси начало смещаться влево и выходить на встречную половину дороги, это существенно усиливает позицию. Тогда возникает уже прямой вопрос о соблюдении водителем такси п. 11.2 ПДД.

Первоначальные слова инспектора о п. 8.1, а затем указание в протоколе п. 8.5 сами по себе постановление не отменяют. Гораздо важнее, доказано ли именно то нарушение, которое в итоге Вам вменено.

В жалобе я бы не пытался доказывать общую виновность таксиста. Задача уже уже: показать, что материалами дела не доказано невыполнение именно требования п. 8.5 и не исследована возможность применения п. 8.7.

Для этого нужны стоп-кадры из регистратора с последовательностью событий: положение автомобилей за несколько секунд до ДТП, условная середина проезжей части, момент включения Вашего поворотника, момент начала смещения такси влево, начало Вашего поворота и точка столкновения.

Именно эта последовательность является определяющей. Если видео показывает, что такси уже находилось слева и выполняло обгон до включения Вами поворотника, перспектива заметно хуже. Если же Вы заранее обозначили маневр, занимали максимально возможное положение с учетом геометрии дороги либо объективно подпадали под п. 8.7, а такси начало обгон после этого, основания для отмены постановления вполне предметные.

Жалобу необходимо подать в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае я бы обязательно приложил к ней не только сам видеофайл, но и отдельные ключевые кадры, поскольку именно по ним удобно показывать суду последовательность маневров.

Здравствуйте, Анастасия!

По п.8.7 ПДД  при невозможности из-за габаритов    выполнить поворот  допускается его  поворот с отступлением от п. 8.5 ПДД    при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вы пишите, что 

Усугубляет ситуацию на мой взгляд то, что наш автомобиль уходит чуть-чуть правее для большего угла поворота в целях парковки (но, конечно, не крайнее правое положение) и в этот же момент (но уже наш поворотник работает) такси прибавляет скорость и впечатывается в нашу дверь.

В этом случае это  действительно «усуглубляет» ситуацию, поскольку   при выполнении поворота  были создана помеха  водителю «такси».  

Насколько я понимаю должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, если ошибся уточните вопрос.

1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

С учетом  Ваших уточнений и файла   видеозаписи    поворот был  выполнен  с нарушением п.8.5 ПДД.

При этом без соблюдения требований  не создавать помехи  (п.8.7 ПДД) 

Подскажите, есть ли шанс обжаловать постановление? 

Поэтому шансы на обжалование минимальны.    

Добрый день.

Однако на этой же дороге двигаются машины и навстречу. В данном случае машина, ехавшая навстречу была достаточно неблизко

 Это не имеет значения. в силу ПДД РФ

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

поэтому встречное движенние не говорит о возможности отступления от этого пункта.

Но тут это по поему мнению не имеет значения, потому что сзади двигающийся водитель не должен был начинать обгон если видел что Вы начали поворот.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево

Нарушение этого требования и могло стать причиной ДТП.

Но для того, чтобы понимать перспективы, надо увидеть протокол и постановление а так же видео.

Видео можете загрузить на любой файлообменник и дать тут ссылку, а протоколы, постановления и  иные документ  прикрепить здесь