Мне пришел ответ 5 июня 2026 года, что они готовы частично удовлетворить претензию, а именно выплатить только средства по чеку

Здравствуйте. Магазин не может за Вас Ваши требования менять, поэтому перечисление денежных средств как средство урегулирования спора необоснованно.

Подскажите пожалуйста, была ли подобная практика и на чей стороне суд в таких ситуациях

 подобную практику нашёл и вот что суд сказал. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-5271

Под соответствующим товаром, о котором идет речь в ст. 24 Закона о защите прав потребителей, следует считать тот, что является аналогичным, но только в случае отсутствия в продаже (а не только у продавца, реализовавшего некачественный товар) такого же товара — той же марки (модели, артикула).

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что только в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара — такой же комплектации, модификации и т.д. — подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

При этом аналогичным является товар, различающийся по модели, артикулу (габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации) и в последнюю очередь — по марке (производителю).

То обстоятельство, что ни истец, ни ответчик не смогли найти такого же товара — посудомоечную машину Electrolux EDA22110L — в продаже на территории Новосибирской области, само по себе не исключает возможность покупки данного товара в других регионах страны, из чего и исходил суд первой инстанции, который не учел лишь того, что данными сайта производителя товаров марки Electrolux руководствоваться нельзя, поскольку сторона истца не предоставила доказательств реальной возможности такой покупки посредством данного сайта.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик предлагал истцу предоставить взамен аналогичный товар той же марки, но иной модели по цене 45550 рублей, исходя из чего также предлагал заключить мировое соглашение на данную сумму. Тем не менее суд апелляционной инстанции определил к взысканию убытки в размере исходя из стоимости аналогичного товара в размере 28112 рублей иной марки, иного производителя, ориентируясь на экспертное заключение, не содержащего каких-либо выводов относительно того, имелся ли в продаже тот же товар в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Такой подход не соответствует ни вышеприведенным положениям закона, ни более общим, сформулированным в ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на наиболее полное возмещение убытков, восстановление нарушенных прав, поскольку очевидно, что товар иной марки (иного производителя) при наличии товаров той же марки, но иных моделей, артикулов вряд ли может считаться аналогичным, наиболее приближенным по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Таким образом, как Вы верно указали во второй претензии Вы имеете право на замену товара, аналогичного по характеристикам  и т.д. Решение прилагаю

Добрый день.

В частности на 2 пункт 24 закона защите прав потребителя. Подскажите пожалуйста, была ли подобная практика и на чей стороне суд в таких ситуациях

Поскольку Вы сейчас требуете обмен именно на аналогичную модель — то с учетом той же ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» — такой обмен допускается без  доплаты с Вашей стороны

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

Где уже порядок перерасчета определяется по ст. 24 Закона, но не по п. 2, а по п. 1 данной статьи

1. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

На этот счет в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2026 N 32-КГ26-10-К1 (УИД 64RS0043-01-2024-000555-18)

как раз указывалось, что 

Как следует из системного толкования приведенных норм права,понятия «аналогичный товар» и «соответствующий товар» в контексте данной статьи трактуются законодателем одинаково, подразумевая под собой товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
С учетом данного законодателем определения для признания двух товаров аналогичными недостаточно схожести их технических характеристик, необходимо также учитывать их функциональное назначение, применение и качественные характеристики.
Соответственно, при замене товара на аналогичный в условиях отсутствия на рынке полностью идентичного товара, как установил суд в рамках настоящего дела, приоритет должен быть отдан товару того же производителя.

Поэтому при требовании об обмене товара на аналогичный удовлетворение данного требования не может быть поставлено в зависимость от доплаты за указанный товар.

И отталкиваться в указанном случае надлежит от п. 1 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Здравствуйте!

 6 июня 2026 года я принес еще одну претензию в которой требую поменять условия только на обмен на ближайший аналог, так как по моим характеристикам такого ноутбука больше нет. Но магазин мне все же перечислил сумму по чеку 5 июня без моего подтверждения.

Вы имеете право заявлять иные требования, поэтому Вы вправе изменить требования, в связи с тем, что Ваше первое требование добровольно не было выполнено. 

Вы направили вторую претензию, с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар другой марки (модели) без взимания доплаты (на основании п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В данном случае, Вы не должны производиться доплату, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» 

2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.  

При этом, также, согласно п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена на товара определяется на момент его замены. Поэтому в претензии Вы верно указали на то, что разница к доплате со стороны потребителя равна 0 рублей, цена определяется по актуальному розничному аналогу. 

 Положения п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.