Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Установить авторство фото на момент публикации фото на нашем сайте не представлялось возможным
Добрый день! Получили претензию от ООО ФАПФ "Пейзаж" на незаконное использование фотографии на нашем сайте. Организация предлагает досудебное урегулирование с выплатой компенсации 50000 рублей. Претензию прикладываю. Указанная фотография действительно была размещена на нашем сайте. После получения претензии страница и фото были удалены с сайта. Мы бы хотели проконсультироваться, как нам правильно поступить в данной ситуации: стоит ли отправлять ответ на претензию и как его правильно составить, стоит ли доводить дело до суда. В целом мы бы хотели уменьшить размер компенсации, так как ее размер явно завышен в расчете на то, что компания-ответчик не будет доводить дело до суда, а спокойно заплатит компенсацию. Ниже приводим данные, которые могут быть полезными.
1) ООО ФАПФ "Пейзаж" стало широко известным благодаря тому, что поставило подобные дела на поток и извлекает большие прибыли, находя фотографов, заключая с ними договора, рассылая претензии по организациям. У них уже более 1000 дел дошли до суда и около 90% выигранных. Подробно их деятельность разобрана в данном материале http://www.moscow-post.su/economics/kak-vtyuhaivaetsya-peyzazh-i-pri-chem-tut-semya-mahotinyh-i-yurist-ilya-goncharov-167816/.
2) Наш сайт является коммерческим. Но указанная фотография была размещена далеко не на основных страницах, а на вспомогательной странице, на которую даже нет ссылки ни с одной страницы сайта. Она была создана только для переходов из поисковых систем. Само фото занимает не более 5% от площади всей страницы, всего 300х191 пикселей. Страница, на которой было размещено указанное фото, имеет низкую посещаемость, составляющую не более 2% от общей посещаемости сайта.
3) Наша организация является субъектом малого предпринимательства с низкими показателями прибыли, без работников. В спорах по интеллектуальной собственности организация не участвовала до этого ни разу.
4) Само фото было взято с сайта tripadvisor.ru, на котором не было указаний авторства. Точно также фото и сейчас размещено минимум на 5 сайтах без указания авторства. Установить авторство фото на момент публикации фото на нашем сайте не представлялось возможным.
5) Претензия поступила на ИП на основании того, что на сайте размещены реквизиты ИП в разделе оптовых продаж и контактов. При этом доменное имя сайта не принадлежит ИП, а принадлежит частному лицу, которое не связано с ИП.
- Претензия.pdf
Здравствуйте
Фирма известная, как и восьмая заповедь.
По ст 1301 гк в такой ситуации они действительно вправе требовать компенсацию.
Правда большой вопрос в суммах.
50.000 не очень много, но и не мало. В ответе им стоит это расписать и предложить минимальную — 10.000
Здравствуйте.
В целом мы бы хотели уменьшить размер компенсации, так как ее размер явно завышен в расчете на то, что компания-ответчик не будет доводить дело до суда, а спокойно заплатит компенсацию. Ниже приводим данные, которые могут быть полезными.
Практика судебная разная по 1301 ГК РФ.
Но с учётом того, что Вы пишите:
— не на главных страницах сайта
— удалили после обращения
— низкая посещаемость
— малый бизнес.
Может быть и удастся снизить размер компенсации. Вплоть до 10 тыс. руб, то есть до минимума, но может и незначительно снизят — такой вариант тоже возможен.
Решение по конкретной сумме не предсказать.
Попробуйте предложить им компромиссный вариант — между предложенной ими суммой и 10 тыс. Может быть согласятся.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П
… размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Можно использовать эти аргументы.
У них уже более 1000 дел дошли до суда и около 90% выигранных.
Практика у них разная.
Например вот в этом деле иск удовлетворили полностью и взыскали 50 тыс.:
19 сентября 2022 года Дело № А56-67440/2022
… о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на
фотографическое произведение,
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
р е ш и л:
Взыскать с общества ........ в пользу общества с ограниченной
ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»
… 50000 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине
А в этом они требовали 64 166 руб., но им снизили до 30 тыс.:
Дело № А40-136635/22-5-995
11 октября 2022 года
в размере 64 166 руб. 00 коп., в том числе 14400
руб. 00 коп. за удаление информации об авторском праве, 49 766 руб. 00 коп. за
использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего
сведения без согласия правообладателя;
И вот как суд это аргументировал:
В настоящем споре, суд, приняв во внимание вышеприведенные разъяснения
Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства,
исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 30 000 руб., а именно: 10 000 руб. за удаление
информации об авторском праве, 20 000 руб. за использование произведения путем его
воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.
Поэтому вероятность снижения компенсации есть, хоть и не гарантированная.
нзии страница и фото были удалены с сайта.
Камиль, добрый день! Это роли не играет, требования от автора или правообладателя произведения предусмотренные ст. 1301 ГК РФ предусматривают именно денежную компенсацию использования произведения без согласия, а не требования о прекращении его использования.
Но указанная фотография была размещена далеко не на основных страницах, а на вспомогательной странице, на которую даже нет ссылки н
Это тоже не играет по сути роли,
4) Само фото было взято с сайта tripadvisor.ru, на котором не было указаний авторства. Точно также фото и сейчас размещено минимум на 5 сайтах без указания авторства.
Когда Вы используете чужое фото без согласи правообладателя Вы по сути принимаете на себя риски, связанные с вот такого рода претензиями. В данной ситуации можно попробовать снизить размер требований до приемлемых для Вас размеров. Либо ждать суда и доказывать, что размер компенсации явно завышен.
Если согласятся, то подписать соглашение и заплатить деньги.
Но большой шанс отказа и тогда они идут в суд.
В суде придется писать отзыв и тоже снижать компенсацию. Как правило удается сбить до 20-30 000, но практика разная есть.
Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» В пункте 56 установил- использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
А п 61 требует именно обосновать размер компенсации выше минимального, как правило нормально обосновать это никто не может.