Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как избежать уголовной ответственности?
159 УК РФ, мошенничество с использование предпринимательской деятельности грозит.
Нашим ИП производились работы для государственного унитарного предприятия (ФГУП), на протяжении 2018 - 2020 г. было заключено 4-ре договора, получена оплата на сумму чуть выше 700 тысяч рублей. Проводились работы веб студией по разработке сайта ФГУП, поддержке, продвижению и рекламе.
В отношении прежнего руководителя ФГУП УБЭП поводит проверку, в виду растраты гос. средств. Начали проверять всех контрагентов, кто работал ранее с данным предприятием.
Нами предоставлялись детальные отчеты в электронном виде на почту заказчика, указанную в договорах, о проводимых работах. Оригиналы договоров есть. По актам выполненных работ нашлось только на треть суммы, т.к. ИП на УСН, за сохранностью и получением актов не следим, да и прошло уже несколько лет.
Работы можем подтвердить, дать отчеты, в работе было задействовано много сотрудников. Акты бухгалтер в адрес ФГУП отправлял, однако последние не могут их найти.
Сейчас требуют от ИП наличие всех актов выполненных с подписью клиента о принятии работ, чтобы подтвердить законность получения денег от ФГУП.
Также наверно будут выяснять обоснованность сумм, указанных в договорах.
Как избежать уголовной ответственности ?
Андрей, здравствуйте!
Как избежать уголовной ответственности ?
1. Почему возник такой вопрос?
2. Если проверка идет в целом, то почему должны привлечь к ответственности вас?
3. Вы работы выполнили?
Здравствуйте. По факту работы же выполнены, они были приняты? И вопрос по качеству, нарекании не было? Вас пока просто спрашивают как я понимаю и просят документы представить. Надо указывать, что работы были выполнены надлежащим образом и в срок. Вы к действиям бывшего руководителя не имеете отношения, Вы от них не зависите, аффилированность отсутствует.
Что-то вообще осталось?
Если что настаивайте на экспертизе о работах, их выполнении и вообще о их качестве. Пока что идёт стандартная проверка в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Работы выполнялись сотрудниками ИП, в общей сумме примерно 5 человек.
К сторонним организациям не обращались.
По поводу соответствия размера оплаченных сумм по счета объему выполненных работ по договору — тяжело представить процедуру выяснения стоимость работ. Это не строительство, не строительные материалы. На рынке большой разлет цен на услуги веб студий.
Факт выполнения работ можем подтвердить: показания сотрудников, наличие самого сайт в интернете, отчеты по продвижению сайта, доступы к рекламным кабинетам, оплаты по рекламным компаниями, электронные письма клиенту с отчетами и частью актов выполненных работ в электронном виде от ИП. Претензий к качеству работ не было.
По факту несколько проблем:
— отсутствие части актов выполненных работ, подписанных клиентом. Опер УБЭП при проведении опроса неоднократно на это указывал, что якобы это подтверждает факт необоснованного получения денежных средств.
— возможной экспертизы выполненных работ на проверку соответствия их оплаченным суммам.
1 Отсутствие части актов выполненных работ при наличии самих работ к чему может привести?
2 Несоответствие выполненных работ оплаченной сумме?
Возможно ли все это перевезти в гражданско правовое поле?
95% клиентов это не бюджетные организации, сталкивались с досудебными претензиями, которые успешно отбивали, ни одного гражданского суда. Даже в мыслях не могли представить, что можно встрять на минное поле уголовного кодекса.
Добрый день Андрей.
Как я понимаю, о проведении проверки в отношении вас речи не идет. Вам просто необходимо предоставить запрашиваемые данные.
Сейчас требуют от ИП наличие всех актов выполненных с подписью клиента о принятии работ, чтобы подтвердить законность получения денег от ФГУП.
Также наверно будут выяснять обоснованность сумм, указанных в договорах.
Андрей
Как я понимаю, это просто указано в запросе (прошу предоставить все имеющиеся у вас акты за такой то период).
Вы можете просто предоставить то, что есть. Потом, при допросе вас в качестве свидетеля пояснить, что иные акты и документы не сохранились, так как прошло много времени. Не сохранность тех или иных актов не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вероятно планируется проведение экспертизы и для этого хотят собрать максимум данных. Ваша задача ограничивается только предоставлением сведением. Запрос документов у контрагентов является стандартным мероприятием.
Передайте просто все что есть под протокол.
Согласно п. 4. ст. 56 УПК РФ.
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
Раз ведется проверка, то у вас должны просто принять объяснение и как уже было сказано ранее, изъять под протокол имеющиеся материалы.
Лучше передать копии, заверенные печатью копия верна, а у себя оставить оригиналы так как проведение проверки, особенно если планируется проведение экспертизы, может занять не один месяц. Пока о дальнейшем развитии событий говорить рано. Если возбудят уголовное дело, то вам придется пояснять ваши действия. Вы имеете право пользоваться при этом имеющейся документацией. Важно не допускать в показаниях противоречий.
Работы выполнялись сотрудниками ИП, в общей сумме примерно 5 человек.
К сторонним организациям не обращались.
По поводу соответствия размера оплаченных сумм по счета объему выполненных работ по договору — тяжело представить процедуру выяснения стоимость работ. Это не строительство, не строительные материалы. На рынке большой разлет цен на услуги веб студий.
Факт выполнения работ можем подтвердить: показания сотрудников, наличие самого сайт в интернете, отчеты по продвижению сайта, доступы к рекламным кабинетам, оплаты по рекламным компаниями, электронные письма клиенту с отчетами и частью актов выполненных работ в электронном виде от ИП. Претензий к качеству работ не было.
По факту несколько проблем:
— отсутствие части актов выполненных работ, подписанных клиентом. Опер УБЭП при проведении опроса неоднократно на это указывал, что якобы это подтверждает факт необоснованного получения денежных средств.
— возможной экспертизы выполненных работ на проверку соответствия их оплаченным суммам.
1 Отсутствие части актов выполненных работ при наличии самих работ к чему может привести?
2 Несоответствие выполненных работ оплаченной сумме?
Возможно ли все это перевезти в гражданско правовое поле?
95% клиентов это не бюджетные организации, сталкивались с досудебными претензиями, которые успешно отбивали, ни одного гражданского суда. Даже в мыслях не могли представить, что можно встрять на минное поле уголовного кодекса.
Добрый день.
Ищите все документы. Обосновывайте документами каждую полученную от государства сумму. Другого выхода нет. Иначе против вас возбудят уголовное дело по хищению бюджетных средств.
Отсутствие актов выполненных работ, подписанных клиентом, разве может подтверждать факт незаконного обогащения и сразу ссудить статью УК по мошенничеству?
Возможно ли все это перевезти в гражданско правовое поле?
Андрей, добрый день.
Акты бухгалтер в адрес ФГУП отправлялАндрей
А направляли почтой? Есть документы подтверждающие их отправку?
Вы работы своими силами выполняли или привлекали третьих лиц?
Уголовное дело пока не возбуждено, а следовательно в рамках проводимой проверки вполне могут назначить проведение ряда исследований для подтверждения понесенных ФГУП расходов, а равно объема выполненных Вами работ на предмет его соответствия перечисленным Вам средствам.
Производство такого рода ревизий и документальных проверок возможно в силу ст. 144 УПК РФ.
Более того, складывающаяся практика расследования по такой категории дел требует наличия результатов такого рода исследований до принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку есть вероятность того, что в ходе расследования по уголовному делу в рамках назначенной экспертизы не будет установлен ни факт хищения (путем занижения расходной части потраченной суммы), ни факт не соответствия стоимости работ потраченным суммам.
В данном случае, целью проведения такого рода исследований, как раз и является выявление способа совершения преступления — обмана или злоупотребления доверием. На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в силу которого
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
А соответственно обман или злоупотребление доверием, как способ совершения мошенничества могут быть выявлены в завышение стоимости работ, следствием чего будет несоответствие выплаченной суммы произведенным работам.
При проведении такого рода исследований на рассмотрение специалистов ставятся следующие вопросы:
— произведены ли работы согласно смете;
— соответствует ли объем выполненных работ перечисленным средствам исходя из цен на строительные материалы и стоимость работ на момент их выполнения.
В том случае, если решение о возбуждении уголовного дела будет основано только на исследовании представленных документов, без проведения бухгалтерского исследования, а равно экспертизы проведенных работ, без опроса Ваших сотрудников и третьих лиц, которые привлекались с Вашей стороны для выполнения заказанных работ — то принятое решение Вы можете обжаловать в судебном порядке на основании ст. 125 УПК РФ.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Таким образом, закон допускает возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу (Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 10-3407/2018).
Работы выполнялись сотрудниками ИП, в общей сумме примерно 5 человек.
К сторонним организациям не обращались.
По поводу соответствия размера оплаченных сумм по счета объему выполненных работ по договору — тяжело представить процедуру выяснения стоимость работ. Это не строительство, не строительные материалы. На рынке большой разлет цен на услуги веб студий.
Факт выполнения работ можем подтвердить: показания сотрудников, наличие самого сайт в интернете, отчеты по продвижению сайта, доступы к рекламным кабинетам, оплаты по рекламным компаниями, электронные письма клиенту с отчетами и частью актов выполненных работ в электронном виде от ИП. Претензий к качеству работ не было.
По факту несколько проблем:
— отсутствие части актов выполненных работ, подписанных клиентом. Опер УБЭП при проведении опроса неоднократно на это указывал, что якобы это подтверждает факт необоснованного получения денежных средств.
— возможной экспертизы выполненных работ на проверку соответствия их оплаченным суммам, которая покажет завышение суммы.
Отсутствие части актов выполненных работ при наличии самих работ к чему может привести?
И соответственно несоответствие выполненных работ оплаченной сумме?
Возможно ли все это перевезти в гражданско правовое поле?
У нас 95% клиентов это не бюджетные организации, сталкивались с досудебными претензиями, которые успешно отбивали, ни одного гражданского суда. Даже в мыслях не могли представить, что можно встрять на минное поле уголовного кодекса.
Отсутствие части актов выполненных работ при наличии самих работ к чему может привести?
И соответственно несоответствие выполненных работ оплаченной сумме?Андрей
При отсутствии актов выполненных работ и несоответствии стоимости результата работ переведенной сумме — как раз свидетельствует о факте хищения.
И здесь несмотря на доказанность факта выполнения работ, позиция будет занята о завышении их завышение их стоимости, с целью последующего хищения.
По поводу соответствия размера оплаченных сумм по счета объему выполненных работ по договору — тяжело представить процедуру выяснения стоимость работ. Это не строительство, не строительные материалы.Андрей
Могут взять усредненные сведения.
Здесь же дополнительно нужно смотреть каким образом со стороны заказчика осуществлялся контроль за их выполнением — давались ли заказчиком указания об устранении отдельных недостатков выполненных работ и производилось ли их устранение.
Добрый вечер. Странно что в общении с коллегами вообще нигде не обсуждалось — а каким образом вообще были заключены эти 4 договора? Я бы как-то с этого начал разбирать ситуацию. Государственное унитарное предприятие — это госзакупки по ФЗ 44. Как вы выиграли 4 госконтракта за 3 года? Какая была начальная минимальная цена? Как конкурс вообще проходил? На сколько цену снизили? Чтоб вы понимали — расценивается как хищение тот момент, что работу можно сделать дешевле в результате правильного аукциона на понижение цены контракта. Если она не понижалась законным образом - в результате сговора поставщика и исполнителя, нарушения процедур и.т.п. — то это хищение.
Кроме того, в рамках контрактной системы Вы оплату не можете получить если не подписаны акты работ. Никак не можете. Поэтому с актами вообще как то странно — «отправили по электронке и фиг знает где они, никто найти не может» Это проблема которая с очень большой вероятностью приведет к уголовной ответственности.
Ну и еще — я не специалист в веб дизайне, но 700 штук за сайт? Вы говорите об экспертизе стоимости — она проводится проще, чем Вам кажется — просто сравнивается со средней ценой на этом рынке. Ну и тут ИМХО — вообще не в Вашу пользу сравнение. Я понимаю, что А.Лебедев может получить от московского метро несколько миллионов за «дизайн» тупо в виде буквы «М». Но и Вы о подоплеке такой высокой оплаты, наверное, догадываетесь. Так что цена работы очень сильно не в Вашу пользу.
Подытоживая — я бы оценил ситуацию для Вас, как весьма опасную, здесь в рамках вопроса на сайте реальной помощи Вы не получите — очень много нюансов и очень много документации нужно проанализировать. Банальный совет — не поскупитесь на адвоката в реале.
И да — в гражданско- правовую плоскость не переведете никак - к Вам претензии от государства а не от контрагента, причем претензии сразу и к Вам и контрагенту.
Отсутствие подписанных все актов разве прямо указывает на составит преступления?
По выполненным работам можно отчитаться, будут объяснения свидетелей, будут отчеты и т.п.
Работы все выполнялись
По ценообразованию в договорах указаны реальные цены, которые соответствуют рынку.
700 т.р. не только за сайт, а за три года работы по сайту, за рекламу
В силу ст. 753 ГК РФ такие документы должны быть, однако это не единственное доказательство исполнения Контракта/Договора.
По факту должно быть фактическое наличие результата работ. У вас сохранили резервные копии сайта?
1. Важно понимать, что в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Между тем, вы указываете
т.е. работы выполнялись. Из описания вопроса подложные документы не использовались (хотят тут надо у вас уточнить, если такие были?). Ресурсы для выполнения работ были (если вы указываете о выполнении). В такое случае утверждать, что есть умысел очень сложно.
При условии, даже выполнения части работ, то это еще не факт мошенничества, а больше указывает на неисполнение обязательств по договору/контракту, что может разрешаться в судебном порядке.
В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При указанном вопросе доказать умысел сложно, пока сами не признаетесь в этом.
Между тем, вам в подтверждение исполнения договора/контракта следует предоставить резервные копии сайта, а также сведения, подтверждающие "поддержку сайта, продвижению и рекламе". Вероятно, должны быть отчеты из яндекса и/или гугла.
Они у вас сохранились?