Рейдерский захват

Доброе утро,по незнанию юр. лицо хотел перевести деньги на свой счет физического лица,так как за месяц назад был совершон рейдерский захват фирмы,а там лежала большая сумма и теперь он попал в 115 статью как быть? И как забрать свои деньги?

1 апреля МО РФ заключает договор с новой УК на обслуживание многоквартирного дама. Новая УК получает лицензию на обслуживание дома и приступает к своей работе. с 1 апреля приходит по 2 квитанции от 2-х УК. Я квартиросъемщик у Мин. Обороны РФ о смене УК не знаю. Иду к старой УК так как вроде к ним привык за разъяснениями. Разъяснения " Мы в курсе. Это рейдерский захват. Мы подали на них в суд. Скоро они от вас отстанут" Август месяц какой то мужик приходит и говорит "Квартиросъемщики послушайте меня" и начинает рассказывать, что с апреля месяца у него лицензия на обслуживание дома. Что мы уже полгода не платим за поднаем министерству обороны которое с него требует деньги. ИТОГО. я заплатил с апреля по июль старой УК. Которая не судилась с новой УК, а судилась с МО РФ и проиграла. передала документы новой УК только в сентябре. при этом на счета МО РФ с апреля месяца деньги за мой поднаем старое УК не переводила. И требует с меня оплату за август (за который я им не заплатил так как стал платить новой УК) по сей день начисляя пени. Новой УК мне тоже пришлось заплатить с Апреля по сегодняшний день (Февраль) так как в социальном отделе мне прекратили платить компенсацию за поднаем из за долгов перед УК. ВОПРОС. кто же прав. Какой УК я должен был платить и до каких пор? И как вернуть деньги с той УК которая неправомерно требовала плату.

Добрый день. Сестру осудили по ч.4 ст.159 УК РФ. С учатом ее молодого возраста (38 лет) и наличия малолетнего ребенка, срок условный (4 года и доп наказание 200 т.р. штрафа). Суть в следующем: сестра работала заестителем (по одному направлению) директора у которого было много направлений бизнеса.Со временем (7 лет) по двум направлениям стала его бизнес партнером, по другим направлениям номинальным учредителем и директором. Три года назад директор закредитовался через сестру как физ.лицо и как юр.лицо, в обеспечение ей передал недвижимость (купля-продажа, расчет собственными векселями не обеспеченными на момент покупки). Когда пришло время отдавать кредиты, директор отказался, затребовал имущество обратно, получил отказ (условие сестры: закрой кредиты, отдам имущество). Возник конфликт интересов, директор написал заявление о мошенничестве, что якобы обманула, предложила перевести имущество на себя в целях сохранения от рейдерского захвата, перевела на себя и теперь не отдает. В рамках УД директором (потерпевшим) заявлен гр.иск, удовлетворен. Но апелляция его отменила и передала на рассмотрение в гражд.порядке, те тоже отказали, так как имущество фактически не выбывало от потерпевшего, он им пользуется и получает прибыль (иск был виндикационный). Вот теперь хотели писать кассацию, но ни как не можем выбрать главные основаниядля нее. По факту в приговоре только один из свидетелей-ранее знакомый и потерпевшего и подсудимой, по работе (но не присутствующий на момент перевода имущества) заявил свое мнение, что да, мол подсудимая всегда хотела получить имущество, просто ждала момента.Другие 16 свидетелей обвинения не указали на наличие умысла и корысти. По факту сейчас потерпевший активно пользуется приговором для расторжения иных заключенных сделок между ним и сестрой, по расторжению которых сестра обрастет значительными долгами плюсом к тем, что потерпевший отказался платить кредиторам, а так же налогами, за якобы похищенное имущество.. Мне сдесь видится 330 ст., но как к ней подвести не знаю, а средства на тех адвокатов, которые сами могут писать жалобы уже не осталось....

01.01.2017 умер мой отец, проживавший на территории собственной промбазы в г. Дербент Республики Дагестан. Наследное дело было открыто почти сразу, в нём были зафиксированы я, моя сестра, наш сводный брат возрастом около 5 лет и недееспособная незрячая мать моего покойного отца, т.е. моя бабушка. Незрячую бабушку перед нотариусом представляла по доверенности наша тётя (её дочь, она же сестра покойного отца) Имамова Шамсият Имамовна. Поскольку у нас с тетей и бабушкой всегда была взаимная неприязнь, а также поскольку мои мать и отец при разводе в 2010 году не производили раздел имущества, мы с сестрой и мамой посчитали правильным подать в суд на раздел имущества и вывода 50% наследной массы на нашу маму. Суд первой инстанции мы выиграли летом 2017 года, но последующую апелляцию и дальнейшие инстанции проиграли, включая верховный суд (далее апелляционного шли автоматические отказы). На текущий момент, ожидая ответа на новое обжалование от конституционного суда мы узнали, что сын тёти, Имамов Эмиль Тажидинович хвалится, что смог лишить нас наследства полностью и решили сделать запрос с Росреестр. Оттуда мы узнали, что с 23.03.2018 по 08.05.2018 промбаза сменила владельца три раза, причем первая смена владельца произошла по договору купли-продажи от 23.03.2016 между моим отцом и неким Магомедовым Алдером Рамазановичем 17.07.1987 г.р. Т.е. якобы мой покойный отец продал промбазу за 9 месяцев до своей смерти и никому ничего об этом не сказал, продолжая проживать на её территории, а новый владелец зачем-то ждал РОВНО 2 года для регистрации договора купли-продажи в Росреестре. Из вышеперечисленных фактов, из радости Имамова Эмиля Тажидиновича, на каждом углу рассказывающего, как он обогатился и смог нас кинуть на наследство, а также из отсутствия у тёти желания бороться против внезапного исчезновения у неё из под носа наследства, за которое она ранее активно боролась, нам стало очевидно, что вся эта мошенническая схема с подделанным задним числом договором купли-продажи имеет к ним хотя и прямое, но скорее всего недоказуемое отношение: во всей цепочке смены владельцев нет деления долей и не фигурирует никто из наследников. Вопросы: 1) Каков оптимальный алгоритм действий для восстановления своих законных прав на наследство, учитывая что в Дербентской прокуратуре жалобы рассматриваются месяцев по 5 и поразительным образом нарушений никогда не обнаруживается? 2) Как добиться возбуждения уголовного дела и ареста в рамках него наследуемого спорного имущества, с целью обеспечения его сохранности? 3) Реально ли в такой схеме кого-то привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, и какие доказательства помимо экспертизы возраста договора и почерка моего покойного отца можно пытаться использовать? 4) Если наши права будут восстановлены, то Имамов Эмиль Тажидинович в лице его матери Имамовой Шамсият Имамовны снова сможет рассчитывать на 25% наследства (уже по факту получив 100%). Как избежать этого? Реально ли использовать статью о недостойных наследниках против них в данном случае? 5) Суды, заявления и прочее обязательно должны проходить по месту нахождения объекта? Очень неудобно из Москвы мотаться в такую даль по каждому случаю, а ещё хуже то, что органы полиции и прокуратуры в Дагестане работают крайне плохо, если не сказать не работают вообще. Прикладываю общую информацию о поддельном договоре купли-продажи, выписки из ЕГРН о переходе прав и сведениях о характеристиках объекта (включая текущего владельца).

В моей квартире произошел рейдерский захват . В квартире 2 хозяйки, я и еще одна женщина . Я там прописана а у нее доли по завещанию от моей бабушки. Эта женщина выжила меня , с собственного жилья, наняла зеков они взломали квартиру, мою комнату устроили не пойми что . Начали угрожать что бы я подписала свои доли . Я ушла с квартиры!! Через неделю эта женщина заселила туда проститутку и наркоманку , с фальшивым адвокатским удостоверением. Жизни не дает, водит в квартиру мужчин разных, вымогает деньги ,мне не где жить! Полиция не помогает . Не препренимает не какие меры. Могу ли я подать в суд на эту женщину? По ст 151 ? И куда я могу еще обратиться? При нарушении же имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом (в частности, в случае нарушения прав потребителя) (п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

19.06.2018 «Требование о привлечение чиновников Префектуры свао и Жилинспекции Москвы К ответственности за предоставление заведомо ложной информации» Генеральную прокуратуру РФ Чайке Ю.Я. Следственный комитет РФ Бастрыкину А.И. Прошу привлечь к Уголовной ответственности Жилищную инспекцию г. Москвы за предоставление заведомо- ложной информации согласно УК РФ и Префектуру СВАО по вопросу выборов Совета дома. В 2016-2017 в ваш адрес направлялось данное требование о привлечение к ответственности префектуру СВАО, Управу Лианозово и Жилищную инспекцию г. Москвы и СВАО за предоставление заведомо ложной информации чиновников данной структуры, в том числе жалоба № 43 от 14.11.2016г. По состоянию на 19.06.2018г. не получено решение о привлечение данных чиновников к уголовной ответственности за неоднократное и умышленное предоставление заведомо ложной информации по вопросу о фальсификации выборов Совета дома и нарушениях закона РФ в том числе ЖК РФ, УК РФ, ГК РФ. Мои жалобы были вашими структурами направлены инициаторам нарушения ЖК РФ ст 161.1 для ответа в том числе префектуре СВАО и управе Лианозово и Жилищной инспекции. Ответы Жилинспекция Москвы и СВАО 2013-2014 гг, в том числе: - Жилниспекция Москвы №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г (приложение 7 к жалобе 43 от 14.11.2016), - № ГР-03-4235/13 от 16.09.2013 ЖИ СВАО (приложение 5 к жалобе 43 от 14.11.2016), - ГР-03-5985/13 от 13.12.2013 (приложение 6 к жалобе 43 от 14.11.2016) ответ Жилинспекции СВАО, подтверждали, что выборы фальсифицированы и Жилищной инспекцией были даны предписания в мае 2014 г. провести выборы дополнительно . Жилинспекция Москвы №ГР -03-4113/13 от 02.09.2013 подтвердила фальсификации выборов в 2012, и выдало предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать информационную поддержку,которое нарушено. Управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома.(приложение 4 к жалобе 43 от 14.11.2016) Таким образом Жилищная инспекция подтвердила в 2013-2014, что выборы фальсифицированы. Данный факт Жилинспекция подтвердила предписанием, выданным в мае 2014г о проведение выборов Совета дома в соответствии с Законодательством РФ. В мае 2014г Жилищная инспекция выдала предписание «..№ О-СВ-11400 от 30.05.2014 со сроком исполнения до 30.08.2014 об обеспечение выбора совета МКД в соответствии с положениями ЖК РФ и предоставлении в ИЖН по СВАО протокола общего собрания…» (приложение 11 к жалобе 43 от 14.11.2016) Данное предписание ГУИС Лианозово, как нелегитимный инициатор, не оспорило, но и выборы Совета дома не провело. Таким образом выборов Совета дома в октябре 2013-декабре 2013 не было. Данный факт на официальной встрече 13.09.2016 подтвердили ГУИС Лианозово, ГБУ жилищник, управа Лианозово (инициатор встречи) и префектура СВАО (ссылка видеопротокол - https://youtu.be/jn8UJAGjzUo на направлена в составе жалобы неоднократно). 1. ГУИС Лианозово не являлся собственников. Только собственник мог инициировать общее собрание согласно N 188-ФЗ ред. от 02.07.2013 ЖК РФ, следовательно, выборы нелегитимные, фальшивые. ГУИС Лианозово не является собственников и для того чтобы инициировать собрание он обязан был согласовать с собственником – Департаментом имущества г.Москвы. Постановление № 1040-рп п4, от 14.05.2008 (действовавший 2013) Правительства Москвы. На встрече 13.09.2016г. ГУИС Лианозово и префектура СВАО подтвердили нарушения и смогли в качестве обоснования инициации выборов ГУИС представили предписание управы Лианозово, выданное управой Лианозово в нарушении № 157 ПП Правительства Москвы. Нарушен срок ЖК РФ ст. 45 п 4 2. Протоколы не соответствуют кол-ву жителей, площади дома, повесткам.(приложение 8,9 к жалобе 43 от 14.11.2016), Изменена повестка в нарушение ЖК РФ ст 47 п 1 , в т.ч. в повестке очного собрания срок на который выбирается председатель - 2 года, по умолчанию, а в заочном указывается срок – 5 лет. И др 3. Председателя совета дома - не из членов совета дома не из членов совета дома в нарушение ЖК РФ ст 161.1 п.6. . приложение 4 к жалобе 43 от 14.11.2016 В ваш адрес были направлены документы подтверждающие, что выборы были фальсифицированы, в т.ч. : - Видеоматериал https://youtu.be/jn8UJAGjzUo встречи 13.09.2016, по выборам с 1-26 минуту, про воровство денежных средств при правопреемственности ДЕЗ Лианозово – ГБУ Жилищник Лианозово с 27 минуты, далее другие нарушения Законодательства РФ. На данной встрече были дополнительно предоставлены документы подтверждающие, что выборов не было, так как инициатор не являлся собственником, а Постановление 1040-р нарушено. 13.09.2016 на встрече, дополнительно к имеющимся документам свидетельствующих о нарушениях и фальсификации выборов были предоставлены, через 3 года после фальсификации выборов, следующие документы: - нарисованный протокол очного голосования от октября 2013, несоответствующий повестке очного голосования, см жалобу №43 от 14.11.2016, с полным пакетом подтверждающих документов, в т.ч. повестка очного голосования). Данный протокол не только не соответствует повестке очного голосования, но и численности проживающих и площади дома Площадь дома 22 690,4 кв.м и численность 403 человека ,приложение 13 к жалобе 43 от 14.11.2016. - фальсифицированный протокол декабря 2013 : площадь 26 836 кв.м. и 393 человек, при этом они подсчитали, что в голосовании приняли участие 226 человек, приложение 14 к жалобе 43 от 14.11.2016. ЖК РФ ст46 п 3,предоставлен через 3 года и тот не относится к нашему дому. Площадь дома 32 т.кв.м - на встрече отказались предоставлять для проверки листы очного и заочного голосования, хотя данные являются открытыми, так же, как и в 2015 г (приложение 10 к жалобе 43 от 14.11.2016) Так же к жалобе № 43 от 14.11.2016г были приложены документы свидетельствующие о фактах нарушения законодательства РФ, в т.ч. ЖК РФ. - Приложение 12 № 1-05/44-4 от 23.09.2015 абз 6, управа Лианозово Пучков , сообщает, что документов в ГУИС нет и сообщает, что в нарушение повестке фальшивого инициатора, все документы хранятся у Балыбина Е.и. (фальшивого председателя и учредителя рейдерской компании) .Здесь же Пучков сообщает , что в нарушение ЖК РФ ст 37 собственники машиномест, находящихся в подземном паркинге отмежевались от МКД на основании ГЛ.16 ГК РФ, подтвердив рейдерский захват. Кроме того, Пучков М.В. радостно сообщает, что ГБУ Жилищник в нарушение Законов РФ не являясь РСО заключила с рейдерской компанией соглашение о поставке электроэнергии. Кроме того, Пучков сообщает, что рейдерскую компанию, зарегистрированную 06.09.2012 (сентябрь!) выбрали в качестве управляющей компании 23.04.2012 (апрель!) в нарушение ЖК РФ ст 37 и ЖК РФ ст.162 п. 9, частью МКД., «абзац 6 « решение собственников, принятые на собрании в форме заочного голосования отражены в протоколе от 21.12.203. Протоколы общих собраний, согласно решению собственников, хранятся у председателя Совета многоквартирного дома - Балыбина Е.И.», что является нарушением повестки пункта 4 очного и заочного голосования (приложение 8, 9 повестка очного и заочного голосования). Таких ответа было получено 2 от управы Лианозово и ГУИС СВАО. - Жилищной инспекцией №ГР-03-5985/13 ОТ 13.12.2013 подтвердила нет протокола очного собрания. (приложение 6 к жалобе 43 от 14.11.2016). Следовательно, не может быть следующего этапа – заочного голосования. Таким образом нарушен ЖК РФ ст 46 п 4. Подтверждено, что выборы прошли только на бумаге чиновников префектуры СВАО. - Запрос на получение документов в ГУИС Лианозово для проведение выборов в совет дома собственными силами, документы (реестр собственников) не получены.(вхд ГУИС 1-03/63-3 от 19.05.2016 о предоставления документов для проверки и подготовки выборов с совет дома моими силами Приложение10 к жалобе 43 от 14.11.2016 ) - Согласно ответа Жилищной инспекции абзац 7 №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г (приложение 7) должны был «…составить протокол административного правонарушения…». - другие документы и нарушения законодательства РФ, в том числе ответы чиновников подтверждающие нарушения и фальсификацию ,были направлены в адрес Генерального прокурора РФ и Следственный Комитет РФ подробно в жалобе 43 от 14.11.2016. Таким образом ГУИС Лианозово признал все факты вышеперечисленных нарушений и не оспаривал предписания Жилищной инспекции № О-СВ-11400 от 30.05.2014 со сроком исполнения до 30.08.2014 «об обеспечение выбора совета МКД в соответствии с положениями ЖК РФ и предоставлении в ИЖН по СВАО протокола общего собрания» Следовательно выбора Совета дома нелегитимны/ неправомочны и фальсифицированы «протоколы», предоставленные на встрече от 13.09.2016, т.е. через 3 года в нарушение ст 46 п3 ЖК РФ, являются фальсифицированными и с 2012 по 19.06.2018 Совет дома не создан. И соответственно не было ни одного очного/ заочного собрания собственников за данный период, в т.ч. в нарушение ЖК РФ, что также подтверждает фальсификацию выборов. В очередной раз получила, заведомо ложную информацию в качестве ответа от СУ СК Москвы, в качестве ответчика - префектура СВАО 01-38.3413/18 от 07.06.2018 - Жилищная инспекция Москвы ГР-03-22416/18, ГР -03-22516/18 от 23.05.2018, 09.06.2018 ПРОШУ ПРИВЛЕЧЬ ЧИНОВНИКОВ ПРЕФЕКТУРЫ СВАО И ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ К ОТВЕСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Прошу предоставить материалы дела (производство по жалобам) Данный ответ будет приобщён к иску о предоставление чиновниками префектуры свао и жилищной инспекции Москвы по предоставлению заведомо ложной информации. С уважением Светлана. Приложение 1 жалоба 43 от 14.11.2018 С документами : - Приложение 1 01.08.2013 №01-07/268 предоставление заведомо ложной Управы Лианозово по фальсификации выборов в 2012г, о которых жители узнали в мае 2013 -Приложение 2 №01-05-4570/13 от 25.06.2013 предоставление заведомо ложной префектуры СВАО по фальсификации выборов в 2012г, о которых жители узнали в мае 2013, и которую не смогли подтвердить МЖИ и было выдано предписание оказать информационную поддержку в августе 2013 Приложение 3 ГР-03-2078/13, ГР-03-2296/13,ГР-03-2330/13 от 27.06.2013 ответ Жилинспекции СВАО, по фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 Приложение 4 выборов ГР -03-4113/13 от 02.09.2013 ответ МЖИ о фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 и предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ, которое нарушено и управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома Приложение 5№ ГР-03-4235/13 от 16.09.2013 ЖИ СВАО, о фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 и предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ, которое нарушено и управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома Приложение 6 ГР-03-5985/13 от 13.12.2013 ответ Жилинспекции СВАО, что протоколы и ей не предоставили в течение 2- месяцев с 23.10.2013 (т.е. очного собрания не было, как я и сообщаю, срок предоставления -10 дней после «выборов» если они были) Приложение 7 №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г МЖИ, в документах предоставленных ГУИС по фальшивым выборам с фальшивым инициатором выявлены нарушения, протоколы не предоставлены. Т.Е. в течение с 23.10.2013 и 23.12.2013 по 10.09.2014 не предоставлены протоколы. Нарушен ЖК РФ срок предоставления и вывешивания протоколов 10 дней. Приложение 8 Повестка очного собрания 23.10.2013 повестка дня фальшивого инициатора ни о чем, а срок на который выбирается фальшивым инициатором –фальшивый председатель по умолчанию2 года, при этом в фальшивых протоколах предоставленных 13.09.2016 (через 3 года ) - 5 лет. Фальсификация? Приложение 9 повестка дня заочного голосования, в нарушении ЖК РФ ст 47 п 1, Фальшивый инициатор ГУИС Лианозово Изменил повестку заочного голосования. Повестка не соответствует очному (приложение 8) Приложение 10 Запрос в ГУИС о предоставление документов по голосованию и для проведения выборов собственными силами Фальшивый инициатор ГУИС Лианозово, отказались предоставлять на проверку фальшивые листы голосования, протоколы и реестр собственников Приложение 11 ГР-03-4814/14, ГР-03-5893/14, ГР-035916/14,ГР-035980/14 от 29.10.2014, сообщение от МЖИ, что документы так и не предоставлены по выборам 23.10.2013 и 23.12.2013, и фальшивый председатель совета дома в нарушение ЖК РФ 161.1 п 6 ( и учредитель рейдерской компании организованной префектурой свао Манжос А.Т. и Манжос В.Н. и генерала ФСО Калугиным Ю. по требованию, в жалобе 43 от 14.11.2016 в ГД есть документ Приложение 12 1-05/44-4 от 23.09.2015 абз 6, управа Лианозово Пучков , сообщает, что документов в ГУИС нет и сообщает, что в нарушение повестке фальшивого инициатора, все документы хранятся у Балыбина Е.и. (фальшивого председателя и учредителя рейдерской компании) .Здесь же Пучков сообщает , что в нарушение ЖК РФ ст 37 собственники машиномест, находящихся в подземном паркинге отмежевались от МКД на основании ГЛ.16 ГК РФ, подтвердив рейдерский захват. Кроме того, Пучков М.В. радостно сообщает, что ГБУ Жилищник в нарушение Законов РФ не являясь РСО заключила с рейдерской компанией соглашение о поставке электроэнергии. Кроме того, Пучков сообщает, что рейдерскую компанию, зарегистрированную 06.09.2012 (сентябрь!) выбрали в качестве управляющей компании 23.04.2012 (апрель!) в нарушение ЖК РФ ст 37 и ЖК РФ ст.162 п. 9, частью МКД. Приложение 13 протокол очного собрания полученный 13.09.2016, фальшивого инициатора ГУИС лианозово предоставленный 13.09.2016, через 3 года, вместо 10 дней, в нарушение ЖК РФ, БТИ площадь дома 32 т.кв.м., в очном протоколе 22,7 т.кв м.,и 403 человека, в «заочном» -26,8 т.кв.м. 393 человека, не соответствуют БТИ, «повестка очного» не соответствует повестке заочного, и не соответствует повестке очного вывешенного с нарушением срока ЖК РФ,т.е. менее чем за 10 дней 16.10.2013г. Все нарушения зафиксированы в жалобах. Приложение 14 протокол «заочного собрания» фальшивого инициатора ГУИС лианозово предоставленный 13.09.2016, через 3 года, вместо 10 дней, в нарушение ЖК РФ, БТИ площадь дома 32 т.кв.м., в очном протоколе 22,7 т.кв м.,и 403 человека, в «заочном» -26,8 т.кв.м. 393 человека, не соответствуют БТИ, «повестка очного» не соответствует повестке заочного, и не соответствует повестке очного вывешенного с нарушением срока ЖК РФ,т.е. менее чем за 10 дней 16.10.2013г. Все нарушения зафиксированы в жалобах. Таким образом 14 т.кв.м / 32 т.к.вм = 43,7%Приложение 15 предписание управы Лианозово получено 13.09.2016 Приложение 15 Предписание МЖИ Управе Лианозово (предоставлено 13.09.2016г ) в качестве основания для проведения выборов ГУИС Лианозово. Видеоматериалы: https://youtu.be/jn8UJAGjzUo встреча 13.09.2016 -перфектура свао/ управа/ гуис Лианозово/ жилищник Лианозово , подтверждают нарушение выборов в совет дома, подтверждают воровство остатков денежных средств при правопреемственности (с 27 минуты) , джургие нарушения https://youtu.be/QLc9jJesUAg - свао ЖИ не может предоставить производство по жалобам , также как и ЖИ Москвы, т.е. подтверждают отписки - документов нет https://youtu.be/URgihgIS6dM - съемка в подвале Новгороодская 37 - производственные цеха мэром Москвы/ префектом/ жилищником в нашем доме https://www.youtube.com/watch?v=uOtR8Ep0O8E - РЕН ТВ , написала им чтобы продолжили съемку)- В доме хранение шин, в случае пожара

У меня большая доля 2ух комнатной квартиры в Петербурге. 9/10 c 1997г. У матери 1/10. Я так у нее купила, по-идиотски, собираясь купить всю квартиру, но доверилась матери. Более того, почти все коммунальные платежи 20 лет платила она средствами от сдачи в аренду нашей второй квартиры в Москве. Проживаем вместе в Петербурге 21 год. Мать прописана в Петербурге, а я уже нет, в ноябре 2017г. поменяла свою прописку на московскую. Съездив на 1 день в Москву. И вернулась домой. Вынужденная мера, мать в октябре 2017 продавала половину нашей 1-комнатной в Москве по дарственной жильцу. Жилец расстроился и передумал у матери покупать по якобы дарственной ее 1/2 за 1 миллион 200 тысяч рублей. Выехал. Квартира в Москве сдавалась 20 лет, теперь стоит пустая. Денег нет. На сдачу в аренду снова мать согласия не дает. Прописана в московской квартире я, а живу дома в Петербурге. Война на уничтожение. Двойной спор долевиков. По двум недвижимостям, в Москве и в Петербурге. В Москве у нас с матерью 1-комнатная в долях 1/2 и 1/2. Московскую купила тоже я, но оформила при покупке в договоре 1/2 на мать. Хотя нотариус в Москве мне тогда еще говорила, зачем вы это делаете, писать договор на вас и на мать. 1998. Если бы я ее послушала, следующие 20 лет бы пошли иначе. Итого: мать подала на меня в суд, мировой суд принял иск в Петербурге об определении порядка пользования 2ух комнатной квартирой в Петербурге. Мать при 1/10 просит определить ей в пользование одну из двух комнат. Не знаю какую, неважно. Рассматриваю как рейдерский захват, увеличение рыночной стоимости ее доли с 1/10 до 1/10 + закрепленная комната. В Петербурге насколько я слышала порядок пользования переходит следующему покупателю. 1/10 мать не продаст, при комнате - продаст. Полагаю для регистрации, с детьми и др., которых новые владельцы 1/10 пропишут. Мать пол-года собирала на меня материал по списку который ей дали "опытные специалисты". Потому что вторая ее ценная мысль - договор пожизненного содержания с чужими хорошими людьми для получения небольшой прибавки к нищенской пенсии пенсионера-инвалида и ветерана (25 тысяч) который свои права знает. Дома сумасшедший дом. Ко мне приезжают наряды милиции и я объясняю, что я не верблюд. Я украла за последний год все, ее трудовую книжку все тазики, то ли 5 тысяч долларов то ли 5 тысяч рублей установить не удалось, золотые кольца одни и те же 4 раза. Она все носит вниз к подруге 93ех лет и прячет от меня там. В оставшееся свободное время я кидаюсь на мать с кулаками ну и убиваю ее. На протоколе вызванного на ее убийство наряда полиции мать написала, что не согласна. Нет, убивают ее, нет, дочь воровка. Мы не разговариваем год. Я старалась на войну не являться. Но мать не сошла с ума или сошла но как то уж очень последовательно и методично сходит, четко следует своим интересам. Не знаю мать уже сама или эти знающие люди. Оба думаю хороши. У матери расписание как у премьер министра, носится по городу с утра до вечера. "Посадить дочь в тюрьму. В прокуратуру на бездействие полиции. В 2:30 к косметичке. Брови! Покрасить брови. Вечером - в баню." В полицию написала, что она инвалид на протезах, хотела бы уехать от дочери в Москву, во вторую квартиру, но не может выйти из дома, встать с кровати. В Москве, когда нанимала юридическую фирму там (наняла) (она наняла всех, в обеих столицах) что дочь выгнала ее из дома в Петербурге. И вот она приехала и ищет лучшую фирму в Москве судиться с дочерью в Петербурге за квартиру в Петербурге. Заключила договор. Всю прошлую зиму просидела в Москве. Мне нужны деньги сдавать московскую квартиру. Мать согласия на сдачу в аренду не дает, а она второй совладелец. Мне не просто нужны деньги, а я нахожусь на издыхании после 2ух летнего судебного процесса ) со сводным братом. За дом и земельный участок в Петербурге. Чтобы оплатить судебную экспертизу РЦСЭ я заложила доли свои 9/10 в нашей 2ух комнатной квартире. (с комментариями согласна ) Кредитная история у меня при этом идеальная. ттт. Плачу все и за залог. 15 300 в месяц за залог одни проценты по займу. Сумма займа (340 тысяч)(240 на руки 100 оформление) от этого не уменьшается. Мама обрадовалась когда я заложила. Сразу записала, ей каждое лыко в строку. Я испугалась. Мама обрадовалась. Сказала заплатить мне не даст. Жаждет моей крови и разорения. В мировой суд подала - защитите меня от бандита частного заимодателя инвалида ветерана я с кровати не встаю. Год сдачи московской квартиры в аренду. До того 20 лет сдавали по 33 тысячи в месяц. Но как я заложила доли на судебную экспертизу - мама сказала больше сдавать московскую квартиру нельзя. И уехала для надежности в московскую квартиру жить, на всю зиму. Поэтому я плачу одни проценты. Иск за дом и земельный участок выиграла по судебной экспертизе этой, за которую заложена квартира, 143 тысячи рублей была экспертиза. Пока выиграла. Брат подал апелляцию в гор. суд. До получения моих судебных издержек еще как до луны. И гор суд может все переиграть. Брат немного председатель городской коллегии адвокатов. И ходил на суд со своим адвокатом. Так, ради судебных его издержек. Как я жива я не знаю. Так вот вопрос у меня - если я подам свой иск в районный суд о препятствовании непрепятствовании не знаю точно как это моему полному пользованию 2ух комнатной квартирой в Петербурге. Моих 9/10 и моей движимой мебелью. Вся мебель в квартире в Петербурге. (и в Москве.) моя. Что мать все начала выбрасывать из одной комнаты и лежит грудами на полу во второй. У меня. Но все ей не перебросать в мою, мебель не влезет ) И не стала пускать меня во вторую комнату ты ко мне не ходи ) Эта комната теперь моя. И на лоджию мне не пройти она при комнате выбранной мамою. + морального вреда за последний год вот все те случаи когда я все украла и убила и ложные вызовы наряда полиции. В противовес иску матери уже принятому в мировом суде в Петербурге о порядке пользования. По дате мой будет вторым. Она о пользовании в мировой. Я о моральном вреде и о непрепятствовании моему пользованию 2ух комнатной квартирой. На первом заседании в мировом скажу мой иск принят . например. в районном. Объединять не прошу. Адвокат матери скажет . не знаю что. Просят они объединять или нет. Что сделает судья мирового суда. Если ничего не сделает будем судиться в двух судах параллельно, в мировом о пользовании в районном о неперпятствовании и моральном вреде. Я не хочу быть ответчиком. Я 2 года только что была с братом, это как белые и черные, очень невыгодно и не подать своих требований дополнительных никак, все что ни возьми - не пересекается с первоначальным иском Истца. Что можно включить думаю в свой иск еще кроме вреда. И как платят пошлину за вред Я не могу оценить его в 100 тысяч рублей чтобы цена моего иска точно вышла за пределы мирового и чтобы нас туда не отправили. А в идеале я хочу судиться с матерью о том чтобы она мне вернула мою московскую квартиру по которой прошли все сроки всех давностей ) с 1998 года. У меня к матери претензии по московской квартире. У нее ко мне - по петербургской. У нее иск подан, требует комнату при 1'/10. Я почему ничего не требую ) Я нервничаю и все. Не бывает раздел между теми у кого общей собственности нет? Разделить между нами и московскую и петербургскую с меной? возьму долями московской? Заплачу долями петербургской? Мне надо отдельную одну из двух любую квартиру целиком. А мы не разведенные супруги. Как бы объединить две квартиры в одном иске.

Здравствуйте, возник вопрос. В нашем городе имеется рынок на котором продаются овощи, рассаду, плодовоягодные деревья, декоративные кустарники и цветы, а так же овощи, фрукты и ягоды. И данный рынок находился во владении государства, и хоть официально он не зарегистрирован как рынок, но функционирует он уже около 30 лет и практически вся Астраханская область сьезжается за покупкой данной продукции именн сюда. Но с недавнего времени, рынок действительно настиг рейдерский захват. Обьявились лица азербайджанской национальности, которые обьявили себя новыми хозяевами, но полного перечня документов предоставлено не было, лишь показали небольшой документик указывающий что рынок перешел во владение некой неизвестной личности которой до сих пор никто не видел. Сами азеры, творят произвол, всех продавцов оскорбляют а нашему базаркому угрожали даже расправой и еще различными методами морального прессинга. Люди все запуганы и платят аренду места, но хозяева за эту плату обязанны были очищать базар и вывозить мусор, но конечно всего этого они не выполняют. Прошу помочь советом что можно сделать в данной ситуации и есть ли у нас какие нибудь права? P.S Местные власти никак не реаируют на это, и совершенно не хотят помочь, как будто им глаза завязали.

Здравствуйте. Есть гараж в многоэтажном гараже. На гараж получено свидетельство о регистрации прав собственности. На землю - договор аренды на 49 лет. У меня и у соседа по документам 6х3, но по факту два машиноместа - одно за другим, потому как место вытянутое 12х3 - рядом с нами техническое помещение. В прошлом году появился новый председатель ГСК и начал предъявлять претензии, что второе место не моё, стал производить типа ремонтные работы в тех. помещении рядом с моим местом, машина вся в побелке (не был 2 недели в гараже) и на втором месте, которым я пользовался 15 лет навалили какой то хлам. Посоветуйте что делать? Я рассматриваю действия председателя как рейдерский захват. И ещё - ни в каких собраниях, в которых бы выбирали этого нового председателя я не участвовал, на каком основании его могли выбрать? Как бороться с подобным беспределом - можно ли отказаться от оплаты взносов (1200 р в месяц).

Дело о котором я хочу поведать является гражданско-уголовным. А именно , мошенники использовали потдельный договор в котором подделали мою подпись и заключили сделку купли продажи моего жилого дома и земельного участка. Персонаж № 2 - мой бывший супруг с которым я была разведена 15 лет назад и никаких контактов не имела и иметь не собираюсь , а так же Персонаж №1 выступает в фальшивом договоре лицом на счет которого псевдопокупатель перевел денежные средства как сторона якобы наделенная правом предоставить свои реквизиты банка)Схема такая: Персонаж №1 обратился в суд предоставив туда фальшивый договор купли продажи в котором стоит поддельная роспись от моего имени , приложены выписки о проводке денежных средств на банковский счет Персонаж №2 от Персонажа № 1 и требование о том чтоб суд признал права собственности моего имущества за Персонажом №1 , так как он якобы выполнил условия фальшивого договора. В итоге , по моему мнению , преступный синдикат в лице моего бывшего супруга и не известных мне лиц пытаются отжать мою собственность. Кроме того это уже второй слуичий , первый был когда Персонаж №2 подделал доверенность от нотариуса и пытался аналогичным способом завладеть моим имуществом , как результат того спора было возбуждено уголовное дело в отношение не установленного лица изготовившего фальшивые документы , а гражданский суд мы завершили подписав мировое соглашение из которого следовало что снимается обременение из регистрационной палаты. (соглашение утвердилось судом)На сегодняшний день мы подали в милицию второе заявление (ст 303, ст 327, ст 159 УК РФ) с добавлением нового фигуранта , эпизода с Анастасиади и ходатайство с просьбой приобщить второй случай к первому делу. Документы прилагаю, прошу юристов вступить в полемику , дать советы и комментарии, задать уточняющие вопросы на которые я возможно поясню новые обстоятельства, для того что Я смогла грамотно составить схему защиты. Так же прошу принять во внимание еще то что Я полагаю что с жуликами в теме и судьи, чиновники города Геленджика, их история загрязла в куче судебных разбирательств , рейдерских захватов и черной репутации. В суд они ходят не просто так. ...

здравствуйте, возник вопрос. В нашем городе имеется рынок на котором продаются овощи, рассаду, плодовоягодные деревья, декоративные кустарники и цветы, а так же овощи, фрукты и ягоды. И данный рынок находился во владении одного из юридических лиц. Но с недавнего времени, рынок действительно настиг рейдерский захват. Обьявились лица азербайджанской национальности, которые обьявили себя новыми хозяевами, но полного перечня документов предоставлено не было, лишь показали небольшой документик указывающий что рынок перешел во владение некой неизвестной личности которой до сих пор никто не видел. Сами азеры, творят произвол, всех продавцов оскорбляют а нашему базаркому угрожали даже расправой и еще различными методами морального прессинга. Люди все запуганы и платят аренду места, но хозяева за эту плату обязанны были очищать базар и вывозить мусор, но конечно всего этого они не выполняют. Прошу помочь советом что можно сделать в данной ситуации и есть ли у нас какие нибудь права?

Добрый вечер! SOS SOS SOS! Есть вопрос к юристам по авторским правам на группу в контакте! Администрация "контакта" отобрала группу которую моя девушка создала, вела, продвигала и на время работы в турагенстве переименовывала в бренд ткрагенства, а после увольнения по желанию администрации, решила забрать группу обратно себе. Но Админ. фирмы это не понравилось и они не выплатив полностью з.п. ещё и при помощи администрации "в Контакте" отобрали группу которая никогда им не принадлежала и ни коппейки за нее не было заплачено! КТО МОЖЕТ чем помочь и что посоветовать??? По сути говоря это рейдерский захват!

Почти 1500 пайщиков СХКооператив «Атлашевский», некогда крупнейшего в Чувашии сельхозпредприятия (2900 гектаров пахотных земель, стадо из 1600 коров), окончательно лишилось права на свои доли. Дело в том, что директор СХК Сергей Анучин реорганизовал предприятие, выделив из него все ликвидное имущество в пользу собственного ООО "СХКомплекс Атлашевский», на чьей основе планирует развивать бренд «Из Атлашево». Селать это без особых препятствий Анучину помогли решения судов, отказывающих пайщикам в праве на их доли – хотя они с 1993 года неизменно уплачивают земельный налог на свои участки. Борцы с Анучиным называют его действия рейдерским захватом предприятия, и на их стороне выступает Управление Росреестра по Чувашии. В советское время совхоз «XXV съезд КПСС», на базе которого возник в 1993 году СХПК «Атлашевский», был крупнейшим в Чувашии: 2900 гектаров обрабатываемых земель, молочное стадо на 1600 коров. И несмотря на сложное положение в 90-х годах, дойное стадо удалось сохранить в количестве 650 коров, а большинство земель оставить обрабатываемыми. Собственниками кооператива стали почти 1500 его работников. Но все изменилось, когда 14 марта 2008 года директором предприятия стал Сергей Анучин. По словам членов инициативной группы пайщиков, выбирали Анучина всего 107 членов кооператива, и никаких средств в уставный капитал общества он при этом не вносил. После этого в СХПК начались реорганизации и распродажи имущества, совершавшиеся без ведома участников. Каких-либо отчетов перед пайщиками Анучин, по их словам, не делал, дивидендов не платил, а в 2012 году продлил собственные полномочия простым протоколом собрания трудового коллектива из 29 человек. Делать это новому директору СХПК помогла юридическая коллизия: юристы Анучина обнаружили, что при реорганизации совхоза в 1993 году права пайщиков не были должным образом защищены. И хотя участники кооператива все эти годы продолжали платить земельный налог за свои участки, Анучин счел, что вправе самостоятельно решать судьбу земель и коровников СХПК. Попытки отдельных пайщиков судиться с кооперативом ни к чему не привели: юристы «Атлашевского» доказывали в суде, что истцы неправомочны в своих требованиях. При этом в 2011 году части участников кооператива удалось выделить свои доли в размере 176 гектаров из состава земель кооператива и даже поставить их на кадастровый учет. Попытки «Атлашевского» оспорить эти действия Земельной кадастровой палаты в суде успеха не имели. Так что теоретически и все остальные члены кооператива, пожелай они бороться против нового руководства, могли бы добиться своего. О ситуации был даже снят репортаж Национальной телерадиокомпанией Чувашии, где на стороне пайщиков выступило региональное Управление Росреестра. Казалось, победа близка. И когда в 2015 году дирекция «Атлашевского» попробовала зарегистрировать свои права на все земли, некогда принадлежавшие пайщикам кооператива, Росреестр вполне обоснованно отказал Анучину в этом праве. В апреле в Верховном суде РФ право собственности на земли кооператива было признано за ним. «Из учредительных документов Общества и представленного на регистрацию акта органа местного самоуправления не усматривалось, что земельные доли, которые были предоставлены гражданам, внесены в уставной капитал Общества, и у последнего возникло право собственности в заявленном размере. Общество не указало, права на земельные доли каких граждан переданы в его уставной капитал и подлежат прекращению. Кроме того, заявленные Обществом правопритязания противоречат ранее зарегистрированным правам граждан, что свидетельствует о наличии между указанными лицами спора о праве», – прокомментировала свою позицию заместитель руководителя Управления Росреестра по ЧР Татьяна Васильева. И, возможно, предчувствуя скорое свое окончательное поражение, СХПК начал действовать по-другому. Согласно данным системы «Контур-Фокус», 9 января 2017 года руководство «Атлашевского» приняло решение о реорганизации предприятия – кооператив намерен прекратить деятельность в своем нынешнем виде. Все ликвидное имущество переводится на созданное Анучиным еще в 2008 году, сразу после избрания директором, ООО «Агрофирма Атлашевская» (80% капитала принадлежит Анучину, 13,5% – номинальному директору Сергею Михайлову). Именно новое ООО является собственником торговой марки «Из Атлашево», под которой планируется реализовывать мясные и молочные продукты через формирующуюся сеть фирменных магазинов. Пайщики? Какие пайщики? Нет, не слышали. По словам руководителей инициативной группы Василия Николаева и Валерия Скачкова, в штате СХПК осталось всего около 20 человек. . О судебном процессе СХК «Атлашевский» с Управлением Росреестра можно отследить в Картотеке арбитражных дел Бизнес-империя директора «Атлашевского» неуклонно расширяется, и после ликвидации СХКооператива, уже ничто не напоминает, что построена она на слезах 1500 пайщиков, реорганизовавших в далеком 1993 году совхоз «XXV съезд КПСС». Директор сх кооператива Анучин.С.А. (правоприемник бывшего совхоза, (СХ Кооператив "Атлашевский") 17 мая 2017 Провёл реорганизацию в ООО "СХ Комплекс Атлашевский",где он учередитель (имеет долю 76% уст.капитала) . Что подтверждается записью в ЕГРЮР Полностью кооператив себе забрал, теперь он единственный собственник, и провел для кучи межевание всех земель. Пашни не осталось ещё и луга прихватил, даже болота местами. На публичной кадастровой карте видно что остались только овраги и горки под 45%.Оставшиеся дольшики даже отмежеваться не могут – кадастровые инженера говорят нет долевой земли. Как можно привлечь к ответственности директора СХК "Атлашевский? Куда обратиться за раследованием его явно преступных деяний? И востановить в правах дольшиков?

Здравствуйте! На глазах петербуржцев 29 апреля отменилось два крупных мероприятия - экстремальное шоу мотоциклистов и танцевальная вечеринка с иностранными звездами. Причины их срыва одни и те же - все подрядчики, как-будто по предварительному сговору, потребовали 100-процентной предоплаты своих услуг. Организаторы, в свою очередь, требования выполнить не смогли, по понятным причинам. Имеется еще ряд факторов срыва этих мероприятий, но напрашивается версия о рейдерском захвате. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию...

Здравствуйте ! Больше месяца как было совершено преступление по ст 170ч1 и ст 159 ч4 , ст 330 ч2 . Был произведён рейдерский захват на предприятии где я был гендиректором . Учеридитель чья доля составляет 50% потделал протокол и фальсифицировал ЕГРЛЮ . Затем в моё отсутствие вынес из магазина ювелирные изделия на сумму более 20 мил рубле принадлежащие ООО в котором и у меня 50% . А также не законно самоуправством завладел и моим личным имуществом в виде ювелирных изделий . Таким образом остановлена работа двух предприятий а именно ООО и ИП ! Вопрос Дело находится в следственном комитете но уголовное дело так и не завидено более месяца Насколько долго взможна проволочка по возбуждению уг дела ?